Федерации приходит к следующим выводам. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи судасубъекта Российской Федерации о прекращении производства по жалобе ввиду ее подачи неуполномоченным на то лицом подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации как в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к суду субъекта Российской Федерации, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица,
РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений. Дела, указанные в настоящем пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел. В соответствии с пунктом 9 постановления № 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Как видно, исковые требования ВОИС мотивированы неисполнением обществом обязательств, возникших из договора от 01.05.2016 № СП/0764/2277-РН, заключенного сторонами, о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что свидетельствует о подсудности настоящего спора, связанного с защитой интеллектуальных прав, в кассационной инстанции Суду по интеллектуальным правам. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,
положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи суда субъекта Российской Федерации, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении, подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации как в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к суду субъекта Российской Федерации, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса. До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. о прекращении производства по жалобе, поданной заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1 на решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 г., подлежало обжалованию в порядке, установленном статьями 30.9, 30.1 - 30.3 названного Кодекса, в Верховный Суд Российской Федерации, который до
об отказе в передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд. Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" систему арбитражных судов в РФ составляют: 1) арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); 2) арбитражные апелляционные суды; 3) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов РФ); 4) специализированные арбитражные суды. Таким образом, первым звеном системы арбитражных судов являются арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах. Арбитражные суды субъектов РФ создаются и действуют по территориальному принципу - в одном субъекте РФ действует один арбитражный суд. В Воронежской области действует один арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Воронежской области, расположенный по адресу: <...>. Иных Арбитражных судов первой инстанции в г. Воронеже и
Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. В силу части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. Учитывая, что обжалуемое определение от 31.07.2015 вынесено Судом по интеллектуальным правам, в качестве суда кассационной инстанции, следовательно, в силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации жалоба на определение суда от 31.07.2015 должна рассматриваться именно Судом по интеллектуальным правам. В данном случае процессуальный порядок рассмотрения указанной жалобы на определение суда от 31.07.2015 определен нормами Арбитражного процессуального
по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 10.12.2015 отменить. В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы являются ее структурными подразделениями, через которые она осуществляет свои полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Также по мнению общества, обжалование решений территориальных антимонопольных органов в арбитражные суды субъектов Российской Федерации, а не в Суд по интеллектуальным правам, ставит участников процесса в неравные условия, поскольку решение арбитражного суда субъекта Российской Федерации, в отличие от решения Суда по интеллектуальным правам, подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, и только затем в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, что влечет дополнительные временные затраты и расходы. УФАС по Краснодарскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило. Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным
является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности,
суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанное общее правило не применяется по основаниям, указанным в статьях 36 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае если истцом реализовано право на определение подсудности (подсудность по
закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 2 названой нормы предусмотрено, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Часть 4 ст. 4 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ к судам субъектов Российской Федерации относит конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы" конституционные (уставные суды) исключены из судебной системы Российской Федерации, при этом названное изменение, в силу статьи 5 этого же Закона вступает в силу с 01 января 2023 года. До 01 января 2023 года конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации упраздняются. Рассмотрение дел, принятых конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации к производству до дня вступления в силу настоящего
(уставных) судов субъектов РФ и их судей определялся Законом о судебной системе (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и Законом о статусе судей, а также конституциями, уставами и законами соответствующих субъектов РФ. Так, частями 2 и 4 статьи 4 Закона о судебной системе было установлено, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации, а к судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Частью 2 статьи 15 указанного федерального ФИО1 закона предусматривалось, что должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации, а в части 2 статьи 27 этого закона было зафиксировано, что финансирование ФИО1 (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. На основании указанных норм федеральных законов в соответствии с
субъектов РФ и их судей определялся Законом о судебной системе (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.) и Законом о статусе судей, а также конституциями, уставами и законами соответствующих субъектов РФ. Согласно чч. 2 и 4 ст. 4 Федерального ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации, а к судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Частью 2 ст. 15 указанного Федерального ФИО3 закона предусматривалось, что должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации, а в ч 2 ст. 27 этого закона было зафиксировано, что финансирование ФИО3 (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. На основании указанных норм федеральных законов в соответствии с Конституцией
