ФИО6 и ФИО7 оформили наследство по закону на 2/68 долей от ФИО4 (на уже проданную долю). В связи с чем, как указало Управление, по заявлениям заявителей, ЕГРН содержит сведения о размерах долей, превышающие первоначальные. Арбитражный суд не может согласиться с выводами регистрирующего органа по следующим основаниям. Из содержания ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как « сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу», «наличие реестровой, арифметической, технической ошибки», отсутствуют. В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также
лицо представило письменный отзыв, где возражало по заявленным требованиям и сослалось на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, так как при первичной регистрации права общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером 46:03:060203:67 в правоустанавливающем документе - Соглашении об определении долей в праве общей долевой собственности № 3 от 25.06.2009 была допущена арифметическая ошибка при определении размера земельных долей в виде простой правильной дроби, в связи с чем, сумма долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок превышает допустимое значение единицу, и поэтому в ЕГРН внесены недостоверные сведения о земельном участие с кадастровым номером 46:03:060203:67 в части размера долей в праве общей долевой собственности. При этом Управление указывает на то, что изменение размера долей в праве общей долевой собственности (при условии неоспаривания наличия ошибки в правоустанавливающем документе, равно как наличия недостоверных сведений в ЕГРН в части размера долей в праве общей долевой собственности) должно
долевой собственности на земельный участок, поскольку не осуществляет прав и обязанностей участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:060203:67. В связи с вышеизложенным, самостоятельно исправить ошибку органу регистрации прав не представляется возможным. Арбитражный суд не может согласиться с выводами регистрирующего органа по следующим основаниям. Из содержания ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как « сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу», «наличие реестровой, арифметической, технической ошибки», отсутствуют. В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также
выводами регистрирующего органа по следующим основаниям. Согласно уведомлению об отказе в снятии приостановления осуществления государственной регистрации от 07.10.2019, в Реестре прав на недвижимость содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:14:040202:13, суммарное значение долей в праве общей долевой собственности на который превышает допустимое значение (единицу). Однако из содержания статьи 26 Закона № 218-ФЗ следует, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как « сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу», «наличие реестровой, технической ошибки», отсутствуют. Таким образом, документы, поданные заявителем в регистрирующий орган 19.09.2019 и 01.10.2019, соответствовали всем требованиям, установленным Законом № 218-ФЗ. В нарушение части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ причина, послужившая основанием для отказа в государственной регистрации, не была заявлена в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 01.10.2019. Изложенное в уведомлении от 07.10.2019 требование о предоставлении документов, устраняющих противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами,
подтверждается документами, выданными в порядке, который был установлен действовавшим на тот момент законодательством, ООО «Авангард-Агро-Курск» подтвердило переход к нему в установленном порядке права на 10/184 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок путем представления в регистрирующий орган договора купли-продажи. Кроме того, как обосновано указал суд области, из содержания статьи 26 Закона №218-ФЗ следует, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как « сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу», «наличие реестровой, технической ошибки», - отсутствуют. Право на отчуждаемую долю было зарегистрировано в установленном порядке, ограничений, препятствующих его переходу покупателю, а также, законных оснований для отказа в регистрации перехода прав, судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает. Нарушений
ФИО5, ФИО6 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований указав, что Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области выявлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним, содержащаяся в записях государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Техническая ошибка заключается в том, что сумма долей в праве общей долевой собственности на квартиру превышает целое (единицу). Такая ситуация сложилась в результате несоответствия размера доли (знаменателя дроби) в праве собственности на квартиру фактическому размеру площади жилых комнат в квартире. Первичными документами, в которых определен размер долей граждан в праве общей долевой собственности на квартиру, явились договоры бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений из муниципальной собственности. <ДАТА> в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное
*), *** (доля в праве *), ФИО4 (доля в праве *). Вместе с тем, при сложении долей собственников данной квартиры доля получается больше единицы. Истец полагает, что данная ситуация сложилась из-за разного подхода к определению долей в договорах о безвозмездной передаче жилья в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*. Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ***, не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы. Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ. Истец просит определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: *** в размере * долей в праве общей долевой собственности взамен * долей. Представитель истца в
В осуществлении государственной регистрации права будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона (ст.27 Закона). Из отзыва административного ответчика Управления Росреестра по Курской области на административное исковое заявление следует, что государственная регистрация прав по основанию п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостанавливается в случае, когда сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу, даже если в качестве правоустанавливающего документа представлено нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство. В рассматриваемом случае указанное обстоятельство явилось причиной принятия решения о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца. Данная ситуация возникла в связи с тем, что при проведении государственной регистрации права в 2010 году суммарный размер долей в праве составил более единицы (Одна целая 149/10710). Статьей 26 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации
причины их отсутствия суд не располагает, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на административное исковое заявление от 16 июня 2020 года следует, что государственная регистрация прав по основанию п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостанавливается в случае, когда сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу, даже если в качестве правоустанавливающего документа представлено нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство. В рассматриваемом случае указанное обстоятельство явилось причиной принятия решения о приостановлении государственной регистрации права и в дальнейшем решения об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца Административный ответчик полагает, что в рассматриваемом случае вопрос об исправлении реестровой ошибки должен быть решен всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем
отказе в осуществлении регистрационных действий в соответствии со ст. 27 Закона №218-ФЗ. Данные решения мотивированы наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, так как при первичной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в правоустанавливающем документе - соглашении собственников об определении долей в праве общей долевой собственности от 01.03.2006 допущена арифметическая ошибка при определении размера земельных долей в виде простой правильной дроби, в связи с чем сумма долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок превышает допустимое значение единицу. В этой связи в ЕГРН внесены недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым № в части размера долей в праве общей долевой собственности. Заявителю рекомендовано уточнить сведения, однако в течение срока приостановления государственной регистрации прав причины, препятствующие ее проведению, заявитель не устранил, какие-либо документы не представил. Управление считает оспариваемое решение об отказе законным и обоснованным. Административный истец ФИО1 извещенная о дате, времени и
