Существенные условия договора о подключении к системе теплоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора о подключении характеристик теплоносителя и технических параметров подключенного объекта не относится к существенным условиям договора теплоснабжения и также является незаконным. Представитель Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Разрешая данное дело, суд первой инстанции дал правильное толкование оспариваемым положениям Правил и нормам действующего федерального законодательства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно Федеральному закону "О теплоснабжении" правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4). Подключение (технологическое присоединение)

точке подключения. Исполнитель настаивал, что провел проектно-изыскательские работы в рамках договора, однако проектная документация не может быть согласована, поскольку проектные тепловые нагрузки не соответствуют действующим условиям подключения; просит расторгнуть договор в связи с тем, что заказчик нарушил существенные условия договора, а также взыскать убытки в виде понесенных затрат, не включая авансовый платеж. Встречные исковые требования заказчика о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов мотивированы тем, что договор не может быть исполнен по вине исполнителя. Суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 406, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 27 Правил подключения к системам теплоснабжения , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (действовавших на момент заключения спорного договора), учитывая специфику тарифного регулирования деятельности по технологическому присоединению к системам теплоснабжения, пришли к выводу, что заключенный между сторонами договор имеет правовую

к системе теплоснабжения не ограничено право организации, осуществляющей подключение, по начислению неустойки за нарушение сроков промежуточных (предварительных, авансовых) платежей. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016г.№ 305-ЭС16-4576. Кроме того, п. 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 307, определены существенные условия договора о подключения, без соблюдения которых договор будет считаться незаключенным; так, одним из существенных условий договора о подключении к системам теплоснабжения является ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении. С учетом размера просроченной суммы, согласно произведенному истцом расчету максимальный размер договорной неустойки составляет 547 857,95 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Оснований для вывода о наличии на стороне истца «просрочки кредитора», о чем указывает ответчик в своих возражениях, суд не установил. В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Суд, рассмотрев заявление

20.01.2020г.) подтвердил, что его претензия заключается в несогласии с предложенным АО «СИБЭКО» расчетом размера платы за подключение и якобы имевшем место игнорировании АО «СИБЭКО» предложения Заявителя выполнить мероприятия по п. 34 Правил №787. Между тем, как уже было указано: отношения по п. 34 Правил №787 имеют самостоятельный характер (и могут возникнуть только после заключения договора о подключении при получении на то согласия Исполнителя), а взимание платы за подключение - обязательное ( существенное) условие договора о подключении к системе теплоснабжения . Таким образом, фактически, обращаясь в антимонопольный орган и в суд, заявитель ставил вопросы, связанные с урегулированием условий договора о подключении, которые в силу закона не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа. В данном случае, при не согласии с каким-либо из условий договора, в том числе, о размере платы за подключение, ООО «ПМК-59» вправе заявить о своем несогласии путем составления и направления в адрес АО «СИБЭКО» протокола разногласий к

от смежной организации (в нашем случае АО «ДГК») и заключением договора на подключение Исполнителем (ООО «АКС») с Заявителем (ФИО1). С учетом изложенного является несостоятельным довод АО «ДГК» о том, что ответ от 23.06.2021 02-10/1107 не нарушил права и интересы ФИО1 Кроме того, является ошибочным довод АО «ДГК» о том, что договор о подключении к системе теплоснабжения не может быть безвозмездным. Согласно пункту 31 Правил № 787), размер платы за подключение является существенным условием договора о подключении к системе теплоснабжения . Указание в договоре о подключении на его безвозмездность не противоречит вышеуказанным положениям, поскольку в таком случае договор фактически будет содержать сведения о том, что размер платы за подключение составляет 0,0 рублей. При этом следует отметить, что обеспечение наличия тарифа на услуги по подключению к системе теплоснабжения, в том числе, обращение в установленном «ДГК». Отсутствие тарифа на подключение к системе теплоснабжения не может являться основанием для отказа (уклонения) от заключения договора.

взаимосвязь между получением или неполучением согласия (договора на подключение) от смежной организации в случае АО «ДГК» и заключением договора на подключение исполнителем (ООО «АКС») с заявителем (ФИО1). Довод жалобы о том, что договор о подключении к системе теплоснабжения не может быть безвозмездным, а также письмо не является отказом, а информация об отсутствии утвержденного тарифа на подключение к системе теплоснабжения, отклоняется. Согласно пункту 31 Правил № 787 размер платы за подключение является существенным условием договора о подключении к системе теплоснабжения . Указание в договоре о подключении на его безвозмездность не противоречит вышеуказанным положениям, поскольку в таком случае договор фактически будет содержать сведения о том, что размер платы за подключение составляет 0,0 рублей. В ходе рассмотрения административного дела АО «ДГК» в управление представлен заключенный 03.08.2021 между АО «ДГК» и ООО «АКС» договор о подключении к тепловым сетям в целях подключения объекта ФИО1, не содержащий условий о размере платы. Указанное опровергает доводы АО

является публичным и заключается в порядке, установленном Правилами. Таким образом, заключение договора подключения является обязательным этапом в процессе подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения. Спорный договор № 1416/т-16Т от 16.12.2016г. о подключении к системе теплоснабжения содержит все существенные условия договора о подключении, предусмотренные п.26 Правил № 307. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не оспорен, не изменен и не признан недействительным. Согласно условиям данного договора Истец обязуется осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта Ответчика и в соответствии с Условиями подключения объекта, являющимися неотъемлемой частью договора подключить объект к системе теплоснабжения , а Ответчик обязуется выполнить действия по подготовке указанного объекта к подключению и оплатить работы (услуги) Истца. Размер платы за подключение согласован сторонами в пункте 2.1 договора № 1416/Т-16Т от 16.12.2016г. в размере 5 391 913,30 рублей (с

также выполнение условий подключения. Таким образом, выполнение условий подключения (приложение № 1 к договору), разработка проектной документации наравне с внесением платы за подключение является исполнением существенных условий договора. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось стороной ответчика, что кроме обязанности по внесению платы за подключение в оговоренном договоре размере иные обязательства, прямо поименованные в законе в качестве существенных, ФИО2 исполнены не были. Проектная документация не разработана, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений исполнителю не переданы, условия подключения не выполнены. Из условий договора (пункты 2.1, 2.3) следует, что фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения может быть осуществлено только при наличии обоюдного и встречного выполнения сторонами своих обязательств по договору о подключении. С учетом изложенного, вывод суда о том, что ответчиком существенно нарушен договор вопреки доводам жалобы является верным, соответствует положениям закона. По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует прямое указание на

432 ГК РФ.Несогласованность существенных условий договора на отпуск тепловой энергии для отопления от (дата), а также отсутствие в нем даты, с которой договор вступает в действие обусловлена тем, что: между ООО «Теплоцентр» и Ф.И.В был заключен договор 02 ТП/11 об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям от (дата), согласно п. 2.3.3. Акт о технологическом присоединении, который подтверждает факт надлежащего выполнения сторонами обязательств по договору. Согласно п. 5.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме и составления акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.Таким образом,акт технологического присоединения - является тем доказательством, которое свидетельствует о соответствии объекта техническим условиям, выданным наподключение к теплосетям, а также о выполнении работ по присоединению тепловых сетей к зданию заказчика. Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от (дата) N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении

действующего на момент заключения договора, договор о подключении содержит следующие существенные условия: а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; б) срок подключения; в) размер платы за подключение; г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта; е) местоположение точек подключения; ж) условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; з) обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя; и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении; к) право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре. Согласно п. 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения , выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а

условиями договора, установив факт нарушения ответчиком его существенных условий, выразившийся в невыполнении мероприятий по подключению со стороны заказчика в согласованный договором срок, в отсутствие дальнейших действий заказчика по выполнению обязанностей исключающий возможность исполнения договорных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, приняв во внимание положения статьи 196, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длящийся характер нарушения ответчика, соблюдение истцом установленного законом порядка предъявления требования о расторжении договора, суд пришел к выводу о предъявлении иска в пределах срока. На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установив, что цена договора не отражает фактические расходы истца на подключение объекта к системе теплоснабжения , понесенные истцом расходы в связи с