Существенные условия договора овердрафта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицензии на совершение банковских операций. Условия и порядок признания кредитной организации банкротом. Тема 2. Организационно - правовые формы кредитных организаций Понятие кредитной организации и виды кредитных организаций. Организационно - правовые формы кредитных организаций. Филиал, представительство, дочерняя кредитная организация. Органы управления кредитной организацией, их полномочия. Правовое регулирование банковского надзора за деятельностью кредитной организации. Тема 3. Основы гражданского права, регулирующего деятельность кредитных организаций Понятие и виды сделок. Основания и последствия признания сделки недействительной. Понятие договора. Существенные условия договора . Стороны договора, третьи лица. Договорный характер взаимоотношений кредитной организации и клиента, банковская тайна. Договор банковского счета. Договор займа, кредитный договор, договор вклада (депозитный договор). Договор поручения, понятие представительства. Договор комиссии. Договор лизинга. Договор доверительного управления имуществом. Понятие и виды обязательств. Способы обеспечения обязательства. Ответственность сторон за невыполнение договорных обязательств. Уступка прав требования и перевод долга. Договор финансирования под уступку денежного требования. Способы прекращения обязательств, прекращение денежных обязательств. Тема 4. Особенности правового регулирования

Реорганизация кредитной организации (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование), особенности процедур. Роль аудитора в процессе реорганизации. Понятие банковской группы. Тема 3. Основы гражданского права, регулирующего деятельность кредитных организаций Понятие и виды сделок. Основания и последствия признания сделки недействительной. Понятие представительства. Доверенность. Понятие и виды обязательств. Способы обеспечения обязательства. Ответственность сторон за невыполнение договорных обязательств. Ответственность за неисполнение денежных обязательств. Перемена лиц в обязательстве (уступка требования и перевод долга). Способы прекращения обязательств. Понятие договора. Существенные условия договора . Стороны договора, третьи лица. Договорный характер взаимоотношений кредитной организации и клиента. Банковская тайна. Договор банковского счета. Договор банковского вклада. Договор поручения. Договор комиссии. Договор лизинга. Договор доверительного управления имуществом. Договор финансирования под уступку денежного требования. Договор аренды. Договор хранения. Договор простого товарищества. Тема 4. Особенности правового регулирования кредитной деятельности Кредитный договор (предмет, существенные условия). Отличие кредитного договора от договора займа. Основные способы обеспечения обязательств по кредитным договорам: - неустойка; - залог (понятие

в качестве обеспечения, в сроки, определяемые во внутренних документах банка, но не более 90 календарных дней; (в ред. Указания Банка России от 01.12.2015 N 3869-У) (см. текст в предыдущей редакции) банк обладает первоочередным правом требования на получение денежных средств от реализации полученного обеспечения; банк проверяет, что полученное обеспечение не обременено правами третьих лиц; стоимость материальных активов, полученных в качестве обеспечения, отслеживается не реже одного раза в год и подлежит пересмотру при каждом существенном изменении условий внешней среды; договор залога включает описание материальных активов, полученных в качестве обеспечения, а также методов и частоты переоценки их стоимости; во внутренних документах банка указаны виды материальных активов, принимаемых банком в качестве обеспечения, а также минимальный размер каждого вида материальных активов, принимаемых в качестве обеспечения, относительно величины кредитного требования; во внутренних документах банка определен порядок реализации полученного обеспечения, определения текущей справедливой стоимости полученного обеспечения (может использоваться профессиональная оценка внешнего эксперта), а также установлена периодичность, с

и ставок привлечения). 2.5.4. Сведения о средствах клиентов (некредитных организаций) В данном разделе осуществляется анализ в том числе: - информации о крупных депозитах (вкладах) и остатках на расчетных счетах юридических и физических лиц; - информации о структуре обязательств Банка перед физическими лицами по состоянию на Дату Анализа (по размеру обязательств, срокам погашения, структурным подразделениям Банка, видам продуктов). Также особое внимание следует уделить анализу субординированных инструментов Банка в части: - объема субординированных инструментов; - существенных условий договоров субординированных инструментов (в том числе регламентирующих право Банка при наличии определенных обстоятельств конвертировать долговые инструменты в долевые). 2.5.5. Сведения о выпущенных Банком долговых ценных бумагах В данном разделе осуществляется анализ в том числе: - информации о выпущенных Банком долговых ценных бумагах (в части форм привлечения средств, первичных приобретателей, размера задолженности Банка, сроков предоставления Банку средств и ставок привлечения). 2.6. Сведения о внебалансовых требованиях и обязательствах В данном разделе осуществляется анализ требований и обязательств,

1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Агентство полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами трех инстанций. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что банк (займодавец) и должник (заемщик) 30.03.2015 заключили договор невозобновляемой кредитной линии № 15-016 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2015 № 1), а также два кредитных договора – от 23.04.2015 № 15-031 и от 30.03.2016 № 16-019. По условиям этих сделок банк предоставил должнику заемные средства на покупку квартир. В залог банку передано восемнадцать квартир, нежилое помещение, земельный участок и расположенный на нем дом, при этом отдельные договоры ипотеки заключены в отношении пяти жилых помещений, в отношении остальных объектов недвижимости обременение возникло в силу закона. Банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств. В дальнейшем банком и должником заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафте ) от 08.04.2016 № 16-020 на 274 451 100 рублей 79 копеек. За

кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что 29 мая 2012 г. между Банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом кредитования до 500 000 рублей на условиях возобновляемого овердрафта и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 51,1% годовых. 26 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 15 290,65 руб. Данная сумма полностью выплачена ФИО1 Банку в исполнительном производстве. Согласно расчетам Банка по состоянию на

Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего спора. Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2013 г. между ПАО АБ «ПИВДЕННЫЙ» и ООО «Крымский молочник» заключен договор овердрафта № <...>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в виде овердрафта по текущему счету в национальной валюте с лимитом в 300 000 гривен, а заемщик обязан возвратить кредит не позднее 27 декабря 2013 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. В этот же день между ПАО АБ «ПИВДЕННЫЙ» и ООО «Крымский мелочник» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк принял

акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что имеет место недоказанность существенных для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными. Банк полагает выводы судов не соответствующими содержанию п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре" о существенных условиях кредитного договора, ст. 5 Федерального закона от 23.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ). Заявитель считает, что условия п. 7.2 кредитного договора и п. 4.6 договора о предоставлении кредита (в форме овердрафт ) не ущемляют права клиентов банка - добросовестных потребителей услуги, в связи чем вывод Роспотребнадзора о нарушении прав потребителей не основан на доказательствах. Банк также ссылается на то, что условия кредитных договоров, заключаемых ОАО "Уралтрансбанк" с потребителями - физическими лицами, ранее неоднократно проверялись различными контрольными и надзорными органами на соответствие законодательству о защите прав потребителей,

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Положения главы 24 ГК РФ к числу существенных условий договора цессии относят определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. Согласно разъяснениям данным в пункте 13 информационного

форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ принадлежащее на основании обязательства кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ). Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче; иных специальных указаний о существенных условиях договоров уступки права (требования) данная глава Кодекса не предусматривает.

года. На указанную дату предложение банка, датированное 04 сентября 2009 года, было подписано истцом, следовательно, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Таким образом, суд находит доказанным заключение сторонами договора овердрафта и соблюдение установленной законом простой письменной формы указанного договора, в силу чего спорный договор не может являться ничтожным. Позиция истца об отсутствии соглашения по всем существенным условиям договора в судебном заседании сводилась к тому, что в предложении не отражены все существенные условия договора овердрафта . В то же время, как было установлено в судебном заседании, в предложении, направленном истцу для рассмотрения и подписания, содержалась ссылка на Общие условия открытия и обслуживания Текущего счета в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Тарифы Банка, в которых, как было установлено, содержатся все существенные условия договора овердрафта. Позицию истца, озвученную в судебном заседании, о том, что она не была ознакомлена с указанными документами, суд рассматривает как злоупотребление правом, поскольку личная подпись истца в Предложении Банка

сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено. В подтверждение факта передачи Банком ООО «Износ Деталь» денежных средств во исполнение обязательств по договору о предоставлении овердрафта представлены три банковских ордера (л.д. 43, 44). Факт получения указанных в банковских ордерах денежных средств ФИО1, являющийся руководителем ООО «Износ Деталь» отрицает. Ордера ПАО "Совкомбанк", представленные истцом, удостоверяют лишь факт передачи определенных денежных сумм, не содержат существенных условий договора овердрафта и не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление обязательств по данному договору. Перечисление денежных средств по данным ордерам не влечет за собой признание заключенным между сторонами договора овердрафта, поскольку они не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заключение такого договора, так как являются документом первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершении банковской операции по перечислению денежных средств на счет получателя. При этом само по себе содержание представленных суду банковских ордеров, в

удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальные требования. Согласно представленных возражений, встречный иск необоснован, так как при подаче 28.01.2013 заявления ФИО1 об открытии текущего счета и выпуске банковской карты в ОАО «Флексинвест Банк», она была ознакомлена с «Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Флексинвест Банк» от 01.03.2012, была проинформирована о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей по кредиту, включая проценты по кредиту, что подтверждено ее подписью. Она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора овердрафта . Ссылка ответчика на ст. 451 ГК РФ основана на неверном толковании и применении норм материального права. Никаких изменений в договор овердрафта не вносилось. Досудебная претензия была направлено ФИО1 по верно указанному адресу проживания и была ею получена. На начисление неустойки и процентов не влияет факт отзыва лицензии у Банка и введении процедуры банкротства. Расчеты истца верные, основаны на условиях указанных в договоре и «Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Флексинвест

уведомление с требованием о погашении полной суммы задолженности с причитающимися процентами и комиссиями по состоянию на 11.09.2015 года, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 17.09.2015 просроченная задолженность ФИО1 по договору овердрафта составила 111 361,63 рублей из расчета: 80 872,57 - основной долг; 18 192,94 - просроченный основной долг; 12 296,12 - проценты. При таких установленных данных, руководствуясь положениями ст. ст. 811, 421 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком существенных условий договора овердрафта , касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженности и процентов за пользование кредитом. Представленные истцом расчет задолженности ответчика перед банком проверен судом и признан правильным, оснований для снижения процентов не установлено. Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе