Федерации, на сумму фактической задолженности, начиная с 11.07.2019 и по день фактической оплаты долга. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договоры субаренды земельных участков от 15.07.2010 № 10W0694, от 14.06.2011 № 11R1558, от 14.05.2012 № 12R0932, от 29.04.2013 № 13R0779, от 01.04.2014 № 14R0971 соответствуют требованиям действующего на момент их заключения законодательства. Как отмечено судами, сторонами указанных договоров достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям, договорысубаренды сторонами исполнялись, спор о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязанности по передаче объектов субаренды между сторонами отсутствовал. При этом все договоры субаренды земельных участков различаются по существенным условиям, в том числе по объектам субаренды, размеру арендной платы, цели предоставления земельных участков, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, установив, в том числе реальную волю сторон, пришли к выводу о том, что договоры субаренды земельных участков от 15.07.2010 № 10W0694, от 14.06.2011 №
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Изумруд» (арендодатель) обратилось в суд с иском о расторжением договора аренды и возврате помещений, ссылаясь на то, что обществом «ГАМБРИНУС» (арендатор) систематически существенно нарушаются условиядоговора аренды в пользовании имуществом, в том числе осуществляется передача помещений в субаренду без согласия арендодателя, не исполняются обязанности по содержанию имущества в соответствии с требованиями СЭС, нарушаются правила пожарной безопасности и сроки внесения арендной платы. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали недоказанным факт существенного нарушения арендатором условий договора, а также наступление неблагоприятных для арендодателя последствий, в связи с чем, руководствуясь условиями договора
ответчика, суды , применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 000 рублей. Принимая во внимание положения статей 209, 450, 608, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договора аренды от 01.09.2011 № 1528-Д на основании пункта 6.7 дополнительного соглашения к договору, суды удовлетворили требование Комитета об обязании общества «СтройБизнесПроект» возвратить спорные нежилые помещения. Исходя из того, что заключая договор аренды, стороны согласовали все существенныеусловиядоговора , в связи с чем, он является заключенным, суды отказали в удовлетворении встречного иска. Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору аренды не было зарегистрировано в установленном порядке, и следовательно, является незаключенным, правомерно отклонены судами со ссылкой на разъяснения, приведенные в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно
Электроника» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Нижегородской области. В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 1.3.1 предварительного договора, в котором стороны установили, что постоянная часть арендной платы за использование арендуемого помещения составляет 1 952 500 руб. в месяц. Указанное положение предварительного договора, по мнению заявителя, является существеннымусловием основного договора аренды, а не условием самого предварительного договора. В соответствии с п.3.4 предварительного договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи помещения не позднее, чем за 90 календарных дней до даты открытия объекта для покупателей, для производства работ по отделке и инженерному оснащению помещения. При этом стороны пришли к соглашению, что на время проведения ремонтно-строительных работ в помещении с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения для отделки арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю переменную
кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), в силу которых договор аренды, заключенный лицом, не обладающим на момент его заключения правом собственности на объект аренды, не является недействительным, при том, что договоры аренды и субаренды в дальнейшем недействительными не признавались, стороны согласовали все существенные условия договора субаренды , оснований для признания его незаключенным не имелось, и при таких обстоятельствах, поскольку стороны исполняли обязанности по договору и осуществляли свои права: недвижимое имущество передано субарендатору и использовалось им, а субарендатор частично вносил арендные платежи, то между сторонами фактически продолжались арендные отношения. В связи с изложенным кредитор также считает немотивированными выводы судов о том, что при наличии непризнанного недействительным договора субаренды и фактического пользования должником помещениями, после окончания данного договора, кредитор должен обосновать
года по 10 марта 2022 года задолженность общества составляла 75 тыс. рублей. Акционерное общество неоднократно направляло обществу претензии, в которых требовало погасить задолженность по субарендной плате и уплатить неустойку за ее просрочку, однако требования, изложенные в претензиях, не исполнены. Акционерное общество 13.12.2021 направило обществу предложение о расторжении договора, на которое ответ не получен. Акционерное общество, предприняв меры по досудебному урегулированию спора, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. Истец полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора субаренды земельного участка, что является основанием для его расторжения. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 453, 606, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Судами также учтены разъяснения, приведенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Процедура расторжения договора аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление
по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Эти обстоятельства также имеют значение для проверки обоснованности применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки с позиции норм статей 330, 331 ГК РФ. В данном случае судебные инстанции, соглашаясь с позицией ответчика об использовании арендуемого помещения меньшей площади, фактически изменили согласованные сторонами существенные условия договора субаренды от 25.05.2016 №II-16 о его предмете и цене, не выяснив и не оценив при этом имеющие значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности данной сделки. Кроме того, суды не исследовали должным образом представленный истцом технический паспорт на спорное помещение, который по его утверждению в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными
заключенный договор субаренды в одностороннем порядке, а только по соглашению сторон. Кроме того, в нарушение условий договора аренды от <дата> заключенному между ООО «Плазма +» и Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области, а также требований ст. 71 Лесного кодекса РФ, ст. 615 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не было получено согласие арендодателя на заключение с истцом договора субаренды. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора субаренды о его предмете, так как в спорном договоре отсутствуют сведения о земельном участке, его местоположении и границах, земельный участок не прошедший государственный кадастровый учет и является частью лесного участка, предоставленного ответчику по договору аренды от <дата>, в связи с чем данный договор является незаключенным. Кроме того, в договоре субаренды не определен размер арендной платы, а также на заключение данного договора не получено согласие арендодателя. Представитель ответчика ООО «Плазма +» ФИО2 в судебном заседании
номером №, общей площадью <данные изъяты>, учетный №. Пунктом 2.4 договора субаренды установлены его существенные условия в виде обязанности Субарендатора обеспечить арендатора электроэнергией в объеме 50 квт ч.. 10.06.2015 года между Г.В.Л. и истцом ФИО1 заключен договор о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, под строительство придорожного кафе и торговой площадки со стоянкой. Ответчик об изменении арендатора был извещен. Поскольку ООО «МБ Недвижимость» не исполнило существенные условия договора субаренды в части обязательства обеспечить арендатора электроэнергией в объеме 50 кВт ч., 29.07.2015 года истец уведомил субарендатора об одностороннем досрочном расторжении договора субаренды и приведении арендуемый участок в надлежащее состояние в срок до 31.08.2015 года. Поскольку в добровольном порядке ответчик участок не освободил, ФИО1 просит суд обязать ООО «МБ Недвижимость» возвратить земельный участок учетный номер № площадью <данные изъяты>., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № с приведением его в состояние, которое было
для организации зоны с устройством на ней пляжа, общей площадью 1500 кв.м. Срок аренды установлен с Дата. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органе Росреестра по <Адрес>. Как установлено судебным разбирательством, не оспорено сторонами задолженности по оплате аренды указанного земельного участка на день рассмотрения спора в суде не имеется. Однако, как указывает истец, не оспаривает ответчик, более трех лет указанный земельный участок не используется ответчиком для устройства на нем пляжа, чем нарушены существенные условия договора субаренды . Так, согласно акту от Дата. обследования состояния площадки объекта недвижимости, кадастровый номер ЗУ Номер, составленному ФИО1 и депутатами Сосета депутатов р.<Адрес> данные изъяты земельный участок с КН Номер в количестве 15 соток примыкает к береговой линии данные изъяты На площадке земельного участка (было) расположено одноэтажное здание (балок), торговая точка-типа кафе, общей площадью 0,02 га. По периметру земельного участка имелось металлическое ограждение. Обустроена пляжная зона, для отдыхающих. На момент обследования земельного участка и
зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. 01.10.2022 года между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор замены стороны в обязательстве и уступки прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 29.02.2016 года, заключенный в свою очередь между ФИО8 и администрацией Красноармейского муниципального района. Истец считает что, ответчик, являясь субарендатором земельного участка, не использует его по назначению, арендную плату согласно условиям договора субаренды не производит, в связи с чем нарушает существенные условия договора субаренды . Просил суд расторгнуть договор субаренды от 24.08.2018 года, земельного участка, с кадастровым номером №90, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 13098426+/-31671.86 кв.м., заключенный между ФИО8 и ФИО2 Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,
