Существенные условия купли продажи доли в уставном капитале - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о продаже ФИО2 66,675% доли в уставном капитале ООО «Проектстройсервис» по цене 1 500 000 руб. Довод ответчика о наличии в акцепте фразы: «существенные условия сделки будут установлены сторонами при подписании договора купли-продажи», правомерно отклонен судом первой инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена. Имеющаяся в материалах дела оферта ФИО2 от 12.04.2021 и акцепт оферты ФИО1 от 11.05.2021 содержат существенные условия купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Проекстройсервис» в размере 66,675% за цену 1 500 000 руб. Иных существенных условий акцепт не содержит. В представленном в материалы дела письме ФИО1 в адрес ФИО2 от 13.09.2021 также не содержится сведений об иных условиях сделки, а имеется лишь указание на наличие в представленном ФИО2 проекте договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Проектстройсервис» неких технических ошибок, устранение которых не исключено при непосредственном подписании договора у нотариуса 14.09.2021, от явки

условия об отчуждаемой доле в уставном капитале общества, а также о ее размере. Иных условий, являющихся существенными для данного вида договоров, закон не называет, в силу чего, доводы заявителя жалобы о необходимости указания даты договора, как существенного условия, юридически несостоятельны. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в договорах купли-продажи долей от 27.12.2004г., между ФИО5 и ФИО2, а также между ФИО5 и ФИО3 согласованы все существенные условия. Кроме того, материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается факт подписания и исполнения договоров купли-продажи долей от 27.12.2004г., между ФИО5 и ФИО2, а также между ФИО5 и ФИО3 Таким образом, воля истца была направлена на отчуждение частей своей доли в уставном капитале общества ФИО2 и ФИО3 Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является подписание договора продажи доли истцом, то есть, выражение ее воли. Отсутствие даты на договоре не влечет незаключенность данного договора в силу закона. Из материалов

«Торэкс-Хабаровск», ООО «Торэкс» в размере 25% и получение данной денежной суммы, а воля ООО «Армада» - на приобретение данных отчуждаемых ФИО8 долей. Судом установлено, что в договоре купли-продажи доли от 31.01.2020 стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного типа договоров. Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи доли ФИО8 как продавец обладал правоспособностью, понимал значение совершаемых действий и четко представлял себе последствия совершения сделки. Данные обстоятельства, в частности, проверены при нотариальном удостоверении сделки. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несоответствия волеизъявления ФИО8 при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом его действительной воле. ФИО8 не представлены доказательств того, что у него отсутствовало намерение достичь результата, обусловленного заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале . Кроме того, условия договора ФИО8 были приняты без замечаний и разногласий. ФИО8 при заключении договора обладала свободой выбора, была согласен с условиями договора и желала совершить данную сделку. Иного суду не представлено. Таким

– ФИО8 просила взыскать с пользу ФИО4 внесенный им по условиям Предварительного договора от 06.12.2019г. задаток в двойном размере: с ФИО2 5 600 000 рублей, с ФИО2 – 2 400 000 руб. В обоснование иска указано на то, что Предварительным договором от 06.12.2019г. сторонами согласованы все существенные условия купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ПК "Премиум Фуд", сроки заключения основного договора купли-продажи и обеспечение исполнения обязательств по договору задатком в сумме 4 000 000 рублей. Во исполнение условий Предварительного договора ФИО4 в качестве задатка передано ФИО2 2 800 000 рублей, ФИО7 – 1 200 000 рублей (пропорционально размеру принадлежащих им долей в уставном капитале Общества). Вместе с тем, по результатам встречи 30.01.2020г. у нотариуса договор не заключен, а в согласованное время 31.01.2020г. ФИО2 и ФИО7 к нотариусу не явились. Поскольку в таком случае договор не заключен по вине ФИО2 и ФИО7, просил взыскать с каждой из них сумму задатка в

взыскать с пользу ФИО3 внесенный им по условиям предварительного договора от 6 декабря 2019 года задаток в двойном размере: с ФИО1 5600 000 рублей, с ФИО1 – 2400 000 руб. В обоснование иска указано на то, что предварительным договором от 6 декабря 2019 года сторонами согласованы все существенные условия купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ПК «Премиум Фуд», сроки заключения основного договора купли-продажи и обеспечение исполнения обязательств по договору задатком в сумме 4000 000 рублей. Во исполнение условий Предварительного договора ФИО3 в качестве задатка передано ФИО1 2800 000 рублей, ФИО2 – 1200 000 рублей (пропорционально размеру принадлежащих им долей в уставном капитале общества). Вместе с тем по результатам встречи 30 января 2020 года у нотариуса договор не заключен, а в согласованное время 31 января 2020 года ФИО1 и ФИО2 к нотариусу не явились. Поскольку в таком случае договор не заключен по вине ФИО1 и ФИО2, просил взыскать с каждой

в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По всем указанным условиям сторонами договора достигнуто соглашение. То обстоятельство, что сторонами не подписано Приложение № к договору, в котором стороны должны были определить перечень товарно-материальных ценностей и документации общества, которые должны быть переданы после возникновения у покупателя права собственности на долю в уставном капитале ответчика, не свидетельствует о то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ответчика не заключен. Данное условие договора не является существенным условием купли-продажи доли в уставном капитале ответчика, поскольку оно не относится к условиям о вещи, подлежащей передаче продавцом покупателю, о ее количественных и качественных характеристиках, о цене вещи, о порядке и сроках оплаты

года и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Гурман» от 06 декабря 2016 года взаимосвязаны, их положения трактуются во взаимосвязи, поскольку ООО «Гурман» включено в описание бизнеса как его существенная часть, что вытекает из п. 1.1.2. договора купли-продажи (бизнеса) № 01-1 12/0 от 03 декабря 2013 года (л.д. №...). Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом ФИО4 договора купли-продажи бизнеса № 01-1 12/0 от 03 декабря 2013 года и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Гурман» от 06 декабря 2016 года предполагало его предварительное ознакомление с его условиями и гарантировало другой стороне – продавцу ФИО5 его действительность. Таким образом, ФИО4, заключая договор купли-продажи бизнеса

покупателя ФИО1 Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1 договора. При этом из пцнкта 2.2 договора следует, что сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены доли в уставном капитале общества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Таким образом, стороны согласовали все существенные условия сделки и исполнили договор купли-продажи доли. В силу пунктов 3.4, 3.5 и 5.5 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торговый дом АгроЮГ» ФИО1 гарантировал, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, заверял и подтверждал об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Аналогичные условия относительно обстоятельств совершения сделки изложены в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в уставном капитале