подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды установили, что между предпринимателем ФИО2 (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор займа от 20.01.2010, по условиям которого займодавец обязуется предоставлять заемщику в собственность денежные средства по обращению заемщика в сумме, испрашиваемой заемщиком, при условии наличия такой суммы у займодавца на момент предъявления такого требования, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в порядке и сроки, установленные договором (далее – договор займа). Согласно пункту 1.2 договора займа лимит выдачи денежных средств по договору составляет 17 500 000 рублей. По обязательствам, вытекающим из договора займа между предпринимателем ФИО2 (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор о предоставлении отступного от 30.01.2013
права. Судами в нарушение пункта 2 статьи 170, статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не учтено, что именно на истце лежит бремя доказывания притворного характера совершенной сделки. Именно истец (заявитель) обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, связанных с дарением имущества, а на совершение прикрываемой сделки (отступное). Вместе с тем, судами не мотивированы выводы о том, что конкретно между сторонами (ФИО3 и ФИО1) согласованы все существенные условия отступного , так как фактически: спорная сделка совершена до установления в судебном порядке неосновательного обогащения, соответственно, не может подразумевать прекращение обязательства, которого на момент 2017 года еще не было; не определен предмет и размер отступного, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, согласованная сумма задолженности матери должника, конкретная сумма задолженности самой ФИО3 впоследствии как наследника -различаются; не определен субъектный состав отступного, так как сумма неосновательного обогащения по решению Курчатовского районного суда г.Челябинска взыскана не
Из указанного следует, что размер отступного в оспариваемом соглашении (п.2) сторонами был согласован. Из содержания оспариваемого соглашения следует, что стороны согласовали и иные существенные условия сделки: сроки и порядок предоставления отступного. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что отступное оформляется путем подписания сторонами с согласия банка соглашения о переводе долга. Такое соглашение должно быть заключено в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня заключения соглашения об отступном. Таким образом, соглашение от 26.06.08 содержит все существенные условия отступного , предусмотренные ст. 409 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для признания его незаключенным в связи с несогласованностью его предмета у суда не имелось. Довод истца о наличии в оспариваемом соглашении противоречий в указании размера отступного, что в свою очередь свидетельствует о несогласованности воли сторон в отношении размера отступного, опровергается имеющимися в деле платежными документами об оплате ЗАО «Федерация» в пользу ООО «Отечество» уже после заключения соглашения об отступном 113 237
ОАО МПФ «Унивек» на основании договора купли-продажи от 29.12.1993г., являясь собственником кафе «Театральное», расположенного в <...>, во исполнение обязательств, взятых на себя соглашением от 28.12.1993г. о прекращении обязательства путем предоставления отступного, по акту приема-передачи от 12.08.2002г. передал помещение кафе в собственность ФИО2 При этом судом установлено, что условия соглашения об отступном от 28.12.1993г. следует устанавливать исходя из договоров займа и купли-продажи спорного нежилого помещения от 29.12.1993г., из которых усматривается, что соглашение содержит все существенные условия отступного , называя индивидуальные признаки имущества, подлежащего передаче в качестве отступного (п. 1.1. договора – кафе «Театральное», расположенное в г. Нижний Тагил Свердловской области по ул. Первомайской, 19); сроки предоставления отступного – после 01 января 2001г. (п. 2.2.2. договора), порядок предоставления отступного, изложенный в п. 3.2. договора займа – передача производится на основании соответствующего договора в счет задолженности, сделка подлежит регистрации в БТИ г. Нижнего Тагила. Таким образом, арбитражный суд может сделать вывод, что
устанавливается сторонами. Особенностью соглашения об отступном является точное определение количественных и качественных характеристик предмета его. Обязательства отступного должны быть четко определены и точно сформулированы. Условиями пункта 3.2.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любое время отказаться от проведения работ, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ, определяемого на основании акта приемки-передачи выполненных работ, с учетом отступного, составляющего не более 35% сметной стоимости по договору. Исходя из содержания пункта 3.2.4 договора, сторонами не определены существенные условия отступного : размер, сроки и порядок его предоставления. Условия выплаты отступного в пункте 3.2.4 договора зависят от наступления события об отказе от исполнения договора заказчиком, условия о размере и сроке его выплаты не определены. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может определяться только указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависеть от воли и действия сторон. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор
устанавливаются сторонами. Однако, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку сторонами не были определены существенные условия отступного , суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ года не может рассматриваться как соглашение об отступном с учетом положений ст. 161, 409 ГК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты долга, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО4 сумма долга в размере 1 200000 руб. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не
об отступном не является соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и, следовательно, не обязан соответствовать требованиям статьи 349 гражданского кодекса Российской Федерации и статье 55 Закона «Об ипотеке». Воля сторон направлена на передачу имущества заемщика в собственность кредитора для прекращения заемных обязательств. Между тем, соглашение сторон об отступном должно соответствовать ряду требований, предъявляемым к нему гражданским законодательством. Так, из договора об отступном от следует, что сторонами были определены все существенные условия отступного . Согласно передаточному акту от , отступное фактически предоставлено истцу ФИО2, что является основанием для прекращения первоначального обязательства. Таким образом, оснований сомневаться в законности заключенного договора об отступном у суда не имеется. Доводы истца ФИО2 о переходе к нему права собственности на недвижимое имущество по договору об отступном от суд находит обоснованными. В силу требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны спорной сделки согласовали все существенные условия отступного : размер прекращаемого обязательства, перечень имущества, передаваемого в счет прекращения обязательства. Соглашение об отступном заключено в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, сторонами подписано, автомобиль передан кредитору ООО «Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга», который, реализуя свои права собственника, поставил автомобиль на государственный учет в органах ГИБДД, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области от (Дата) года, а также паспортом транспортного средства (Номер). Согласно страховому полису серии (Номер), выданному
