транспорта с годами меняются. Однако традиционно и преимущественно грузы поступают железнодорожным и трубопроводным транспортом (примерно в равных долях). Железнодорожный транспорт доставляет в порты сухогрузы и нефтепродукты, трубопроводный транспорт - сырую нефть. За период с 2006 г. по 2013 г. доля железнодорожного транспорта выросла на 4,4 пункта, трубопроводного транспорта - на 1,8 пункта. Существенно увеличилась по отправлению доля автомобильного транспорта - на 8,2 пункта. Это объясняется тем, что в условиях рынка появилось множество малых и средних предприятий, для которых автомобильный транспорт является наиболее удобным средством доставки товаров, несмотря на высокую стоимость перевозок. Доля речного транспорта и при завозе грузов в порты, и при вывозе их из портов снижается. Вместе с тем, с учетом проведения реформирования системы управления внутренним водным транспортом в перспективе можно ожидать роста соответствующей доли российского внутреннего водного транспорта. Завоз и вывоз грузов морским транспортом незначителен - в основном это наливные грузы в Арктическом бассейне. В перспективе распределение долей
одной точки в другую согласно определенному заказчиком маршруту, что существенно ограничивает территорию и масштаб предоставления услуг как отдельными компаниями, так и отраслью в целом. Также из-за низкого уровня доверия в бизнес-среде компании, зависящие от качества поставок и хранения товара, предпочитают самостоятельно управлять всем, что связано с этими процессами (уровень 1PL). Например, автопарк лидера российского рынка перевозок сборных грузов "Деловые Линии" составляет порядка 3,5 тыс. грузовиков, а сеть магазинов "Магнит" управляет собственной логистической системой, включая автопарк, состоящий из 5,7 тыс. автомобилей. При этом рынок автомобильных перевозок является сильно фрагментированным. Согласно оценкам аналитиков, 3/4 автоперевозчиков - это индивидуальные предприниматели, которые владеют не более чем 5 грузовиками. -------------------------------- <62> Проблемы и состояние рынка транспортно-логистических услуг России в условиях экономической рецессии. Филимонова М.А., 2016. Инфляция, изменение курса рубля, введение обязательной установки тахографов и системы "Платон" привело увеличению расходов на содержание собственного автопарка и перевозкугрузов . Потребность в оптимизации логистических процессов может стать стимулом
транспортного рынка предъявляет новые требования к комплексному развитию транспортной инфраструктуры, снятию ограничений, связанных с низким уровнем развития транспортно-логистических услуг и информационных технологий; необходимость существенного роста производительности труда на транспорте, связанная с прогнозируемой стабилизацией общей численности населения страны при сокращении численности населения в трудоспособном возрасте и умеренным повышением роли миграционного фактора, требует создания новых эффективных рабочих мест с высокой производительностью труда. Рост производительности труда становится ключевым параметром для обеспечения устойчивого экономического роста в условиях ограниченности предложения на рынке труда. Рост реальной заработной платы к 2030 году в 2,1 - 2,5 раза при одновременном снижении уровня бедности в стране с 12,7 процента до 7 - 8 процентов будет стимулировать дальнейшее повышение не только количественного, но и качественного спроса на транспортные услуги со стороны населения, прежде всего на скоростные перевозки . С ростом благосостояния населения потребуется опережающее развитие общественного пассажирского транспорта, особенно в крупных городских агломерациях. Увеличение спроса на грузовые перевозки будет обусловлено
Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что работал в качестве водителя ООО «Авторынок 1», осуществлял от имени этого юридического лица грузоперевозки, ему была установлена заработная плата. В декабре 2016 г. он написал заявление о приеме на работу в ООО «Авторынок 1» на должность водителя. Однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Вместо этого ООО «Авторынок 1» предложило ФИО1 заключить договор аренды транспортного средства без экипажа. Стороны не соблюдали условия заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 марта 2017 г., поскольку фактически у ООО «Авторынок 1» и ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение такого договора. Обязательное страхование ответственности владельца транспортного средства осуществляло ООО «Авторынок 1», в то время как условиями договора аренды эта обязанность была возложена на арендатора - ФИО1 Кроме этого, ФИО1 в период действия договора перевозкугрузов выполнял по заданию ООО
№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Как следует из материалов дела, истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку № 198/11 от 19.11.2019, во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту <...> – <...>, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке. В договоре-заявке № 198/11 от 19.11.2019 сторонами согласованы все существенные условия перевозки груза , а именно: маршрут: г. Азов – г. Чудово; дата и время погрузки/разгрузки: 22.11.2019 – 9 час. 00 мин./ 25.11.2019 до 15 час. 00 мин. - адрес погрузки: ООО «Юг Пласт», <...>; адрес выгрузки: <...>; наименование груза, вес, объем: прокладка резиновая до 20/86 м3; данные на водителя и автомобиль: автомобиль гос. номер <***> П/П ВР7654/78, водитель ФИО2. Перевозка произведена по согласованному сторонами маршруту «г. Азов – г. Чудово», на транспортном средстве гос. номер
следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре об организации перевозки грузов от 12.12.2016 №07/10-16 (далее – договор). По условиям договора, истец обязался осуществить подбор транспортного средства/перевозчика, соответствующего грузу, заключить от своего имени договоров перевозки с перевозчиком, консультировать грузоотправителя при погрузке и укреплении груза, информировать заказчика о местонахождении груза по запросу заказчика (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 неотъемлемой частью договора является договор-заявка, которая включает в себя объем услуг и все существенные условия перевозки груза . Стоимости услуг исполнителя рассчитывается индивидуально на каждую грузоперевозку и фиксируется в заявке (пункт 4.1). Согласно пункту 4.2 заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или по его письменному поручению на расчетный счет указанного исполнителем третьего лица после доставки и получения груза с момента выставления счета и его направления посредством факсимильной связи или по электронной почте, если иное не оговорено в договор-заявке. В договоре-заявке №00000000294 установлен размер платы за
следующим. Ни в заявках на выполнение работ № 117 от 14.09.2016, № 118 от 21.09.2016, ни в транспортной накладной № 1467/ГАМ220 от 23.09.2016 не содержится ссылок на договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1/14.09.16 от 14.09.2016. Так, в заявках на выполнение работ № 117 от 14.09.2016, № 118 от 21.09.2016 указано, что данные заявки составлены к договору (заявка) № -786 от 14.09.2016, который в материалы дела не представлен. В заявках сторонами согласованы все существенные условия перевозки груза , поэтому каждая заявка является отдельным договором. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что спорные услуги по перевозке груза ответчиком были оказаны в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 1/14.09.16 от 14.09.2016. Более того, в рамках дела № А60-58948/2016 рассмотрены и удовлетворены требования ООО "Фортуна Транс-Экспедитор" о взыскании с ООО "Техпромкомплект" основного долга в сумме 290 000 руб. 00 коп. по оплате услуг, оказанных по заявке на выполнение работ №
электронной почтой на согласование выполнения комплекса услуг по договору. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора по каждому поручению экспедитор в срок до одного до трех рабочих дней согласовывает с клиентом существенные условия перевозки груза , в том числе размер платы за услуги экспедитора, сроки перевозки, количество груза, схему его движения и прочее. Размер платы по договору по каждой конкретной заявке устанавливается в приложениях к договору, которые стороны подписывают перед осуществлением каждой перевозки. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 23.08.2017 к договору от 19.06.2017 стороны согласовали оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитора, связанных с морской перевозкой двух маломерных судов весом 32 тонны каждый и двух 40-футовых контейнеров SOC по маршруту
заключило договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № с ИП ФИО1 Была составлена и подписана договор-заявка перевозчику №, в которой были согласованы все существенные условия, а именно стоимость перевозки, условия оплаты, и срок оплаты, которые составили 250000 рублей (без НДС), предоплата 50% от стоимости перевозки, остальные 50% в течении 5-7 дней по сканам документов, срок оплаты составлял 7 банковских дней. Заказчик и истец также заключили договор-заявку №, и согласовали все существенные условия перевозки груза . ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 125000 рублей на расчетный счет ответчика, указанный в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл по адресу погрузки, груз был погружен, и ответчик выехал по маршруту перевозки. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил по телефону менеджеру о поломке автомобиля, и впоследствии сообщал неоднократно противоречивую информацию. В связи с чем, истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГ заключить договор-заявку № с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЮниТрансГрупп» из своих собственных средств оплатил ФИО6 за
действительно, загружался грузом стали, но от другой организации и разгрузил груз в д. <адрес>. В соответствии с положениями статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В договоре-заявке от 03.04.2019г., заключенном между ООО «УралКАРГО» и ИП ФИО2 были согласованы все существенные условия перевозки груза , при этом в данном договоре ИП ФИО2 выступала как его исполнитель. После того, как договор – заявка № между ООО «УралКАРГО» и ИП ФИО2 был заключен, ООО «УралКАРГО» согласовал с ЗАО «Уралэлектромаш» заявку № на организацию перевозки на тех же условиях с указанием транспортного средства, которое прибудет на погрузку. Таким образом, для целей организации перевозки груза для ЗАО «Уралэлектромаш» истец ООО «УралКАРГО» привлек ИП ФИО2, как исполнителя данного договора, которая в свою
оказанные услуги, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет исполнителя соответствующих сумм, заранее согласованных и подтверждающих в заявке на перевозку. Согласно п. 3.2 заказчик обязуется уплатить стоимость услуг предоставленных исполнителем на основании настоящего договора, в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем оригиналов ТТН, ТН и счетов, счетов -фактур и актов выполненных работ, если иное не оговорено в заявке. Таким образом, из содержания договора перевозки груза от <дата обезличена>. следует, что все существенные условия перевозки груза оговариваются между сторонами в заявке на перевозку. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Суд полагает, что стороной истца не представлено суду доказательств того, что ФИО1
перевозок по договору, заключенному с ИП ФИО2, у которого в свою очередь заключен договор перевозки с ООО «<данные изъяты>». ИП ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт перевозки грузов, полученных от ООО «<данные изъяты>», грузополучателю ООО «<данные изъяты>» в спорный период. Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что представленные стороной ответчика транспортные накладные в обоснование осуществления фактических перевозок в соответствии с договором об организации перевозки грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ содержат существенные условия перевозки груза , подписаны грузоотправителем, грузополучателем, даты фактического перевода денежных средств ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. 02 коп. соответствуют датам перевозки, указанным в транспортных накладных, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 02 коп. перечислены ООО «Тимбер Вуд» по платежным поручениям, представленным в материалы дела, ИП ФИО2 в период с июня 2021 года по август 2021 года в счет оплаты за оказанные транспортные услуги по
в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Д.Б. просит решение суда отменить, указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии с истцом договорных отношений по перевозке груза, поскольку согласованная воля на это отсутствовала. При осуществлении перевозки товара Д.П.Г. действовал по поручению транспортно-диспетчерской организации ООО « Сити», с представителем которой им и были согласованы все существенные условия перевозки груза , в т.ч. место его доставки, размер вознаграждения. В преддоговорные отношения непосредственно в истцом ответчик не вступал. Причиненный истцу материальный ущерб является ущербом, причиненным в результате совершения преступления, который подлежит возмещению по нормам Уголовного процессуального кодекса. Полагают, что размер материального ущерба от преступления подлежал установлению из закупочных цен на продукцию, а не из цены реализации товара. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Д.П.Г., представитель третьего лица ООО « Дакма», третье лицо С.П.М.
