Сущность юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2). Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указан в ст.4.3 КоАП РФ, при этом иные обстоятельства, не указанные в данной норме, не могут быть признаны отягчающими административную ответственность. По мнению суда, такое обстоятельство, как «не признание факта совершенного нарушения» не может быть применено к юридическому лицу, поскольку оно представляет собой психическое отношение к совершенному административному правонарушению, осознание лицом противоправного характера своего действия (бездействия) и его последствий. Вместе с тем, сущность юридического лица проявляется, в том числе, в отсутствии у него рассудка и психического отношения к совершаемым им деяниям, что делает невозможным использование в отношении юридического лица такого понятия, как осознание факта совершения нарушения, имеющего интеллектуальный и волевой моменты. Таким образом, фактор признания совершенного правонарушения может быть применен только к физическим лицам. Интересы юридического лица в деле об административном правонарушении представляют его законный представитель или защитники, то есть конкретные физические лица, при этом, изложение пояснений по

трех спорных контрагентов (ООО «Юнитэк», ООО «НТК», ООО «УК СТС») являются необоснованными и документально не подтвержденными. Налоговый орган учел как расходную, так и доходную часть спорных контрагентов, т.е. как если бы налогоплательщик сам купил и продал нефтепродукты, что в действительности и имело место быть. Таким образом, никакой непоследовательности в действиях Инспекции не усматривается, в доход и расход Общества поставлены в действительности совершенные им операции. Доводы Общества о том, что при таком подходе игнорируется сущность юридического лица , предполагающая имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность (ст. 48, 56 ГК РФ), широкую дискрецию при принятии управленческих решений непосредственными руководителями, ни один из которых не отказывался от участия в деятельности возглавляемого им юридического лица, отклонены как противоречащие установленным обстоятельствам, проверкой как раз и установлено отсутствие самостоятельности в деятельности ООО «Юнитэк», ООО «НТК», ООО «УК СТС». ООО «Юнитэк», ООО «НТК» не имели реальных органов управления, числящиеся в них директора указали на свою

производства в обязательном порядке являются призыв гражданина - стороны спора на военную службу по мобилизации и его участие в соответствующих боевых действиях, а также, что если аналогичные обстоятельства имеются в отношении лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица - стороны спора (проще говоря, директора), суд вправе приостановить производство по делу. Согласно доктрине, исходя из природы юридического лица как правовой "фикции", гражданин, осуществляющий полномочия руководителя и изъявляющий волю юридического лица, представляет собой телесную сущность юридического лица в материальном мире. Однако, поскольку юридическое лицо обладает еще и волеобразующими органами (собственник имущества унитарного предприятия или учреждения, общее собрание участников или акционеров), которые в состоянии назначить нового директора (восстановить волеизъявляющий орган) для полноценного участия юридического лица в гражданском обороте, постольку приостановление производства по делу в таком случае отнесено к дискреции суда, который принимает решение о приостановлении по результатам оценки конкретных обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих тяжущихся сторон таким образом, чтобы

как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. Деятельность ООО «Серпантин», осуществляемая с использованием недостоверных сведений о его местонахождении, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными. Противоправные действия ответчика, выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица , установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции действий по устранению выявленного нарушения – отсутствия ООО «Серпантин» по адресу, указанному в его учредительных документах, предпринято не было. При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на предоставление ООО «Серпантин» и

его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по обращению МУП «БТИ города Иркутска» Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области проведено антимонопольное расследование, в ходе которого установлено, что использование ООО «Бюро талантливых инженеров города Иркутска» сокращенного наименования «БТИ города Иркутска» в предпринимательской деятельности способствует введению в заблуждение потребителей относительно сущности юридического лица , предоставляет необоснованные преимущества перед конкурентами, выполняющими аналогичные работы на территории города Иркутска и в Иркутском районе, так как воспринимаются потребителями как «бюро технической инвентаризации», что способствует большему доверию к организации и ее привлекательности для потребителей благодаря восприятию организации как государственной или муниципальной, специализирующейся на техническом учете. Правонарушение выражается в недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств

Российской Федерации и законы. Одним из способов защиты гражданских прав, определенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. Противоправные действия ответчика, выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица , установленных законодательством, затрагивают интересы неопределенного круга лиц и государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указом Президента от 06.03.1997 № 188 «Об

лица, оформленного протоколом №.... учредительного собрания МПО «Осинский район» от <дата обезличена>, принятого с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 50 ГК РФ и ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Противоправные действия учредительного собрания МПО «Осинский район», выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица , установленных ГК РФ, Федеральным законом №129-ФЗ. затрагивают не только интересы государства, по также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные отношения с МПО «Осинский район». Более того, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ ведет государственные реестры и обеспечивает единство и сопоставимость содержащихся в нем сведений. В соответствии со ст. 6 данного закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и

стол «Новая Сибирь» и утверждения устава юридических лиц, оформленного протоколом № от Дата, принятого с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 50 ГК РФ и ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Противоправные действия Потребительского общества «Круглый стол «Новая Сибирь», выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица , установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом 129-ФЗ, затрагивают не только интересы государства, но также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные отношения с ПО «Круглый стол «Новая Сибирь». Административный истец просит суд принять решение о ликвидации Потребительского общества «Круглый стол «Новая Сибирь; обязать Потребительское общество «Круглый стол «Новая Сибирь» провести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, в шестимесячный срок; возложить обязанности по ликвидации Потребительского общества «Круглый стол «Новая Сибирь» и

«СОЮЗ» решения общего собрания учредителей Общества и утверждения устава Ю.Л., оформленного протоколом № 1 от 10.02.2017, принятого с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 50 ГК РФ и ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Противоправные действия ПО СЭП «СОЮЗ», выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица , установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом 129-ФЗ, затрагивают не только интересы государства, но также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные отношения с ПО СЭП «СОЮЗ». Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, содержание в реестре заведомо ложных сведений недопустимо. В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения о регистрации от 01.03.2017 создания ПО СЭП «СОЮЗ», что противоречит смыслу и задачам Закона 129-ФЗ