приоритета от 31.08.2004 в отношении товаров 32-го ("аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусло виноградное ; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков"), 33-го и услуг 35, 39, 43-го классов МКТУ. По договору об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, зарегистрированному Роспатентом 01.04.2010 за № РД0062706, права на названные товарные знаки перешли к компании. В свою очередь, компания передала исключительные права на указанные товарные знаки обществу по
воды, квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное ; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков» вследствие его неиспользования. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.06.2014 № 669-ст и от 18.11.2014 № 1649-ст введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2015 межгосударственный стандарт ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах» (далее - ГОСТ 32710-2014). Разделом 1 «Область применения» ГОСТ 32710-2014 предусмотрено, что стандарт распространяется на вина, виноградное сусло, виноградное концентрированное сусло, виноградное концентрированное ректификованное сусло и устанавливает метод определения отношения изотопов спиртов и сахаров в указанных продуктах. Для спиртов и сахаров вин и сусел, произведенных из винограда, установлено, что значение соотношения изотопов находится в диапазоне от минус 29 до минус 26, промилле. Отклонение отношения изотопов от установленных пределов свидетельствует о наличии в продукции спиртов и (или) сахаров невиноградного происхождения. ГОСТ 32710-2014, содержащий метод определения отношения изотопов спиртов и сахаров в винах и суслах,
пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для доначисления НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета по счетам-фактурам, выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» по договору поставки сусла виноградного . Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения ввиду доказанности факта совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Судебные инстанции по результатам анализа представленных в материалы дела
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части. Судебные инстанции исходили из создания обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При исследовании обстоятельств дела установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло производство и реализацию вина и винных напитков; спорные контрагенты не осуществляли приобретение и дальнейшую реализацию сусла виноградного асептического в адрес общества; представленные обществом регистры бухгалтерского и налогового учета содержат противоречивые сведения и свидетельствуют об умышленном представлении недостоверных сведений о финансово-хозяйственных операциях. Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Исходя из вышеизложенного, оснований
Перечень методов контроля качества коньяка установлен в разделе 7 ГОСТ Р 51618-2009. Указанный перечень является закрытым и не предусматривает методы контроля по определению наличия в коньяке спирта невиноградного происхождения. Таким образом, применение Методики измерения отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации №.00225/205-6-14 от ДД.ММ.ГГГГ, номер в Федеральном реестре - ФР. 131.2014.17273) не могло быть использовано при проведении данного испытания, поскольку указанный стандарт распространяется на вина, виноградное сусло, виноградное концентрированное сусло, виноградное концентрированное ректификованное сусло и устанавливает метод определения отношения изотопов 13 С/12 С, спиртов и ФИО6 в указанных продуктах. Вместе с тем пункт 7 ГОСТ Р 51618-2009 содержит исчерпывающий список методов контроля и не содержит указаний на возможность применения нестандартизованных методик. Таким образом, результаты экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве доказательства не соответствия отобранных образцов алкогольной продукции. Вменяемое Заявителю административное правонарушение не связано с неисполнением либо ненадлежащим
Патент RU 2401428, №G01N33/14 «ВНИИПБ РАН»). Указанная Методика не является нормативным документом, не стандартизирована, не была опубликована и не доступна для неограниченного круга лиц, следовательно, не может быть применена в качестве правил установления требований к продукции. Применение описанного в ней метода предусмотрено лишь в ГОСТ 32710-2014 «Межгосударственный стандарт. Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах», который распространяется только на вина, виноградное сусло, виноградное концентрированное сусло, виноградное концентрированное ректификованное сусло (раздел I «Область применения»). При этом ГОСТ 31278-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» содержит закрытый перечень методов контроля (п. 6), с помощью которых проверяются качественные характеристики коньячного дистиллята, среди которых отсутствует указание на Методику, а также отсутствует указание на ГОСТ 32710-2014. Следовательно, результаты применения иных методов и/или методик, прямо не предусмотренных ГОСТом, не могут быть основанием для отнесения коньячного дистиллята к спиртосодержащим жидкостям, поскольку являются недоступными для неопределенного круга
в отношении товаров 32 класса - аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное ; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков; а также товаров 33 класса - аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые. Объемный
