подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом в адрес управления направлена жалоба на действия АО «Балтийский завод» (организатор торгов) при проведении запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочной порошковой проволоки . Антимонопольный орган отказал в принятии к рассмотрению жалобы общества в связи с пропуском заявителем десятидневного срока подачи жалобы, исчисленного с даты окончания приема заявок на участие в закупке. Не согласившись с отказом управления в принятии жалобы к рассмотрению, выраженным в уведомлении, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 4 статьи 18.1 Федерального закона от
соглашения ответчик 1 принял для перевозки от истца - груз: оборудование, в количестве 13 мест, что подтверждается накладной о передачи груза № 19063 от 15.04.2014 г. В качестве представителя ответчика груз принял к перевозке водитель ФИО2 , который действовал по доверенности от 15.04.2014 г. № 16 (л.д. 10) от ответчика 1. Также перевозка груза, вручение груза получателю водителем ФИО2, подтверждена товарной накладной от 15.04.2014 г. № РН-К001447, где указано, что перевозка осуществлялась груза – сварочная проволока (марка) в количестве 208 кг на сумму 99 446.5 руб. с НДС. Поскольку то обстоятельство, что данный груз был утрачен в процессе транспортировки, ответчиком не оспаривалось, сведения об этом не обсуждаются, при этом они подкреплены документально. Также судом установлено, что груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору от 10.06.2013 г. № 002 Р1С-178030/2013, на случай утраты, гибели, повреждения и т.п. В связи с обнаружением утраты груза истцом в адрес ответчика направлена претензия,
никеля (ГОСТ 9722-97), хрома (ГОСТ 5905-2004) и молибдена (ТУ 48-19-316-80, ТУ 48-19-69-80), ферромарганца (ГОСТ 4755-91), ферромолибдена (ГОСТ 4759-91) и нитрида хрома (ТУ 6-09-03-45-75). Количественный фазовый состав порошка наполнителя не соответствует ни одному из известных и применяемых при дуговой сварке флюсов согласно ГОСТ ИСО 14174-2010. Образцы, представленные на экспертизу Обществом и Калининградской областной таможней, не соответствуют ни одному из известных типов флюсов, применяемых при дуговой сварке, а являются полуфабрикатом, из которого может быть изготовлена порошковая сварочная проволока для сварки в защитной газовой среде (100% СО2). Представленные образцы соответствуют: - по типу - это полуфабрикат, из которого может быть изготовлена порошковая сварочная проволока; - по марке - это полуфабрикат для изготовления порошковой сварочной проволоки рутилового типа; - по назначению и способу использования - после изготовления из полуфабриката сварочной проволоки она может быть использована для дуговой сварки в защитных газах. Таким образом, экспертом сделаны выводы о том, что представленные для экспертного исследования образцы
на прибыль в сумме 5 114 520 рублей, в связи с неправомерным заявлением расходов по сделкам с ООО «Старатели», ООО «Зева», ООО «Омега», а так же непредставлении документов обосновывающих иные расходы, заявленные обществом при исчислении налога на прибыль. В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль заявителем налоговому органу представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), выставленные ООО «Старатели» от 05.04.2019 №59, от 28.06.2019 №60 по приобретению товара - сварочная проволока , электроды, круги отрезные (шлифовальные, зачистные), щетка цилиндрическая, а так же УПД, выставленный ООО «Зева», от 04.06.2019 №040619-1 по приобретению товара - сварочная проволока, электроды, круги отрезные (шлифовальные, зачистные), щетка цилиндрическая, на общую сумму 9 661 997,23 рублей, в том числе НДС - 1 540 882,88 рублей. По взаимоотношениям с ООО «Старатели» обществом представлены следующие документы: договор поставки от 20.07.2017 № 1/17/У, спецификация № 1 к договору от 20.07.2017 № 1/17/У, спецификация № 2
799 руб.; № 18 от 31.05.2022 на сумму 42 550 руб.; № 31 от 09.08.2022 на сумму 750 руб. Поскольку работы в полном объеме не были оплачены, задолженность заказчика на основании расчета истца составила 221 649 руб. Также истец произвел поставку товара на сумму 116 935 руб.: согласно товарным накладным № 1 от 29.03.2022, № 4 от 06.05.2022, № 9 от 18.05.2022, № 8 от 13.05.2022 ответчику поставлены трубы, отвод, подвески, муфты, клапаны, порошковая сварочная проволока , сварочный газ в баллонах. Товары не оплачены покупателем в полном объеме. Поскольку оплата аренды бытовок, выполненных работ и поставленного товара не была осуществлена, истец обратился к обществу с претензиями, а затем и в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 314, 506, 516, 614
или упаковка), грузы не указанные в Заявке или запрещенные к перевозке. В соответствии с пунктом 3.2.10 договора б/н от 10.09.2015 в случае невыполнения Перевозчиком обязанностей, предусмотренных в п.п. 3.2.1. - 3.2.9. настоящего договора, обязательства Перевозчика считаются невыполненными по вине Перевозчика, и он несет полную материальную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, и возмещает убытки согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ. 10 сентября 2015 г. ИП ФИО4 направил заявку на перевозку груза ( сварочная проволока ) от ООО «Торговый дом «Межгосметиз» в адрес ООО «Металлострой СПБ» по маршруту; г.Мценск - г.Санкт- Петербург (транспортной накладной №2456 от 11.09.2015 г.), которая была принята ИП ФИО8. 11.09.2015 г. от ООО «Торговый дом «Межгосметиз» указанный груз был принят Перевозчиком для доставки по указанному выше маршруту. 14.09.2015 г. при принятии груза грузополучателем ООО «Металлострой СПБ» от перевозчика ИП ФИО5 было установлено повреждение груза, в частности: было установлено смятие и сдавливание упаковки, разрыв и нарушение
срок действия нормативов – 5 лет. На предприятии имеются зоны и участки по виду выполняемых работ: деревообрабатывающий участок, сварочно-заготовительный участок, сборочный участок, электромонтажный участок, электросборочный участок, монтажно-сборочный участок, механический участок. На деревообрабатывающем участке источником выделения загрязняющих веществ в атмосферу служат деревообрабатывающие станки. Оборудованные системой аспирации с ПГУ на входе – групповым циклоном Гипродвер 2*400 с высоким коэффициентом очистки. На сварочно-заготовительном участке источником выделения служат места работы электросварщика, где при монтаже комплектующих изготавливаемого оборудования используется сварочная проволока СВ-08Г2С, а также при резке металла пропаном. На электромонтажном участке ведется пайка деталей с использованием припоя типа ПОС-40, 60, участок оборудован осевым вентилятором. На механическом участке источником выделения загрязняющих веществ служат круглошлифованные станки, где производится шлифовка деталей с использованием СОЖ на основе эмульсола. Таким образом, на территории предприятии имеется 6 источников выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу. Их них 3 организованные и 3 неорганизованные. Организованные источники выделения загрязняющих веществ на предприятии: вентиляционная труба в цехе
О В Л Е Н И Е 28 февраля 2011 г. г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Рамазановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ОАО, ИНН №, КПП №, адрес: , У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года на Нефтекамский таможенный пост Башкортостанской таможни подана декларация № №, в которой был заявлен товар - сварочная проволока марки WIREX G- № диаметром № мм-№ кг и сварочная проволока марки WIREX G- № диаметром № мм- № кг, который поступил в адрес ОАО 2 от фирмы «Евротехпром ГМБХ» по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Rechnung (счет) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., CMR (автотранспортная накладная) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.., CARNET TIR (книжка МДП) № №. Указанный товар в ДТ № № был заявлен общим весом нетто 8960 кг. Согласно счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ
№ 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ» товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры. Из представленных материалов дела установлено, что 04.04.2016г. в ОТО и ТК т/п «Морской порт Восточный» директором ООО «Урал КДС» ФИО2 была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами: сварочная проволока из углеродистой стали омедненная, арт. ER70S-6, содержит 0.07 мас.% углерода, намотанная на катушки, предназначена для сварки в среде защитных газов, диаметр: 0.8 мм на катушке весом 5 кг – 625 кг, 1.0 мм на катушке весом 5 кг – 625 кг, 0,8 мм на катушке весом 15 кг – 1080 кг, 1,0 мм на катушке весом 15 кг – 3240 кг, 1.2 мм на катушке весом 15 кг – 13800 кг, изготовитель: Tianjin Bridge
/л.д. 19/, кроме того, в данном письме указано, что шпули, на которых отгружается проволока являются транспортировочной упаковкой, предназначенной для удобства перемещения товара и защиты от возможных повреждений. Шпули отделимы от проволоки и не подлежат учету при определении веса нетто поставляемого товара В письме генерального директора ООО «<...>» от 04.10.2019 года /л.д. 17/ указано, что товар реализуется в зависимости от заявки клиента по весу в кг, переупаковывается под конкретный заказ. Согласно ГОСТ 2246-70 «Проволока стальная сварочная» проволока упаковывается и транспортируется мотками, которые перевязываются мягкой проволокой не менее, чем в 3-х местах, бухтами или катушками. В связи с вышеуказанным, судья районного суда пришел к выводу, что шпуля первичной упаковкой товара «проволока» не является, поэтому в графе 38 ДТ должен быть указан вес нетто товара «проволока» без указания веса шпуль. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
