35.1. Заказчиком в случаях, предусмотренных Положением, используются (в том числе для формирования требований к участникам закупки и установления соответствия участников закупки этим требованиям) сведения следующих реестров недобросовестных поставщиков: 35.1.1. Реестр, ведущийся в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 223-ФЗ. 35.1.2. Реестр, ведущийся в соответствии со статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ. 35.2. Порядок ведения реестров недобросовестных поставщиков, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 Положения, в том числе правила направления заказчиком сведений о недобросовестных поставщиках, определяется Правительством Российской Федерации. Приложение 1 к Положению о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ПЕРЕЧЕНЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" N п/п Наименование и ОГРН юридического лица Обоснование включения юридического лица в настоящий перечень 1. Общество с ограниченной ответственностью "АСВ Управление активами" ОГРН 1157746990631 Доля участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в уставном капитале составляет более 25% 2. Общество с ограниченной ответственностью
ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения. В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст. ст. 123, 158, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 12.12.2014г. 12:30 Зал судебных заседаний №4080 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17. Истцу – представить выписку по ссудному счету заемщика на дату судебного заседания, сведения АСВ об оплатах на счет, указанный в требовании. Ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (отзыв заблаговременно направить истцу, доказательства направления представить в суд); в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения. В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст. ст. 123, 158, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 10.11.2014г. 13:30 Зал судебных заседаний №4080 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17. Истцу – представить выписку по ссудному счету заемщика на дату судебного заседания, сведения АСВ об оплатах на счет, указанный в требовании. Ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (отзыв заблаговременно направить истцу, доказательства направления представить в суд); в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
г., что подтверждается платежным поручением №269, а также выпиской по расчетному счету Заявителя. Заявителю были переданы в собственность простые векселя КБ "Интеркредит" АО: п\п Номер Дата составления Дата погашения Цена номинальная (руб.) 1 0027806 27.05.2016 по пред-нии, но не ранее 01.09.2016 и не позднее 06.09.2016 23 991 885 2 0027807 27.05.2016 по пред-нии, но не ранее 01.09.2016 и не позднее 06.09.2016 2 199 513 Авалистами по указанным векселям выступили основные бенефициары банка, что утверждается сведениямиАСВ , судебными актами по делу о банкротстве банка: Климовицкий Владимир Исаакович (СНИЛС 019-481-466 68) - владелец 20% акций Банка; Киданов Евгений Иванович (СНИЛС 645-464-565 46) - Председатель Наблюдательного Совета (Президент), владелец 20% акций Банка. На дату обращения в суд оригиналы вышеуказанных ценных бумаг предъявлены АСВ в рамках банкротства КБ "Интеркредит" АО. По указанным выше обязательствам оплата Заявителю не поступала. Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель
регулятором - Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - РОСТЕХНАДЗОР). Ссылка НОСТРОЙ на сведения указанные управляющим ГК «АСВ» в справках, предоставленных в ответ на запрос суда по ходатайству НОСТРОЙ, по мнению Партнерства, неправомерна для разрешения вопроса о взыскании с Партнерства каких-либо средств компенсационного фонда, при том, что: ГК «АСВ» не ведет реестр членов СРО; не наделено функциями государственного регулятора как РОСТЕХНАДЗОР, который не был привлечен к участию в настоящем деле; сведения, указанные управляющим АСВ в справках, предоставленных в ответ на запрос суда по ходатайству ГК «АСВ» не содержат оценок о недостаточности средств компенсационного фонда, неправильности формирования средств компенсационного фонда, неправильности размещения средств компенсационного фонда за время существования Ассоциации, а также с момента передачи НОСТРОЙ прав требования на размещенные в банка с отозванной лицензией средства компенсационного фонда СРО. Помимо этого, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельств, Партнерство заявило о пропуске НОСТРОЙ срока исковой давности. 06.12.2021 в апелляционный суд поступил отзыв
льдозаливочный комбайн. В аналогичном порядке между Банком и Лизинговой компанией заключен договор об открытии кредитной линии № 036/КЛ-16 от 28.10.2016 с лимитом 6 900 000 руб. и сроком пользования до 31.10.2019 для приобретения холодильной установки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств также заключены договоры поручительства, в том числе с Обществом № 036/КЛ-16/П-6 от 28.10.2016, и договор о залоге движимого имущества № 036/ДЗ-16 от 26.12.2016, согласно которому холодильная установка передана в залог Банку. По сведениямАСВ – конкурсного управляющего Банка, Лизинговая компания не исполнила принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем АСВ возражает против признания за Обществом права собственности на лизинговое имущество. Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. Согласно пункту 1
обязательств во избежание негативных последствий, однако у него отсутствовали сведения о размере текущей задолженности, сведения о том принимает ли данные платежи к зачету АСВ. 17 декабря 2017 года Слепченко Д.Д. обратился к Конкурсному управляющему «АСВ», с заявлением содержащим просьбу предоставить реквизиты на которые необходимо осуществлять платежи в рамках договора потребительского кредита «Микро»№№ от 9 сентября 2014 года, так же просил предоставить сведения о размере, сроке и порядке погашения задолженности по кредитному договору, однако такие сведения АСВ предоставлены не были. Требования от АСВ как и реквизиты в адрес Слепченко Д.Д. впервые поступили 31.05.2018 года, то есть спустя более года с момента объявления банка банкротом, такие действия кредитора в свою очередь нельзя признать добросовестными и законными и соответственно требования о взыскании неустойки за период с 16.03.2017 года (признание несостоятельным банка) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст.319 ГК РФ и п.4 договора потребительского кредита, истцом неверно рассчитаны сумы штрафных
ОАО «Железнодорожная торговая компания» Ярославский филиал торгово-производственного объединения «Сольвычегодское» приказу № от __.__.__, следует, что Гладышев И.А. направлялся в командировку в .... для отправки вагона с овощами сроком на пять дней с __.__.__. Из справки ОАО «Железнодорожная торговая компания» Ярославский филиал торгово-производственного объединения «Сольвычегодское» № от __.__.__ следует, что с __.__.__ ГУДП «Сольвычегодское ТПП» переименован в Сольвычегодский ОРС Ярославского дорожного центра рабочего снабжения- филиала ОАО «Р. железные дороги» (приказ № от __.__.__), которое, согласно сведений АСВ ГУ УПФ РФ в г. Котлас и Котласском районе, снято с учета __.__.__. Согласно архивной справке № .... от __.__.__, выданной службой управления делами отдел архивов филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога, следует, что приказ о направлении в командировку истца не обнаружен. Таким образом, доказательств осуществления работы в районах Крайнего Севера истцом в судебное заседание не представлено. При этом, следует отметить, что даже сам факт выполнения истцом, находящемся в командировке, своих трудовых обязанностей в
направлялась в командировку в .... на отборку товара с .... по __.__.__. Из справки ОАО «Железнодорожная торговая компания» Ярославский филиал торгово-производственного объединения «Сольвычегодское» № от __.__.__ следует, что с __.__.__ ОРС-6 Сольвычегодского отделения Северной железной дороги переименован в ГУДП «Сольвычегодское ТПП» Северной железной дороги (приказ № от __.__.__). __.__.__ ГУДП «Сольвычегодское ТПП» Северной железной дороги переименован в Сольвычегодский ОРС Ярославского дорожного центра снабжения- филиала ОАО «Р. железные дороги» (приказ № от __.__.__), которое, согласно сведений АСВ ГУ УПФ РФ в г. Котлас и Котласском районе, снято с учета __.__.__. Согласно архивной справке № .... от __.__.__, выданной службой управления делами отдел архивов филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога, следует, что приказ о направлении в командировку истца не обнаружен. Таким образом, доказательств осуществления работы в районах Крайнего Севера истцом в судебное заседание не представлено. При этом, следует отметить, что даже сам факт выполнения истцом, находящемся в командировке, своих трудовых обязанностей в
сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. Из материалов дела следует, что Кириллова О.С. является дочерью наследодателя Макаровой М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Кириллова О.С. является наследницей по закону и по завещанию, в связи с чем открыто наследственное дело № у нотариуса Лагашкина Н.В. (л.д.12). Макарова М.М. состояла в браке с Макаровым С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно сведениям АСВ – конкурсного управляющего АО «АКБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Макарова С.С. ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 662,62 руб., а также №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 315 000, 00 руб. Таким образом, указанные счета были открыты в период брака Макаровых С.С. и М.М., закрыты Макаровым С.С. после смерти Макаровой М.М. Истец, как наследник, просила суд взыскать с
кредитному договору в сумме 101 550 руб. подлежащими удовлетворению. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленными ответчиком квитанциями и письмом АСВ от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших от ответчика платежах, зачтенных в счет погашения задолженности, размер задолженности ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, не опровергнут. (л.д.№) Суд не находит оснований для зачета в счет погашения задолженности платежа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 232 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 232 руб., согласно сведениям АСВ , данные платежи в адрес истца не поступали. (л.д.№) В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно
