35.1. Заказчиком в случаях, предусмотренных Положением, используются (в том числе для формирования требований к участникам закупки и установления соответствия участников закупки этим требованиям) сведения следующих реестров недобросовестных поставщиков: 35.1.1. Реестр, ведущийся в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 223-ФЗ. 35.1.2. Реестр, ведущийся в соответствии со статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ. 35.2. Порядок ведения реестров недобросовестных поставщиков, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 Положения, в том числе правила направления заказчиком сведений о недобросовестных поставщиках, определяется Правительством Российской Федерации. Приложение 1 к Положению о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ПЕРЕЧЕНЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" N п/п Наименование и ОГРН юридического лица Обоснование включения юридического лица в настоящий перечень 1. Общество с ограниченной ответственностью "АСВ Управление активами" ОГРН 1157746990631 Доля участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в уставном капитале составляет более 25% 2. Общество с ограниченной ответственностью
судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения. В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст. ст. 123, 158, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 10.11.2014г. 13:30 Зал судебных заседаний №4080 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>. Истцу – представить выписку по ссудному счету заемщика на дату судебного заседания, сведения АСВ об оплатах на счет, указанный в требовании. Ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (отзыв заблаговременно направить истцу, доказательства направления представить в суд); в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения. В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст. ст. 123, 158, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 12.12.2014г. 12:30 Зал судебных заседаний №4080 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>. Истцу – представить выписку по ссудному счету заемщика на дату судебного заседания, сведения АСВ об оплатах на счет, указанный в требовании. Ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (отзыв заблаговременно направить истцу, доказательства направления представить в суд); в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
льдозаливочный комбайн. В аналогичном порядке между Банком и ФИО5 компанией заключен договор об открытии кредитной линии № 036/КЛ-16 от 28.10.2016 с лимитом 6 900 000 руб. и сроком пользования до 31.10.2019 для приобретения холодильной установки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств также заключены договоры поручительства, в том числе с Обществом № 036/КЛ-16/П-6 от 28.10.2016, и договор о залоге движимого имущества № 036/ДЗ-16 от 26.12.2016, согласно которому холодильная установка передана в залог Банку. По сведениямАСВ – конкурсного управляющего Банка, Лизинговая компания не исполнила принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем АСВ возражает против признания за Обществом права собственности на лизинговое имущество. Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. Согласно пункту 1
г., что подтверждается платежным поручением №269, а также выпиской по расчетному счету Заявителя. Заявителю были переданы в собственность простые векселя КБ "Интеркредит" АО: п\п Номер Дата составления Дата погашения Цена номинальная (руб.) 1 0027806 27.05.2016 по пред-нии, но не ранее 01.09.2016 и не позднее 06.09.2016 23 991 885 2 0027807 27.05.2016 по пред-нии, но не ранее 01.09.2016 и не позднее 06.09.2016 2 199 513 Авалистами по указанным векселям выступили основные бенефициары банка, что утверждается сведениямиАСВ , судебными актами по делу о банкротстве банка: ФИО1 (СНИЛС <***>) - владелец 20% акций Банка; ФИО4 (СНИЛС <***>) - Председатель Наблюдательного Совета (Президент), владелец 20% акций Банка. На дату обращения в суд оригиналы вышеуказанных ценных бумаг предъявлены АСВ в рамках банкротства КБ "Интеркредит" АО. По указанным выше обязательствам оплата Заявителю не поступала. Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются
регулятором - Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - РОСТЕХНАДЗОР). Ссылка НОСТРОЙ на сведения указанные управляющим ГК «АСВ» в справках, предоставленных в ответ на запрос суда по ходатайству НОСТРОЙ, по мнению Партнерства, неправомерна для разрешения вопроса о взыскании с Партнерства каких-либо средств компенсационного фонда, при том, что: ГК «АСВ» не ведет реестр членов СРО; не наделено функциями государственного регулятора как РОСТЕХНАДЗОР, который не был привлечен к участию в настоящем деле; сведения, указанные управляющим АСВ в справках, предоставленных в ответ на запрос суда по ходатайству ГК «АСВ» не содержат оценок о недостаточности средств компенсационного фонда, неправильности формирования средств компенсационного фонда, неправильности размещения средств компенсационного фонда за время существования Ассоциации, а также с момента передачи НОСТРОЙ прав требования на размещенные в банка с отозванной лицензией средства компенсационного фонда СРО. Помимо этого, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельств, Партнерство заявило о пропуске НОСТРОЙ срока исковой давности. 06.12.2021 в апелляционный суд поступил отзыв
погашения обязательств во избежание негативных последствий, однако у него отсутствовали сведения о размере текущей задолженности, сведения о том принимает ли данные платежи к зачету АСВ. 17 декабря 2017 года ФИО3 обратился к Конкурсному управляющему «АСВ», с заявлением содержащим просьбу предоставить реквизиты на которые необходимо осуществлять платежи в рамках договора потребительского кредита «Микро»№№ от 9 сентября 2014 года, так же просил предоставить сведения о размере, сроке и порядке погашения задолженности по кредитному договору, однако такие сведения АСВ предоставлены не были. Требования от АСВ как и реквизиты в адрес ФИО3 впервые поступили 31.05.2018 года, то есть спустя более года с момента объявления банка банкротом, такие действия кредитора в свою очередь нельзя признать добросовестными и законными и соответственно требования о взыскании неустойки за период с 16.03.2017 года (признание несостоятельным банка) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом положений ст.319 ГК РФ и п.4 договора потребительского кредита, истцом неверно рассчитаны сумы штрафных санкций
представленному ОАО «Железнодорожная торговая компания» Ярославский филиал торгово-производственного объединения «Сольвычегодское» приказу № от __.__.__, следует, что ФИО1 направлялся в командировку в .... для отправки вагона с овощами сроком на пять дней с __.__.__. Из справки ОАО «Железнодорожная торговая компания» Ярославский филиал торгово-производственного объединения «Сольвычегодское» № от __.__.__ следует, что с __.__.__ ГУДП «Сольвычегодское ТПП» переименован в Сольвычегодский ОРС Ярославского дорожного центра рабочего снабжения- филиала ОАО «Р. железные дороги» (приказ № от __.__.__), которое, согласно сведений АСВ ГУ УПФ РФ в г. Котлас и Котласском районе, снято с учета __.__.__. Согласно архивной справке № .... от __.__.__, выданной службой управления делами отдел архивов филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога, следует, что приказ о направлении в командировку истца не обнаружен. Таким образом, доказательств осуществления работы в районах Крайнего Севера истцом в судебное заседание не представлено. При этом, следует отметить, что даже сам факт выполнения истцом, находящемся в командировке, своих трудовых обязанностей в
направлялась в командировку в .... на отборку товара с .... по __.__.__. Из справки ОАО «Железнодорожная торговая компания» Ярославский филиал торгово-производственного объединения «Сольвычегодское» № от __.__.__ следует, что с __.__.__ ОРС-6 Сольвычегодского отделения Северной железной дороги переименован в ГУДП «Сольвычегодское ТПП» Северной железной дороги (приказ № от __.__.__). __.__.__ ГУДП «Сольвычегодское ТПП» Северной железной дороги переименован в Сольвычегодский ОРС Ярославского дорожного центра снабжения- филиала ОАО «Р. железные дороги» (приказ № от __.__.__), которое, согласно сведений АСВ ГУ УПФ РФ в г. Котлас и Котласском районе, снято с учета __.__.__. Согласно архивной справке № .... от __.__.__, выданной службой управления делами отдел архивов филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога, следует, что приказ о направлении в командировку истца не обнаружен. Таким образом, доказательств осуществления работы в районах Крайнего Севера истцом в судебное заседание не представлено. При этом, следует отметить, что даже сам факт выполнения истцом, находящемся в командировке, своих трудовых обязанностей в
отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). ФИО1 является наследницей по закону и по завещанию, в связи с чем открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО3 (л.д.12). ФИО2 состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно сведениям АСВ – конкурсного управляющего АО «АКБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 662,62 руб., а также №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 315 000, 00 руб. Таким образом, указанные счета были открыты в период брака ФИО6, закрыты ФИО4 после смерти ФИО2 Истец, как наследник, просила суд взыскать с ответчика ? от суммы указанных вкладов.
кредитному договору в сумме 101 550 руб. подлежащими удовлетворению. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленными ответчиком квитанциями и письмом АСВ от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших от ответчика платежах, зачтенных в счет погашения задолженности, размер задолженности ответчиком, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, не опровергнут. (л.д.№) Суд не находит оснований для зачета в счет погашения задолженности платежа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 232 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 232 руб., согласно сведениям АСВ , данные платежи в адрес истца не поступали. (л.д.№) В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно
