типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Идентификатор файла ИдФайл А T(1-150) О Содержит (повторяет) имя сформированного файла (без расширения) Версия формата ВерсФорм А T(1-5) О Принимает значение: 4.02 Тип информации ТипИнф А T(1-50) О Принимает значение: СВИДПРАВНАСЛ Версия передающей программы ВерсПрог А T(1-40) Н Количество документов КолДок А N(9) О Принимает значение: 1 Указывается количество повторений элемента Документ Сведения об отправителе ИдОтпр С Н Состав элемента представлен в табл. 4.2 Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство Документ С О Состав элемента представлен в табл. 4.3 Таблица 4.2 Сведения об отправителе (ИдОтпр) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Должность ДолжОтв А T(1-100) Н Номер контактного телефона Тел А T(1-20) Н Фамилия, имя, отчество ФИО С О Типовой элемент <ФИОТип>. Состав элемента представлен в табл. 4.29 Таблица 4.3 Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство (Документ)
ФНС России от 13.01.2011 N ММВ-7-11/11@; (см. текст в предыдущей редакции) 1.8. утратил силу. - Приказ ФНС России от 27.06.2018 N ММВ-7-21/419@; (см. текст в предыдущей редакции) 1.9. форму ОП "Сведения об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества" согласно приложению N 9 к настоящему Приказу; (пп. 1.9 в ред. Приказа ФНС России от 22.11.2010 N ММВ-7-6/632@) (см. текст в предыдущей редакции) 1.10. форму ПН " Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство" согласно приложению N 10 к настоящему Приказу; 1.11. форму Д "Сведения о нотариальном удостоверении договора дарения" согласно приложению N 11 к настоящему Приказу; 1.12. форму ПР "Сведения о предоставлении прав на пользование природными ресурсами" согласно приложению N 12 к настоящему Приказу; 1.13. форму ЗП "Сведения о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" согласно приложению N 13 к настоящему Приказу; 1.14.
о внесении соответствующих изменений в нормативные акты Федеральной налоговой службы, а также в программное обеспечение, позволяющее нотариусам передавать в налоговые органы сведения в отношении иностранных граждан. Федеральной налоговой службой были предоставлены разъяснения, что в соответствии с используемыми в настоящее время формами, утвержденными Приказом ФНС России от 22 октября 2012 года N ММВ-7-6/777@, указание реквизитов ИНН в отношении физических лиц (наследодателей, наследников, дарителей или одаряемых) является необязательным при предоставлении сведений. Таким образом, при направлении сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения отсутствие ИНН у наследодателя, наследника, дарителя или одаряемого, являющихся иностранными гражданами, не является основанием для отказа. Учитывая изложенное, прошу довести указанную информацию до нотариусов - членов нотариальных палат. Президент Федеральной нотариальной палаты К.А.КОРСИК ------------------------------------------------------------------
строительства, в период действия свидетельства о допусках к этим работам, то есть с момента внесения саморегулируемой организацией в реестр ее членов сведений о допуске данного лица и до момента внесения сведений о прекращении его действия. В то же время нужно учесть, что ведение реестра членов СРО является обязанностью саморегулируемой организации. При этом на основании части 3 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения вносит в реестр членов СРО сведения о выдаче члену СРО свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия данного свидетельства, размещает эти сведения на своем сайте в сети Интернет и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении. Таким образом, внесение в реестр членов СРО сведений о выдаче лицу свидетельства о допуске относится к обязанностям СРО, а не ее члена и должно производиться в день принятия соответствующего
свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 18. Сроки начала и прекращения действия свидетельства о допуске члена саморегулируемой организации к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определяются со дня внесения саморегулируемой организацией в реестр членов саморегулируемой организации соответственно сведений о выдачесвидетельства о допуске члена саморегулируемой организации к указанным работам и сведений о прекращении действия свидетельства о допуске члена саморегулируемой организации к указанным работам.
559-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» (далее - Приказ от 12 июля 2017 года) в части аннулирования выданного ему свидетельства коммерческого пилота от 29 декабря 2014 года № <...>, о возложении обязанности разместить решение об отмене данного приказа на официальном сайте Росавиации. Административный истец указывал, что 17 июля 2017 года на официальном сайте Росавиации в разделе «Деятельность - Летная эксплуатация - Авиационный персонал» размещен названный выше приказ, согласно которому за указание недостоверных сведений, представленных для выдачисвидетельств авиационного персонала, в числе прочих аннулировано выданное ему свидетельство коммерческого пилота от 29 декабря 2014 года № <...>, внесены соответствующие записи в федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». ФИО1 считает названный приказ незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку он каких-либо действий, связанных с указанием недостоверных сведений, не совершал, все представленные им документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, установленным действующим законодательством. Принятым после отмены в апелляционном порядке первоначального решения
правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - Правила), проведение перечисленных проверок отнесено к компетенции уполномоченного органа в области гражданской авиации (пункт 2). Правила регламентируют порядок выдачи свидетельств, для получения которого в уполномоченный орган подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или соответствующее заявление кандидата на получение свидетельства. Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачусвидетельства ) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах (пункт 8). Следовательно, на момент вынесения оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения, которому предоставлено право аннулировать свидетельство, следовательно, Приказ от 9
представителя истца предоставлены документы в обоснование недостоверности свидетельства № ЭР-7737-19 о поверке, а именно скриншоты сайта РСТ метрологии, согласно которым прибор учета с зав. № 25655448 не проходил поверку в 2019,2020, 2021 годах. В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» все результаты поверки публикуются на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Суд первой инстанции на новом рассмотрении обязал ООО «Эконом-Ресурс» представить в материалы дела сведения о выдаче свидетельства о поверке № ЭР-7737-19 на счетчик воды, указав, в том числе, в письменных пояснениях, выдавалось ли такое свидетельство, кем, когда и на каких основаниях, представить полномочия по проведению поверки средств измерения. В ответ на указанный запрос, ООО «Эконом-Ресурс» предоставлены пояснения, что свидетельство № ЭР-7737-19 сотрудниками ООО «Эконом-Ресурс» не использовалось. Таким образом, суд установил, что факт поверки водомера с зав. № 25655448 не находит своего подтверждения, соответственно указанный водомер не был своевременно поверен. Кроме
настоящего заявления суд направлял запрос нотариусу ФИО3 По сведениям, представленным нотариусом, наследницей по наследственному делу №410/2003, открытому после смерти ФИО2, умершего 01.04.2003, является ФИО4, зарегистрированная по адресу: Ульяновская область. Согласно пояснениям ответчика, к ФИО4 истец обращал свои требования о взыскании задолженности по содержанию спорной квартиры, как к наследнице умершего ФИО2. Определением от 02.07.2019 суд общей юрисдикции прекратил производство по делу в связи со смертью ФИО4 В Определении суд указал, что ФИО4 умерла 22.01.2007. Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство не представлены. Таким образом, несмотря на открытие наследственного дела, наследники, принявшие спорное имущество, не установлены, имущество выморочное, в силу закона оно перешло в собственность муниципального образования городской округ Тольятти, следовательно, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Приведенные ответчиком доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может
строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданного в отношении ООО «Домкор Строй», срок исполнения которого истек 17.04.2017. Инспекцией 25.04.2017 была проведена проверка ООО «Домкор Строй» по объекту: «120-ти квартирный 10-ти этажный жилой дом 7/49 с наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 1419/0069-01 от 30.03.2017 не исполнено, нарушения не устранены, а именно: 1. Исполнительная документация акты освидетельствования ответственных конструкций выполнены не в соответствии с РД11022006, отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с указанием саморегулируемой организации, его выдавшей. Отсутствует подпись заказчика. 2. На строящемся объекте отсутствуют меры, исключающие свободный доступ посторонних на данный объект. Не установлены ограждения в местах перепада высот: лифтовые шахты поэтажно, проемы в плитах перекрытия под ствол мусоропровода поэтажно, в машинном отделении отсутствует ограждение шахты лифта. Нарушение проекта организации строительства 126/15-ПОС
надлежащих доказательств фактического использования спорного резервуара только лишь для вместимости нефтепродуктов (согласно пояснениям общества временного хранения) и неиспользование в учетно-расчетных операциях, в то время как специфика резервуаров нефтебазы с учетом приведенных положений действующего законодательства не предполагает безучетного хранения нефтепродуктов. Напротив, общество указывает, что резервуар использовался для временного хранения нефтепродуктов. Согласно Федеральному информационному фонду по обеспечению единства измерений, размещенному на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (gost.ru, www.fimdmetrology.ru) сведения о выдаче свидетельства об утверждении типа средств измерений и о документально оформленном в установленном порядке решении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании соответствия типа средства измерений - резервуара вертикального, применяемого на НФБ №. 1 ООО «ГЭС Розница», метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний средств измерений, отсутствуют. На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской
доказательств фактического использования спорного резервуара только лишь для вместимости нефтепродуктов (согласно пояснениям общества для временного хранения) и неиспользование в учетно-расчетных операциях, в то время как специфика резервуаров нефтебазы с учетом приведенных положений действующего законодательства не предполагает безучетного хранения нефтепродуктов. Напротив, общество указывает, что резервуар использовался для временного хранения нефтепродуктов. Согласно Федеральному информационному фонду по обеспечению единства измерений, размещенному на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (gost.ru, www.fimdmetrology.ru) сведения о выдаче свидетельства об утверждении типа средств измерений и о документально оформленном в установленном порядке решении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании соответствия типа средств измерений - резервуаров вертикальных, применяемых на НФБ N 2 ООО «ГЭС Розница», метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний средств измерений, отсутствуют. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.19 Кодекса
РФ). Требования мотивирует тем, что оспариваемым решением налогового органа он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей с уменьшением суммы штрафа до 1 250 рублей. Указанное решение по итогам рассмотрения его жалобы временно исполняющим обязанности руководителя Управления ФИО3 решением от ..... оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ....., направленные им в налоговый орган в электронном виде 05.07.2018, не прошли форматно-логический контроль и считаются непредставленными. В обоснование указанной позиции Управление ссылается на то обстоятельство, что в пункте 8 Протокола совместного рабочего совещания ФНС России и ФНП от 24.04.2015 № КВ-04@ (далее - Протокол) указано, что в случае отсутствия на 4 рабочий день сообщения о приеме, сведения следует повторно направлять в бумажном виде. При этом сведения
РФ). Требования мотивирует тем, что оспариваемым решением налогового органа он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей с уменьшением суммы штрафа до 1 250 рублей. Указанное решение по итогам рассмотрения его жалобы временно исполняющим обязанности руководителя Управления ФИО3 решением от ..... оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство ..... ..... направленные им в налоговый орган в электронном виде 28.06.2018, не прошли форматно-логический контроль и считаются непредставленными. В обоснование указанной позиции Управление ссылается на то обстоятельство, что в пункте 8 Протокола совместного рабочего совещания ФНС России и ФНП от 24.04.2015 № КВ-04@ (далее - Протокол) указано, что в случае отсутствия на 4 рабочий день сообщения о приеме, сведения следует повторно направлять в бумажном виде. При этом сведения о
от 500 до 1 000 рублей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения постановлением мирового судьи нотариуса нотариального округа город Вольск и Вольский район Саратовской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, послужило то, что при осуществлении сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области контроля за соблюдением представления сведений в соответствии с п.6 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что представленные в налоговый орган нотариусом ФИО2 сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении наследника З. являются искаженными, а именно, в пункте 7.4 формы ПН «Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство», утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 №ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации», указана доля наследника в праве собственности, как 1 (одна целая), когда должна быть указана 1/2. Отменяя принятое постановление, судья Вольского районного суда Саратовской области пришел к выводу о прекращении производства
от 500 до 1 000 рублей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения постановлением мирового судьи нотариуса нотариального округа город Вольск и Вольский район Саратовской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, послужило то, что при осуществлении сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области контроля за соблюдением представления сведений в соответствии с п.6 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что представленные в налоговый орган нотариусом ФИО2 сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении наследника Е. являются искаженными, а именно, в пункте 7.4 формы ПН «Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство», утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 №ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации», указана доля наследника в праве собственности, как 1/2, когда должна быть указана 1/6. Отменяя принятое постановление, судья Вольского районного суда Саратовской области пришел к выводу о прекращении производства по делу
от 500 до 1 000 рублей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения постановлением мирового судьи нотариуса нотариального округа город Вольск и Вольский район Саратовской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, послужило то, что при осуществлении сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области контроля за соблюдением представления сведений в соответствии с п.6 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что представленные в налоговый орган нотариусом ФИО2 сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении наследника М. являются искаженными, а именно, в пункте 7.4 формы ПН «Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство», утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 №ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации», указана доля наследника в праве собственности, как 1 (одна целая), когда должна быть указана 1/3. Отменяя принятое постановление, судья Вольского районного суда Саратовской области пришел к выводу о прекращении производства
