Порядка; в) представленные сведения на непротиворечивость содержащихся в них данных друг другу, а также условиям принимаемого (принятого) к учету бюджетного обязательства получателя средств федерального бюджета (если сведения направляются государственным заказчиком), а в случае представления сведений об изменении контракта - сведениям, размещенным ранее в реестре контрактов, за исключением изменяемых сведений; г) соответствие подписи лица, подписавшего сведения, образцу подписи в Карточке образцов подписей; д) отсутствие в представленных сведениях исправлений, не заверенных в установленном порядке. 7. Сведения о заключенном контракте (его изменении) формируются заказчиком по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку с указанием грифа секретности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны, даты составления и подписания заказчиком сведений (в формате день, месяц, год (00.00.0000)), а также следующих сведений: 7.1. В части наименования заказчика указываются: полное наименование заказчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц и в отдельной строке сокращенное (при наличии) наименование заказчика в
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПИСЬМО от 25 февраля 2020 г. N 07-04-05/03-3771 О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ПОРЯДКА N 18Н Федеральное казначейство в связи с внесением изменений в Порядок формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов, утвержденный приказом Федерального казначейства от 28 ноября 2014 г. N 18н, (далее - Порядок) направляет разъяснения в части заполнения утвержденных Порядком форм " Сведения о заключенном контракте (его изменении)", "Сведения об исполнении (о расторжении) контракта" (далее - Сведения). 1. Согласно абзацу 11 пункта 7.16 Порядка информация о количестве товара, объеме работы или услуги не формируется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Таким образом, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ,
казначейство, в целях соблюдения территориальными органами Федерального казначейства единой практики применения положений Порядка формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов, утвержденного приказом Федерального казначейства от 28.11.2014 N 18н (далее - Порядок), сообщает следующее. В соответствии с пунктом 3 Порядка формирование и направление заказчиком сведений о закупках, о заключении контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну ( Сведения о заключенном контракте (его изменении), Сведения об исполнении (о расторжении) контракта), для включения в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну (далее - закрытый реестр контрактов, сведения о контракте), осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны. Сведения о контракте, представленные клиентом без указания грифа секретности подлежат включению органами Федерального казначейства в закрытый реестр контрактов исключительно при наличии сопроводительного письма клиента, подтверждающего, что указанные сведения о контракте сформированы на основании контракта, содержащего
заменить словами "федерального бюджета"; 24) дополнить Рекомендации по составлению сведений о поступлении и расходовании средств пунктами 3.8 - 3.10 следующего содержания: "3.8. Перечень договоров о привлечении заемных средств в части "В" данного приложения приводится в хронологическом порядке по датам заключения договоров о привлечении заемных средств. В пределах одной даты договоры упорядочиваются по кредиторам (займодавцам), а также по мере убывания суммы основного обязательства. 3.9. В графах 2 - 8 части "В" данного приложения указываются сведения о заключенном договоре. В графе 3 части "В" отражаются реквизиты юридического лица - кредитора (займодавца), которые указаны в договоре о привлечении заемных средств: полное наименование юридического лица, ИНН, банковские реквизиты. Если договор о привлечении заемных средств не имеет номера, в графе 4 части "В" данного приложения делается запись "б/н". В графе 6 части "В" указывается дата окончания срока действия договора. В графе 7 части "В" указываются сведения об имуществе, принадлежащем политической партии и принятом согласно
проведении обязательного актуарного оценивания деятельности одной из организаций, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, или распоряжение уполномоченного органа должны содержать ссылку на эту статью и наименование уполномоченного органа, в который направляется актуарное заключение. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 218-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Гражданско-правовой договор о проведении обязательного актуарного оценивания, заключенный в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, должен также содержать сведения о заключенном в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона договоре страхования гражданской ответственности ответственного актуария и максимальном размере подлежащих возмещению убытков в случае их причинения заказчику в результате виновных действий ответственного актуария. 9. Трудовой договор между работодателем и работником - субъектом актуарной деятельности может предусматривать в качестве объекта актуарной деятельности только деятельность работодателя, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи. 10. При проведении ответственным актуарием на основании трудового договора обязательного актуарного оценивания
предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 12 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что нотариально удостоверенным дополнительным соглашением от 05.12.2017 к договору дарения от 24.03.2017 третьими лицами достигнута договоренность о том, что сведения о заключенном договоре дарения для совершения регистрационных действий будут переданы после 15.09.2019, таким образом, поскольку доля в размере 5% в уставном капитале Общества перейдет к ФИО2 с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, оснований считать содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 как участнике Общества недостоверными не имеется. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа Инспекции. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их
суды отказали в удовлетворении иска, исходя из отсутствия оснований для признания договоров страхования недействительной сделкой. При исследовании обстоятельств дела установлено, что на момент заключения договоров страхования собственником ТС являлся ответчик; из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 12.03.2019 следует, что генеральным директором общества является ФИО2; при подписании договоров агентом страховой компании полномочия лица, действующего от имени общества и подписавшего заявление, были проверены; договоры подписаны, заверены печатями организации, а также подписан акт осмотра транспортного средства, сведения о заключенном договоре внесены в единый реестр полисов 04.03.2019. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждено причинение имущественного вреда истцу в результате заключения сделки и не доказана незаконная цель сделки или совершение ее незаконными средствами. Доводы страховой компании являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для
должник) ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по делу № А41-97272/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л : акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в незаключении договора дополнительного страхования, в невключении в отчеты о деятельности конкурсного управляющего сведений о заключенном договоре дополнительного страхования, в непредоставлении собранию кредиторов вместе с отчетами о деятельности конкурсного управляющего копии договора дополнительного страхования, в нарушении сроков публикации сведений о результатах инвентаризации имущества должника, в неопубликовании в сообщении о результатах инвентаризации имущества должника инвентаризационных описей и актов инвентаризации, содержащих сведения об имуществе должника, в непринятии мер, направленных на выявление дебиторской задолженности, определение ее размера с учетом штрафных санкций и мер ответственности за неисполнение денежных обязательств, в превышении лимитов расходов
и, установив исключение общества «РП-регион» из ЕГРЮЛ, пришел к выводу о наличии оснований для исключения требования последнего из реестра. Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретение обществом «Русский проект», не утратившим правоспособность, требования к должнику по упомянутому договору уступки препятствует исключению данного требования из реестра до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. Суд округа, учитывая отсутствие у суда первой инстанции, равно как и у конкурсного управляющего сведений о заключенном с обществом «Русский проект» договоре уступки, аффилированность сторон этого договора, а также длительное бездействие по вопросу о замене кредитора его правопреемником, согласился с выводом суда первой инстанции об исключении спорного требования из реестра. Поддерживая выводы суда апелляционной инстанций, общество «Русский проект» в кассационной жалобе обращает внимание на то, что возможность исключения требования из реестра реализуется только в исключительных случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности. Ликвидация юридического лица таким основанием не является. Также указывает, что
настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением и обществом заключены государственные контракты от 01.08.2015 №№ 1-08/15, 2-08/15, 3/08-15, 5-08/15 (далее – контракты), в соответствии с которыми общество выполняет функции управляющей организации жилых домов, находящихся у учреждения на праве оперативного управления. Согласно условиям контрактов на учреждение возлагается обязанность по предоставлению обществу в течение 3 рабочих дней сведений о заключенных контрактах найма, с указанием ФИО нанимателя, о смене нанимателя, об изменении количества граждан, проживающих в жилом помещении, включая временных проживающих. Учреждение указанные обязательства не исполнило. Неисполнение учреждением обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контрактов, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Кодекса,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению Управления, из буквального толкования абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) следует, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения исключительно о должнике, при этом из указанной нормы прямо не следует, что конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения о заключенном браке гражданина (включая фамилию, имя, отчество супруги и дату регистрации брака), а также сведения об адресе иного физического лица (в данном случае супруги). Ответчик настаивает на том, что запрашиваемая ФИО2 информация не связана непосредственно с должником, так как в брак вступал именно ФИО1 как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, следовательно, информация о супруге, сведения о заключенном браке и месте жительства супруги не относится к информации о должнике, в связи с чем не
дня подписания данного протокола. Как установили суды, последней датой подписания контракта назначено 04.02.2010, что соответствует конкурсной документации. Исследовав представленный в дело государственный контракт от 04.02.2010 № 1501021000004 на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков, пришли к выводу, что он заключен на основании протокола аукциона № Ц100-0363-09ОА, подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций и не содержит ссылки на отказ от его подписания со стороны заказчика. Помимо этого, 05.02.2010 на вышеуказанном сайте уже имелись сведения о заключенном государственном контракте по цене 11 604 847 руб. 80 коп., со сроком исполнения – март 2010 года. Что касается размещения на сайте текста протокола от 05.02.2010 об отказе от заключения контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков, то, применив положения статей 425, 432, пункта 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, суды посчитали его не влияющим на заключенность и действительность государственного контракта № 1501021000004. Более того, 06.04.2010 на этом же сайте было помещено
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению ответчика, из буквального толкования абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) следует, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения исключительно о должнике, при этом из указанной нормы прямо не следует, что конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения о заключенном браке гражданина (включая фамилию, имя, отчество супруга, дату регистрации брака), а также сведения об адресе иного физического лица (в данном случае сведения об адресе супруга). Управление указывает, что запрашиваемая конкурсным управляющим информация (сведения о заключенном браке гражданки ФИО2) не связана непосредственно с должником, так как в брак вступала именно ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель, должник) как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, следовательно, информация о супруге (сведения о заключенном браке, месте жительства супруга)
от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона передает участнику электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной таким участником электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются оператору электронной площадки (пункт 187 Постановления N 615). Договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта
июля 2018 года между ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм». С общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы в размере 661 руб. 28 коп., всего 50 961 руб. 28 коп. На акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс» возложена обязанность исключить сведения о заключенном договоре микрозайма № АА 2050763 от 05.07.2018 с ФИО2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных действий ООО « МК «Турбозайм» в размере 50000 руб. отменить и принять в данной части новое решение, которым данное требование удовлетворить в полном объеме. Это решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с данного ответчика
осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Приказом Учреждения от дата №... контрактным управляющим назначена ... ФИО1 дата Учреждением заключен гражданско-правовой договор №... с ООО «...» на сумму 900 000 рублей на оказание услуг по бронированию мест, а также гостиничные услуги в гостиничном комплексе «...». Сведения о заключенном договоре подлежали направлению в Федеральное казначейство дата, в то время как фактически сведения направлены дата, т.е. с нарушением регламентированного срока на 63 рабочих дня. дата Учреждением заключен лицензионный договор №... с ИП ФИО2 на сумму 1 150 000 рублей. Сведения о заключенном договоре подлежали направлению в Федеральное казначейство дата, в то время как фактически сведения направлены дата, т.е. с нарушением регламентированного срока на 46 рабочих дней. дата Учреждением заключен договор подряда№... с гражданином:
Ленинского районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, установил: 29 ноября 2011 года заместителем начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов Пермского края в отношении ФИО1, являющегося /должность/ отдела правовой работы Министерства транспорта Пермского края, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), из которого следует, что ФИО1 несвоевременно представил сведения о заключенном Контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допустив нарушение требований ч.3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: 08 июня 2011 года Министерством транспорта Пермского края с ООО «АТП «Название» был заключен государственный контракт на сумму 496000 рублей. Сведения о заключенном Контракте в федеральный орган
года контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области проведена плановая проверка указанного учреждения, в ходе которой выявлены следующие нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: - 04 февраля 2019 года ГУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» (заказчик) заключен контракт № 76650880251 с ПАО «ТНС Энерго Ярославль» на поставку электрической энергии (мощности) на сумму 271 724 рубля 75 копеек. Сведения о заключенном контракте направлены для размещения в Единую информационную систему (далее –ЕИС) в сфере закупок 05 февраля 2019 года (номер реестровой записи контракта 2760602856819000001). Данные сведения не содержат информации о предусмотренном контрактом авансе; - 11 февраля 2019 года ГУ ЯО «Региональный центр спортивной подготовки» (заказчик) заключен контракт № 1807 с АО «Ярославльводоканал» на подачу холодной сточных вод на сумму 52 332 рубля 22 копейки (извещение № 0371200015419000003). Сведения о заключенном контракте направлены для размещения в
