в тренажеростроении и системах подготовки персонала» (далее – центр) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-9405/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 по тому же делу, у с т а н о в и л: центр обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Региональный регистратор» (далее – регистратор) о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения о зарегистрированном лице – владельце 5 459 обыкновенными именными акциями названного общества – в системе ведения реестра акционеров открытого акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро «ОРБИТА». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе центр просит отменить принятые по делу решение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – управление) запрос № 07 о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств и прицепов к ним (при наличии) с 01.01.2019 по дату запроса с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия. Управление 26.07.2022 предоставило финансовому управляющему сведения о зарегистрированном на имя должника автомобиле CHERY S18D VIN <***>, 2013 года выпуска, а также о зарегистрированном и снятом с учета 06.03.2021 транспортном средстве – ФИО3 VIN <***>, 1997 года выпуска. В предоставлении копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия, отказано по причине содержания в них персональных данных иных лиц . Данная информация в силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Считая отказ в предоставлении испрашиваемых копий документов незаконным, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.
отраженные в резолютивной части решения, должны находиться непосредственно во взаимосвязи с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, примененными судом нормативными правовыми актами и выводами по заявленным в деле требованиям, изложенными в мотивировочной части решения. Как следует из материалов дела, заявление ООО «ММС Хардметал ООО» обосновано недостоверностью сведений, отраженных в декларации о соответствии от 17.02.2020 ЕАЭС N RU Д-JP.ПХ01.В.04320/20, зарегистрированной в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, поскольку общество располагало сведениями о том, что изготовитель продукции (Mitsubishi Materials Corporation) не давал согласия обществу с ограниченной ответственностью «Металлект Групп» (далее – ООО «Металлект Групп»), обозначенному в названной декларации в качестве заявителя, быть уполномоченным производителем лицом на территории Евразийского экономического союза на группу продукции «резцы токарные с многогранными твердосплавными пластинами, серийный выпуск». ООО «ММС Хардметал ООО» считало, что регистрация декларации о соответствии с недостоверными сведениями являлась следствием незаконных действий ООО «Сертификация качества», осуществлявшего полномочия органа по сертификации, а выданная данным
кв. м (лицевой счет <***>). Жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:<...>, принято решение о переходе на прямые договорыс ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 05.03.2018. Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2020 № 99/2020/331339388 квартира по адресу: <...> на праве долевой собственности принадлежит администрации г. Новочеркасска в лице комитета в размере 32/100 доли. За долей помещения, принадлежащей КУМИ закреплен ЛС <***> с площадью 32,83 кв. м (пропорционально принадлежащей доле). Сведения о зарегистрированных лицах (нанимателях) по ул. Мацоты 36А кв. 6, отсутствуют. Вместе с тем решением, Новочеркасского городского суда Ростовской областиот 23.11.2016 по делу 2-4086/16 удовлетворены исковые требования комитетапо управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасскао признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу:<...> и снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 В этой связи у комитета, как у собственника (законного распорядителя) помещения по адресу: <...>, учитывая, что данное жилое помещение не заселено (не передано гражданам по
АПК РФ для отложения судебного разбирательства. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 13.12.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru ООО "Регион" (организатор торгов) опубликовано извещение № 22000007330000000081 о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества: Лот № 9 – жилое помещение, общей площадью 29,8 кв.м, кадастровый № 59:03:0400073:10049, дол-к: администрация г. Березники, соб-к: ФИО3, адрес: <...> ( сведения о зарегистрированных лицах и капремонте отсутствуют). Дата и время начала подачи заявок - 14.12.2022 12:00 (МСК+2). Дата и время окончания подачи заявок - 21.12.2022 23:59 (МСК+2). Дата проведения торгов - 26.12.2022 12:00 (МСК+2). 26.12.2022 на официальном сайте организатором торгов размещен протокол об отложении торгов № 2/9. 21.02.2023 организатором торгов в том числе на официальном сайте - www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000007330000000101 о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества: Лот № 1 - жилое помещение, общей
26.12.2022 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение от 26.12.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель кассационной жалобы указывает следующее: основания для получения запрашиваемых сведений предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации; наниматели спорных помещений не оплачивают потребленную электроэнергию, чем нарушают права и экономические интересы Общества; в отношении ряда помещений у истца отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах , невозможно произвести расчет оказанной услуги; при заключении с Обществом договора энергоснабжения абонент дает согласие на обработку его персональных данных для исполнения условий такого договора; так как ответчик обладает информацией по договорам найма, а истцу такая информация необходима для начисления потребителям платы за предоставленную коммунальную услугу, отдельное согласие потребителей на передачу исполнителю коммунальных услуг персональных данных не требуется. До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в
в другом регионе, несдача налоговой отчетности не является надлежащим доказательством невозможности оформления аренды либо продажи квартиры указанным лицам по заявленной стоимости и их финансовой несостоятельности. Судом первой инстанции верно установлено, что ранее конкурсный управляющий объявлял о продаже имущества посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене: Лот 1 - помещение жилое: г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул ФИО6, д 15б, кв 48, 52:18:0060086:373, 382.60 кв. м. начальная цена 38 900 000,00 руб. Сведения о зарегистрированных лицах отсутствуют. Имущество находится в залоге. Залог прекращается при реализации заложенного имущества на торгах. Согласно сообщение о результатах торгов №8431173 от 19.03.2022 торги по продаже имущества посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (Объявление № 77033890533) по лоту 1 (РАД-285296) признаны несостоявшимися в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Номер лота Описание Победитель/Покупатель Лучшая цена, руб. / Обоснование Классификация имущества
23,67 3 28,92 3 Квартира № 5 17,55 комната 5 17,55 3 28,92 4 Квартира № 7 42,13 комната 2 23,84 3 28,92 комната 3 18,29 3 28,92 5 Квартира № 11 23,65 комната 1 23,65 3 28,92 Всего по квартирам: 224,50 - квартира №1, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению №90184809, согласно выписки ЕИРЦ владелец лицевого счета - администрация г.о. Серпухов, сведения о зарегистрированных лицах в помещении в МАУ МФЦ отсутствуют (выписка прилагается); - квартира №3 комната 2, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению №81896831, согласно выписки ЕИРЦ владелец лицевого счета - администрация г.о. Серпухов, сведения о зарегистрированных лицах в помещении в МАУ МФЦ отсутствуют; - квартира №5 комната 5, в период октябрь-декабрь 2022 года, входит в состав пустующего (незаселенного) фонда, открыт финансово-лицевой счет по жилому помещению
(далее также - ГУФССП России по Пермскому краю), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также – ТУРосимущества в Пермском крае), третьего лица ФИО5 Ответчик ООО «Капитал 59» в суде первой инстанции иск не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска полностью, указал, что в адрес организатора торгов поступило поручение от 17.11.2021 № ** на реализацию дома и земельного участка, принадлежащих должнику ФИО1, сведения о зарегистрированных лицах и капремонте отсутствовали; начальная продажная стоимость имущества была установлена судебным приставом-исполнителем 1610000 руб., полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «Капиталъ 59» совершены действия, влекущие признание торгов недействительными, поскольку отсутствуют нарушения сроков публикации о проведении публичных торгов, полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего торги,
в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года, которым постановлено: «Исковое заявление Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергосбережения – оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя, предоставив ему срок до 18 сентября 2015 года для устранения недостатков – представить договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, а также сведения о зарегистрированных лицах в <адрес> (справка о составе семьи)». Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергосбережения. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, в
лиц за отчетный период учтены данные из сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, СЗВ-ТД, при этом отсутствуют сведения персонифицированного учета из отчетности по форме СЗВ-СТАЖ. Страхователем, на ФИО15 СНИЛС <данные изъяты>. представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период <данные изъяты> года с периодом трудовой деятельности с .... гг. Согласно выписки ЕГРЮЛ, генеральным директором страхователя (при наличии 2-х учредителей у страхователя — ФИО16.) с .... года является <данные изъяты> СНИЛС <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями «Прием», «Увольнение» по застрахованному лицу в .... гг. в СФР не представлялись. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области проведена работа по истребованию у страхователя необходимых сведений. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, страхователю направлялось извещение: - от <данные изъяты> года № <данные изъяты> о непредставлении в СФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) за отчетный период <данные изъяты> год
Сведения но форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год представлен с периодом трудовой деятельности лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания периода трудовой деятельности застрахованного лица в сентябре, октябре 2022 года. Страхователем не предоставлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за март 2022 года на застрахованных лиц ФИО1 (№), ФИО2 (ФИО38 № Страхователем на застрахованных лиц: 1. ФИО19 ФИО3 №, по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год представлен с периодом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Сведения о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» в феврале 2022 года, с кадровым мероприятием «Увольнение» в марте 2022 года не представлены. 2. ФИО20 ФИО4 №, по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год представлен с периодом трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Сведения о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» в феврале 2022 года, с кадровым мероприятием «Увольнение» в марте 2022 года не представлены. 3. ФИО21 ФИО5 №, по форме СЗВ-СТАЖ
