услуг" (приложение N 1); N 2-наука "Сведения о выполнении научных исследований и разработок" (приложение N 2); N 1-технология "Сведения о разработке и (или) использовании передовых производственных технологий" (приложение N 3); N 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации" (приложение N 4); N 1-НК "Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, а также осуществляющей подготовку научных кадров в докторантуре" (приложение N 5); N 1-ДОП " Сведения об осуществлении деятельности по направлениям дополнительных общеобразовательных программ" (приложение N 6); N 2-МП инновация "Сведения об инновационной деятельности малого предприятия" (приложение N 7); 2) с отчета за январь - март 2022 года: N 2-наука (краткая) "Сведения о выполнении научных исследований и разработок" (приложение N 8). 2. Первичные статистические данные по формам федерального статистического наблюдения, утвержденным настоящим приказом, предоставляются в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках
Изменением N 85/2015 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 26.11.2015 N 2003-ст) 0420421 9 Отчет о движении иностранных активов и пассивов профессионального участника рынка ценных бумаг по отношению к нерезидентам при наличии между ним и нерезидентами отношений в рамках прямых инвестиций Квартальная (введен Изменением N 85/2015 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 26.11.2015 N 2003-ст; в ред. Изменения N 104/2018 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 01.06.2018 N 301-ст) (см. текст в предыдущей редакции) 0420422 5 Сведения об осуществлении деятельности форекс-дилера Месячная (введен Изменением N 88/2016 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 29.03.2016 N 218-ст) 0420423 1 Сведения об учредителях (участниках) организации На нерегулярной основе (введен Изменением N 88/2016 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 29.03.2016 N 218-ст; в ред. Изменения N 104/2018 ОКУД, утв. Приказом Росстандарта от 01.06.2018 N 301-ст) (см. текст в предыдущей редакции) 0420424 8 Справка о требованиях и обязательствах, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, подлежащих прекращению в
описание осуществленных действий в соответствии со специальной проектной документацией; б) сведения о разности между планируемым объемом и фактической величиной выбросов парниковых газов из источника и (или) между планируемым и фактическим уровнем их абсорбции поглотителем (проектный объем сокращения выбросов); в) экспертное заключение на отчет о ходе реализации проекта, включая оценку соответствия сокращения выбросов парниковых газов, достигнутого в результате реализации проекта, значениям, указанным в специальной проектной документации, подготовленное независимым органом, который выбирается инвестором проекта; г) сведения об осуществлении деятельности в соответствии с инвестиционной декларацией. 22. В течение отчетного года инвестор вправе представить промежуточные отчеты о ходе реализации проекта. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (или по его поручению Федеральная служба по надзору в сфере природопользования) в течение 20 рабочих дней со дня поступления отчета осуществляет его проверку на соответствие специальной проектной документации, инвестиционной декларации и международным требованиям. В случае выявления несоответствия представленного отчета специальной проектной документации, инвестиционной декларации и (или) международным
отношении которых не проводились плановые мероприятия по контролю в связи с их ликвидацией и реорганизацией в отчетном периоде 38.1 X Количество запланированных проверок, не проведенных вследствие прекращения деятельности или юридической ликвидации объекта, подлежащего проверке, в отчетном периоде в том числе: 39 X при осуществлении федерального государственного надзора в сфере образования 39.1 X при осуществлении федерального государственного контроля качества образования 39.2 X X X X X X X X X X Раздел 2. Сведения об осуществлении лицензирования образовательной деятельности Общее количество лицензиатов на конец отчетного периода 40 X Количество действующих лицензий на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) на конец отчетного периода 41 X Общее количество заявлений о предоставлении, переоформлении, прекращении действия лицензии, о выдаче дубликата, временной лицензии, полученных лицензирующим органом, из них: 42 X количество поданных заявлений о предоставлении лицензий 42.1 X количество заявлений о переоформлении лицензии 42.2 X количество поданных заявлений о прекращении действия лицензий 42.3 количество поданных заявлений
основании части 2 статьи 199 Кодекса в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Норма части 2 статьи 199 Жилищного кодекса в совокупности с положениями раздела X Кодекса в целом не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности , и не внесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии. Такое толкование части 2 статьи 199 Жилищного кодекса соответствует правовой природе аннулирования
от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019, заявление инспекции удовлетворено. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), частями 1, 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и исходили из факта отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в течение более шести месяцев. Между тем судами не учтено следующее. Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности , регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании). Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). То есть, лицензия это разрешение государства заниматься определенным
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суды, удовлетворяя заявление Госжилинспекции, руководствовались нормами Жилищного кодекса, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и исходили из доказанности факта отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий Московской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель. Таким образом, поскольку с момента получения лицензии лицензируемая предпринимательская деятельность обществом фактически не осуществлялась, суды указали на это обстоятельство как на достаточное основание для аннулирования лицензии. Между тем судами не учтено следующее. Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности , регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании). Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Таким
информацию и представлять в орган государственного жилищного надзора сведения согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ. Согласно суждению мирового судьи часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не возлагает на лицензиата обязанность по представлению в орган государственного жилищного надзора каких-либо сведений, а содержит лишь правило, касающееся даты возникновения права и обязанности лицензиата осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. Вышестоящими судебными инстанциями выводы мирового судьи поддержаны. При этом судья кассационного суда указал, что на день начала осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирным домом требование названной нормы о том, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отсутствовало. Из содержания протокола об административном правонарушении и материалов дела мировой судья не усмотрел признаков нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами применительно к пункту 3
или отсутствия технической возможности отбора проб сточных вод абонента при условии осуществления этим абонентом одного из перечисленных видов деятельности и объема отводимых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки. Основаниями для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без осуществления отбора проб сточных вод по пункту 123.4 явились следующие обстоятельства: - объем отводимых сточных вод ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки; - в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об осуществлении деятельности по производству красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик; - фактическое осуществление видов деятельности, связанной с мойкой транспортных средств, а также в связи с производством различного вида нитроискож, винилискож, полипропиленовой ткани, облицовочной материи, бензохимнефтестойких и огнестойких тентовых материалов, при котором осуществляется вид деятельности, связанный с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, который не включен в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности в качестве самостоятельного
в качестве наказания за совершение преступления. Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность. Материалами исполнительного производства также установлено, что финансовая хозяйственная деятельность должника не ведется с 01.07.2021, кафе, по адресу <...> закрыто, должник по адресу <...>, не находится с 2020 года, технические средства и объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, сведения об осуществлении деятельности должника в других регионах Российской Федерации отсутствуют, последние операции по расчетному счету совершены 28.07.2021, сведения о предоставлении с 01.08.2021 в налоговые органы по месту учета налоговой отчетности отсутствуют. С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий
нет ни одного вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы признаны ничтожными протоколы собраний собственников, избравших истца в качестве управляющей компании. Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что истец не является и не может являться управляющей организацией спорных многоквартирных домов. Управляющей компанией является ответчик. Истец обслуживание (управление) спорными домами не осуществлял, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключал, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, содержащий соответствующие сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, не включен. В результате проведенной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан проверки документов, касающейся внесения изменений по управлению спорными домами, инспекцией установлено, что по всем многоквартирным домам, в которых проходили общие собрания собственников помещений, отсутствовал кворум, голосовали не по повестке дня, инициаторы собрания не являлись собственниками помещений, а также обнаружены иные существенные нарушения жилищного и гражданского законодательства. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского
судами не было исследовано техническое состояние транспортного средства на момент его продажи, обуславливающее низкую цену. Кассатор ссылается на то, что спорный автомобиль был приобретен для целей разбора и продажи в виде запасных частей, в подтверждение чего представлено объявление о продаже запчастей. В обоснование довода о приобретении автомобиля для целей разбора по низкой цене ответчик указывает на отсутствие ПТС и государственных номеров, приводит сведения об эвакуации транспортного средства в день сделки, а также опубликованные сведения об осуществлении деятельности по продаже запасных частей. Заявитель кассационной жалобы полагает, что доказательства, представленные в материалы спора, подтверждают реализацию неисправного транспортного средства, из чего делает вывод, что установленная сторонами цена являлась рыночной. Приложенный к кассационной жалобе дополнительный документ, поименованный как фотоснимок площадки с VIN, к материалам кассационного производства не приобщается и подлежит возврату ответчику, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), статьи 1, 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), пункты 2, 3, 5 Порядка № 656/п, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по предоставлению в службу отчетности, содержащей полные и достоверные сведения об осуществлении деятельности , связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства. Суды критически оценили доводы общества об отсутствии у общества обязанности предоставлять отчетность в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и отсутствием у общества права на привлечение денежных средств участников долевого строительства (подпункт 3 пункта
права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ в 23 час. 50 мин. Х. управлял автомобилем ВАЗ 21074, <данные изъяты>, в <...> в районе дома № 143, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Вышеуказанный автомобиль принадлежит С. Как установлено должностным лицом, в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении деятельности , связанной с перевозкой пассажиров, автомобиль ДД.ММ.ГГ в 23 час. 50 мин. использовался Х. в личных целях, на линию автомобиль никем не выпускался. При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае событие, выразившееся в том, что автомобилем, принадлежащим С., управлял Х.,
получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь на территории города Хабаровска, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя те же сотовый телефон и сим-карту, в ходе телефонного разговора с ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преднамеренно ввел последнюю в заблуждение относительно возможности продажи ФИО7 рыбной и икорной продукции рыб лососевых пород, сообщив ей (ФИО7) заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об осуществлении деятельности по продаже рыбной и икорной продукции рыб лососевых пород, указав стоимость указанной продукции ниже рыночной, а именно: 1000 рублей за 1 литр икорной продукции рыб лососевых пород и 100 рублей за 1 рыбу лососевых пород, на что ФИО7, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ответила согласием, согласившись приобрести данную продукцию на общую сумму 4100 рублей. При этом ФИО1 заведомо не имел намерения и реальной возможности продажи рыбной и икорной продукции рыб лососевых
закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Из ксерокопии удостоверения, приложенной к материалам жалобы, следует, что ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии Сивинского муниципального района сроком действия с 2017 года по 2022 года. Сведения об осуществлении деятельности в территориальной избирательной комиссии (ТИК) содержались в ходатайстве ФИО2 о передаче материала по месту жительства, поданном мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района. Вместе с тем, 12 января 2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края. Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Сведений о том, что при привлечении ФИО1
в нем отсутствует указание адреса, по которому следует провести проверку, а в акте нет сведений о конкретной трудовой деятельности, осуществляемой ФИО1 При этом, в объяснениях <...> А.В. указано, что иностранные гражданине трудовую деятельность не осуществляли. Кроме того, в письме прокурора о выделении специалистов не указан конкретный адрес, по которому будет осуществлена проверка, копия рапорта заместителя начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом не заверена. Представленные материалы содержат сведения об осуществлении деятельности в данном месте разными организациями. Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного
