Сведения об осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сообщении Н поступившем 05.11.2019 на «горячую линию» министерства промышленности и торговли Самарской области посредством телефонного звонка, о фактах реализации лицензируемой алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов по адресам в пос. Гранный и пгт Мирный не содержалось достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в нем отсутствовали сведения, позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля. В рассматриваемом случае выявлению данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предшествовала внеплановая выездная проверка, требования к проведению которой регламентированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ». Таким образом, выраженный в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № 16-1308/2021 вывод о проведении Викулиной Л.В. действий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждается и является ошибочным. С данным выводом судьи кассационного суда общей юрисдикции согласиться нельзя. В

сообщении Н поступившем 05.11.2019 на «горячую линию» министерства промышленности и торговли Самарской области посредством телефонного звонка, о фактах реализации лицензируемой алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов по адресам в пос. Гранный и пгт Мирный не содержалось достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в нем отсутствовали сведения, позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля. В рассматриваемом случае выявлению данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предшествовала внеплановая выездная проверка, требования к проведению которой регламентированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ». Таким образом, выраженный в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2021 № 16-3980/2021 вывод о том, что осуществленные Савушкиной Е.А. действия не могут быть оценены в качестве проверки по смыслу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, в том числе внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля " и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Следовательно, рассматриваемые проверки не были приостановлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438, поскольку связаны как с предоставлением

«Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг. Частью 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ установлено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал

ЗБ» топлива разных марок и реализации потребителям на территории Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с заводов-изготовителей; обращение гражданина не содержало достоверных сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не подтвердилась; при этом с учетом запрета на проведение в 2022 года контрольных (надзорных) мероприятий ВМТУ Росстандарта обоснованно в пределах предоставленных полномочий в качестве предупредительной (профилактической) меры провело профилактическое мероприятие – субъекту, осуществляющему реализацию топлива, объявлено предостережение с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 49, 58, 60 Закона № 248-ФЗ. Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля , проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды

урегулированные антимонопольным законодательством). С учетом этого следует признать, что предприниматель, своевременно не представив административному органу истребованные сведения, совершило правонарушение в сфере антимонопольного контроля. К такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным применительно к статье 2.9 КоАП РФ и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 18, 18.1), не установлено. Возможность замены административного наказания на предупреждение судом также не установлено в силу следующего. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля , в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

Федерации иностранных организаций. Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами. Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля представляются по форме федерального статистического наблюдения №1-контроль и соответствии с Приказом Росстата от 21.12.2011 N 503 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минэкономразвития России федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения к приказу Росстата от 21.12.2011 N 503 данные по форме федерального статистического наблюдения N 1-контроль предоставляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы

довести до респондентов, к которым относятся и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2007 года №282-ФЗ), безвозмездно бланки форм федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению. Судья районного суда на основании представленного доказательства, а именно письма Управления экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 06 апреля 2012 года №«…» установил, что бланки статистического наблюдения №«…» контроль « Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля » в администрацию р.п. Воротынец не направлялись (л.д.18). Доказательств иного в материалах дела не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае вины лица, привлеченного к административной ответственности. Вина является одним из элементов состава административного правонарушения; отсутствие

органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области К. от 09 сентября 2014 года руководителю Управления Роспотребнадзора по Ивановской области М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ. М. был признан виновным в том, что, будучи руководителем Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, нарушил порядок предоставления статистической отчетности и предоставил недостоверную статистическую информацию, отраженную в форме статистического наблюдения №1-Контроль « Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ». Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 октября 2014 года указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение М. порядка предоставления статистической отчетности. В остальной части постановление оставлено без изменения. Обжалуя вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи, М. просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, поскольку ссылка суда на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в силу формального состава противоречит позиции

заместителя прокурора Ивантеевского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации Ивантеевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, установил: Заместитель прокурора Ивантеевского района Саратовской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к администрации Ивантеевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности подготовить данные по форме федерального статистического наблюдения № 1-контроль " Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля " за 1-е полугодие 2012 года, представить данные по форме федерального статистического наблюдения № 1-контроль "Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы (ИС "Мониторинг"), размещенной в сети Интернет на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, а также по почте в адрес, указанный в бланке формы. В обоснование заявления указал, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г.

лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля в органах местного самоуправления <адрес>. В результате проверки в администрации Жуланского сельсовета <адрес> установлено следующее, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Жуланского сельсовета http ://admzhulan.ru, сведения, содержащиеся в сводном докладе об осуществлении муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля на территории Жуланского сельсовета не опубликованы, также не опубликованы формы федерального статистического наблюдения N 1-контроль " Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля " за 2 полугодие 2015 года. Администрацией Жуланского сельсовета не выполнены требования по реализации действующего законодательства в области открытых и общедоступных информационных ресурсов о деятельности органа местного самоуправления, нарушающие права граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение информации. Бездействие ответчика, выразившееся в не размещении на официальном сайте муниципального образования сведений, предусмотренных частью 5 статьи 7 ФЗ № 294-ФЗ, нарушает требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении