Муниципального унитарного предприятия города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Горводоканал" в сфере водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области. 1.5. Производственного кооператива "Родник" в сфере водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Ростовской области. 1.6. Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в сфере водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Пермского края. 1.7. Муниципального унитарного казенного предприятия "Свердловские коммунальные системы" Муниципального образования " Свердловское городское поселение " Всеволожского муниципального района Ленинградской области в сфере услуг: по передаче тепловой энергии; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Ленинградской области. 1.8. Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Ростовской области. 1.9. Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" в сфере услуг: по передаче тепловой энергии; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-9250 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56?20308/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по тому же делу по иску администрации муниципального образования « Свердловское городское поселение » (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 055 962 рублей 50 копеек убытков, 161 786 рублей 25 копеек неотработанного аванса, 30 902 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами? установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022, исковые требования
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-13273 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто- Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-107124/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по тому же делу по иску администрации муниципального образования « Свердловское городское поселение » Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (Санкт-Петербург; далее – общество) о расторжении договора от 31.05.2016 № Д-36/16 (далее - договор), взыскании 544 994,55 рубля неустойки и 62 050,63 рубля убытков, а также по встречному иску общества о взыскании с администрации 99 000 рублей задолженности, 2833,05 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской, оставленным без изменения постановлением
№ 305-ЭС20-7932 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2020 по делу № А41-12118/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского поселения Свердловский « Свердловское» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации городскогопоселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области № 256-2016/1 от 28.11.2016 «О внесении изменений в постановление № 244-2015 от 22.12.2015», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых помещений площадью 21,6 кв. м. (согласно экспликации – поэтажного плана помещений 2 этажа здания) и помещения общего пользования площадью 7,5 кв.м, расположенных по адресу: <...> (2 этаж). Определением Арбитражного суда
документации Проект черты поселения относится к градостроительной документации. Черта поселений должна устанавливаться по границам земельных участком, предоставленных граж- данам и юридическим лицам. Аналогичное положение содержится в п.2 ст. 126 Областного закона «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области». В соответствии с пп. «г» п.2 ст.9 Областного закона от 20 мая 1997 го- да № 30-03 «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» (в редакции Областного закона от 2.04.2001 года № 32-03) Правительство Свердловской области утверждает городскую черту населенных пунктов (поселений ) при рассмотрении их генеральных планов разви- тия и застройки. В соответствии с п.6 ст. 12 Областного закона от 4 ноября 1995 года № 31 -ОЗ «О Правительстве Свердловской области» (в редакции Областного закона от 8.09.1998 года № 33-03) Правительство Свердловской области ут- верждает и реализует градостроительную документацию о градостроитель- ном планировании развития территории Свердловской области. В силу п.п.2, 3 ст.ЗЗ Градостроительного кодекса Российской Федерации в терри- ториальных комплексных схемах градостроительного
апелляционный суд в составе: председательствующего Колосовой Ж.В. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В. при участии: от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 19.05.2017 от заинтересованного лица: не явился, извещен от 3-го лица: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 генеральный директор ФИО3 на основании приказа от 21.06.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34051/2017) Муниципального унитарного казенного предприятия "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования " Свердловское городское поселение " Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-35826/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое по заявлению Муниципального унитарного казенного предприятия "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 3-е лицо: ООО "Ленстрой" об оспаривании постановлений, установил: Муниципальное унитарное казенное предприятие "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское
марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О. при участии: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 19.05.2017 от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 18.12.2017 от 3-его лица: ФИО3, по доверенности от 20.04.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1662/2018) МУКП "СКС" МО " Свердловское городское поселение " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-43288/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению МУКП "СКС" МО "Свердловское городское поселение" к УФАС по Ленинградской области 3-е лицо: ООО «Ленстрой» об оспаривании предупреждения установил: Муниципальное унитарное казенное предприятие «Свердловские коммунальные системы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города
доверенности от 06.07.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.09.2021, от 3-их лиц: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23403/2022, 13АП-23404/2022) ООО «СТ», ООО «АМ «ФИО4 и партнеры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2022 по делу № А56-63721/2021, принятое по иску ООО «СТ» к ООО «АМ «ФИО4 и партнеры» 3-и лица: ИП ФИО5, ООО «Стройресурс»; ООО «Специализированный застройщик «Арманд»; Администрация МО « Свердловское городское поселение » Всеволожского района Ленинградской области о взыскании, и встречному иску – о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТ» (далее – истец, Компания, ООО «СТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ФИО4 и партнеры» (далее – ответчик, Общество, ООО «АМ «ФИО4 и партнеры») о взыскании 2 500 000 руб. неотработанного аванса по соглашению о финансировании проекта планировки территории и проекта межевания
Санкт-Петербург 19 октября 2022 года Дело №А56-30307/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 05.05.2021) от ответчика: представитель не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12612/2022) Администрации муниципального образования « Свердловское городское поселение » Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022 по делу № А56-30307/2021(судья Коросташов А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
С.В. при секретаре Иванченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к главе муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО6 о признании распоряжения незаконным, обязании произвести действия, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к главе муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО6, в обоснование требований указав, что глава муниципального образования, председатель совета депутатов муниципального образования « Свердловское городское поселение » Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО6 издал распоряжение №14 от 27.04.2022 г., которое административный истец, являющийся действующим депутатом совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, считает незаконным и необоснованным. Административный истец полагает, что ФИО6 самоустранился от исполнения своих обязанностей главы муниципального образования и председателя совета депутатов, что выражается в отсутствии его на рабочем месте с марта 2022 г. В связи с отсутствием главы муниципального образования (председателя
– ФИО5 к совету депутатов муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, заместителю председателя совета депутатов муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО2 о признании распоряжения незаконным, обязании произвести действия, УСТАНОВИЛ: Глава муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО5 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что 27.04.2022 г. на официальном сайте совета депутатов муниципального образования « Свердловское городское поселение » Всеволожского муниципального района Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано распоряжение №10 от 27.04.2022 г. заместителя председателя совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО2 Административный истец указывает, что распоряжение принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и создают препятствия к осуществлению главой муниципального образования своих полномочий по созыву заседаний совета депутатов. Также административный истец указывает, что распоряжение №10 незаконно принято ФИО6, с нарушением норм
С.В. при секретаре Иванченко Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к главе муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 о признании распоряжения незаконным, обязании произвести действия, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным иском к главе муниципального образования «Свердловского городского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО1, в обоснование требований указав, что глава муниципального образования, председатель совета депутатов муниципального образования « Свердловское городское поселение » Всеволожского муниципального района Ленинградской области – ФИО1 издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный истец, являющийся действующим депутатом совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, считает незаконным и необоснованным. Административный истец полагает, что ФИО7 самоустранился от исполнения своих обязанностей главы муниципального образования и председателя совета депутатов, что выражается в отсутствии его на рабочем месте с марта 2022 г. В связи с отсутствием главы муниципального образования (председателя совета
