масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и Общество обязано вносить обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Постановление № 632) с применением пятикратного повышающего коэффициента. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.1, пунктами 1, 2, 3 статьи 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 2, 4, 6 Постановления № 632, установили, что Общество в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов , сбросов загрязняющих веществ в
коэффициент 4,5, поощряющий сжигание попутного газа в объеме, применяется при расчете платы к веществам, образующимся при сжигании на факельных установках попутного нефтяного газа в объеме, не превышающем 5% объема добытого попутного нефтяного газа. В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили превышение обществом значение целевого показателя сжигания попутного нефтяного газа более 5 % от объема добытого попутного нефтяного газа, что признается сверхлимитным загрязнением атмосферы. Плата за выбросы вредных загрязняющих веществ в связи с этим была рассчитана как за сверхлимитное загрязнение атмосферного воздуха. Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Довод заявителя, основанный на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации о распределении платы за негативное воздействие на окружающую среду в процентном соотношении в доходы федерального и иных бюджетов, не опровергает наличие у истца полномочий как органа исполнительной власти
платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента. Согласно пункту 6 Порядка № 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, согласно которому плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов , сбросов загрязняющих вещества, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприятие в процессе своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является платным; учитывая, что разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ предприятием получены только 07.12.2015, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежала исчислению как сверхлимитная с применением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» дополнительного коэффициента 2 для районов Крайнего Севера и коэффициента инфляции, предусмотренного приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», проверив
общества «Сибирский химический комбинат» на решение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2008 (судья Мухамеджанова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи Журавлева В.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу № А67-4665/08, установил: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее –ОАО «СХК», общество) о взыскании задолженности по плате за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников в размере 9 031 855,79 руб. за 1 квартал 2008 года. Заявленные требования основаны ссылками на статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992 №632 и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ
с требованием в кратчайшие сроки устранить недостатки в выполненных работах. Подрядчиком в адрес заказчика были направлены гарантийные письма, в которых подрядчик гарантировал выполнение договорных обязательств в полном объеме. Однако в нарушение принятых на себя гарантийных обязательств, работы по устранению замечаний Росприроднадзора подрядчиком произведены не были. Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательства, истец направил ему претензию от 10.06.2013 № 77-18/16647, в которой сообщил о необходимости возмещения ответчиком истцу убытков, которые понес истец, осуществляя оплату за сверхлимитные выбросы в атмосферу в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ответчиком. К претензии были приложены документы, подтверждающие оплату за сверхлимитные выбросы. Также истец уведомил ответчика о том, что намерен привлечь третье лицо для выполнения работ, которые должны были быть выполнены ответчиком. Между предприятием и ООО «Региональный экологический центр «Петрохим технология» заключен договор от 01.06.2013 № 2-112-13 № 2-112-13, аналогичный предмету договора, заключенного между истцом и ответчиком. На основании разработанной ООО «Региональный экологический центр «Петрохим
договора на его разработку, оформленного в установленном порядке с организацией-разработчиком», однако в письме общества от 03.11.2015 № 10/11-523 не было указано о наличии такого договора и отсутствовали соответствующие приложения к нему. Таким образом, управление не имело оснований для продления действия разрешения на выбросы. Управление считает, что в связи с окончанием срока действия разрешения на выбросы в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2015 года должна быть рассчитана сумма за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за декабрь 2015 года, однако обществом в расчете платы за IV квартал 2015 года расчет за сверхлимитные выбросы не произведен; управлением за декабрь 2015 года доначислена сумма платы за сверхлимитные выбросы в размере 13 267 679 руб. 76 коп. и направлено требование о погашении задолженности от 25.05.2016 № 3559. Заявитель жалобы указывает на то, что с 01.01.2016 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2014 № 7-ФЗ «Об охране
«Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (НИИ «Атмосфера» СПб, 2005г., введено в действие Письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 14-01-333, к стационарным источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся «...все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия», следовательно, предприятие осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно представленным фактическим расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года предприятие произвело плату за сверхлимитные выбросы от стационарных источников в сумме 12,91 руб., плату за выбросы от передвижных источников - в сумме 38,91 руб., за 2 квартал 2012 г. предприятие произвело оплату за сверхлимитные выбросы от стационарных источников в сумме 14,04 руб., плату за выбросы от передвижных источников в сумме 67,42 руб., за квартал 2002 г. предприятие произвело плату за сверхлимитные выбросы от стационарных источников в сумме 15,49 руб., плату за выбросы от передвижных источников - в сумме 63,54 руб.,
соответствующие платежи. Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Мурманской области _ _ сентября 2018 года на основании приказа руководителя Управления от 11.09.2018 * проведена плановая выездная проверка МУП ЖКХ «Б» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов в декларации об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год МУП ЖКХ «Б» исчислена сумма платы за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в период отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с _ _ 2017 года – без учета повышающего коэффициента 25. Так, Комитетом промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области 05.06.2012 выдано МУП ЖКХ «Б» разрешение № * на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия по 04.05.2017. 20.07.2017 Управлением Росприроднадзора по Мурманской области выдано новое разрешение № * Предприятию на выбросы загрязняющих
полезных ископаемых и налога на прибыль, в виде сокращения штата и увеличения безработицы, а также в виде ухудшения экономического положения большого количества сервисных (подрядных) организаций, оказывающих услуги (выполняющих работы) для ОАО «Томскнефть» ВНК. Изменить показатели уровня использования ПНГ в проектном документе не представляется возможным, так как названная обязанность недропользователей предусмотрена также постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148. ОАО «Томскнефть» ВНК ежегодно оплачивает плату за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ, вызванные сожжением ПНГ, что по сути является штрафной санкцией за нарушение закона. Размер указанной платы за 2013 год по месторождениям ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенным в /__/, составил /__/ руб. /__/ коп., что без учета административного штрафа составляет особо крупную сумму. Наложение на ОАО «Томскнефть» ВНК административных штрафов является двойным привлечением к административной ответственности. Отмечает, что размер назначенного административного штрафа не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от характера совершенного административного правонарушения, причиненного
пункта № 2 Предписания является представление Обществом расчета сверхлимитной платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за периоды 2019-2020 годы. Приводит доводы о том, что в части представления расчета сверхлимитной платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2020 год требования Предписания исполнены Богдановичское ОАО «Огнеупоры» в установленный срок, 18 февраля 2020 г. подана уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в которой начислена плата за сверхлимитные выбросы , в связи с чем, вопреки выводам судьи, требования Предписания выполнены в полном объеме. Обращает внимание на то, что уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г. принята административным органом 22 июня 2022 г. без замечаний. Считает, что судьей проведен некорректный анализ уточненной декларации. Кроме того, указывает, что в первичной декларации за 2019 г. была начислена плата за сверхлимитные выбросы, приводит доводы о том, что в связи с тем,
