Сверхнормативный простой под погрузкой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образование и стаж работы на должностях специалистов в организации, соответствующей профилю отрасли, не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕВОЗОК СПЕЦПРОДУКЦИИ Должностные обязанности. Осуществляет организацию работы отдела хранения и перевозок спецпродукции по хранению, перевозкам и учету спецпродукции. Организует приемку и разгрузку транспортных средств со спецпродукцией, подготовку к отправке и погрузку на транспортные средства отправляемой спецпродукции, не допуская сверхнормативного простоя. Организует работу складов спецпродукции. Обеспечивает складирование и хранение спецпродукции на складах в соответствии с инструкциями. Обеспечивает своевременную доставку спецпродукции в подразделения организации и вывоз спецпродукции из подразделений. Контролирует соблюдение правил погрузки , выгрузки и перемещения спецпродукции на складах отдела и на погрузочно-разгрузочных площадках. Обеспечивает рациональное использование транспортных средств, погрузочно-разгрузочных механизмов. Контролирует поддержание в рабочем состоянии оборудования, транспортных средств, складов, зданий и сооружений отдела. Осуществляет контроль за соблюдением режимных требований при хранении и перевозках спецпродукции. Осуществляет разработку мероприятий по совершенствованию хранения и перевозок спецпродукции, сокращению транспортных затрат и ускорению транспортных

Статья 130. Сталийное время Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 130 КМТ РФ - Перевозчик хочет взыскать штраф (демередж) за сверхнормативный простой судна 1. Срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. 2. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза. 3. В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие

подачу ответчику двух вагонов в 2013 году и девяти вагонов в 2014 году, оплату за которые ответчик произвел полностью, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 784, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суды исходили из недоказанности фактов предоставления ответчику вагонов № 54861455 и № 42721274 и сверхнормативного простоя под погрузкой всех поданных вагонов и периода такого простоя. В связи с недоказанностью факта подачи ответчику двух названных вагонов суды пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания пени за неисполнение обязательств по оплате за предоставление данных вагонов и штрафа за непредставление документов на эти вагоны. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу № А41-41826/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнрус» о взыскании 723 600 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов за пределами территории Российской Федерации, 151 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой /выгрузкой на территории Российской Федерации, 12 076 руб. неустойки и неустойки в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 875 100 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм

суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесНиК» о взыскании 298 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов в период с декабря 2019 года по январь 2020 года с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Синтез Центр», установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021, взыскано 219 000 рублей штрафа. В кассационной жалобе общество «ЛесНиК» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на вину третьего лица в простое вагонов, неверное исчисление срока нахождения вагонов под погрузкой , неправомерный отказ в уменьшении неустойки. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

«ТЭК Дальэкспресс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2018 по делу № А45-17959/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» 1 190 180 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки по договору от 15.02.2016 № ФГКФНсиб-19-12.2. Решением Арбитражного суда Новосибирской области 31.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Дальэкспресс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3

не заявил. Истцом представлены документы (заявки на перевозку, платежные поручения об оплате, акты оказанных услуг), подтверждающие расходы на перевозку по возврату груза. В период с 31.07.2020г. по 03.08.2020г. (письменное уведомление от ООО «Петербургское стекло» о возврате груза было направлено в адрес ООО «АВ-Логистик» только 04.08.2020г.), а также в период с 10.08.2020г. по 11.08.2020г. и 12.08.2020г. транспортные средства с грузом/товаром простаивали, о чем были составлены Акты о простое транспортных средств. Согласно пункту 3 Договора-заявки сверхнормативный простой под погрузкой /разгрузкой оплачивается из расчета 150 руб./час, но не более 2000 руб. за каждые сутки простоя. Факт осуществления истцом перевозки груза, а также нахождения транспортных средств сверх согласованных в договоре сроков подтверждаются путевым листом, актами о простое и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. Акты были подписаны ООО «Петербургское стекло» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 1 155 000 рублей, из них стоимость услуг по перевозке составляет

возражений по стоимости не заявил. Истцом представлены документы (заявки на перевозку, платежные поручения об оплате, акты оказанных услуг), подтверждающие расходы на перевозку по возврату груза. В период с 31.07.2020 по 03.08.2020 (письменное уведомление от Компании о возврате груза было направлено в адрес Общества только 04.08.2020), а также в период с 10.08.2020 по 11.08.2020 и 12.08.2020 транспортные средства с грузом/товаром простаивали, о чем были составлены акты о простое транспортных средств. Согласно пункту 3 договора-заявки сверхнормативный простой под погрузкой /разгрузкой оплачивается из расчета 150 руб./час, но не более 2000 руб. за каждые сутки простоя. Факт осуществления истцом перевозки груза, а также нахождения транспортных средств сверх согласованных в договоре сроков подтвержден путевым листом, актами о простое и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. Акты были подписаны Компанией без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на общую сумму 1 155 000 руб., из них стоимость услуг по перевозке составляет 1 105

перевозку. Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг перевозчика производится клиентом на основании счета-фактуры и акта об оказанных услугах перевозки. Основанием для выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг являются представляемые перевозчиком товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные) с отметками о своевременной доставке груза. В разделе 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе ответственность перевозчика за сохранность принятого к перевозке груза, обязанность перевозчика уплатить неустойку при несвоевременной доставке груза, обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой под погрузкой /разгрузкой. В пункте 5.6 Договора установлено, что в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору перевозчик и клиент несут ответственности в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Ссылаясь на то, что клиент не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, перевозчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 115 000 руб. долга и 962

суда Республики Башкортостан от 03.07.2017 по делу № А07-28377/2016 (судья Кручинина Н.Е.). В заседании приняли участие представители: акционерного общества «СГ-транс» - ФИО1 (паспорт, доверенность №007 от 21.03.2017), публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» - ФИО2 (паспорт, доверенность №62/17 от 01.01.2017). Акционерное общество «СГ-Транс» (ОГРН <***>) (далее – истец, АО «СГ-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (ОГРН <***>) (далее – ответчик, ПАО «Уфаоргсинтез») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой под погрузкой в сумме 1 385 000 руб. Решением суда первой инстанции от 03.07.2017 (резолютивная часть от 21.06.2017) исковые требования удовлетворены (т.4, л.д. 127-136). В апелляционной жалобе ПАО «Уфаоргсинтез» просило решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 512 500 руб. (т.4, л.д. 139-142). В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ПАО «Уфаоргсинтез» ссылалось на то, что определение срока нахождения вагонов погрузки на основании представленных истцом данных

пр-кт. Ленина, д. 89, пом. 510, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) о взыскании 1 117 500 руб. за сверхнормативный простой. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НТ-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 663920, <...>). УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (далее – ООО «Терминал-Ойл») о взыскании 1117500 руб. за сверхнормативный простой под погрузкой за период март-август 2021 года по договору № 24 от 08.02.2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТ-сервис» (далее - ООО «НТ-сервис»). Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ООО «Терминал-Ойл» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в

связанные с этой деятельностью обязанности. В состав Учреждения входит Исправительная колония № (п. 1.1, 1.7.1 Устава) (л.д. 58). ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № № на поставку лесопродукции с ООО ПКП» <данные изъяты>» (л.д. 7-15). Согласно п. 3.1 Договора, поставка лесопродукции осуществляется железнодорожным транспортом – собственными и арендованными вагонами грузополучателя либо Экспедитора грузополучателя, вагонами прочих Экспедиторов. В соответствии с п.п. 6.1, 6.8 Приложения № к Договору, за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой , Поставщик несет ответственность в размере <данные изъяты> рублей в сутки без НДС. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ОИУ ОУХД-№ УФСИН России по <адрес> перечислило ООО ПКП «<данные изъяты>» <данные изъяты> за сверхнормативный простой вагонов согласно п. 6.8 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность провести проверку и установить размер причиненного ему ущерба и причину его

условие об ответственности за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн. В соответствии с п. 2.12 Договора №..., поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих Поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством. Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка Продукции, производится на усмотрение Поставщика. Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 ч. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную