года (т.6, л.д. 182-186). В соответствии с протоколом допроса директора ООО «Сервисстрой» ФИО6 от 09.07.2014 № 200, от ООО «СтройСервис» в адрес ООО «Сервисстрой» поступил заказ на строительство Торгового центра «Карусель» по адресу: <...>. На строительной площадке находился большой Модуль (крыша) примерно размером 90 м. на 60 м., под крышей находились недостроенные объекты незавершенного строительства, на которых частично были кровельные покрытия из профильного листа, в входной группе были установлены витражи, витрины с одинарным остекленением, светопрозрачные ограждения на основе алюминиевых профилей и перильные ограждения, наружные стены незавершенного объекта были покрыты многослойными панелями, которые крепились к фахверку. ООО «Сервисстрой» в период с лета 2012 осуществляло на объекте по адресу: <...> работы по демонтажу имеющихся на земельном участке конструкций, то есть снесение до нуля всех объектов, находящихся на строительной площадке, а именно: демонтажа кровельного покрытия из профильного листа витражей, витрин с одинарным остекленением, светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений, ограждающих
43-46, т.9. л.д. 22,23, 25,26). Согласно протоколу допроса директора ООО «Сервисстрой» ФИО11 от 09.07.2014 № 200, от ООО «СтройСервис» в адрес ООО «Сервисстрой» поступил заказ на строительство Торгового центра «Карусель» по адресу: <...> А. На строительной площадке находился большой Модуль (крыша) примерно размером 90 м. на 60 м., под крышей находились недостроенные объекты незавершенного строительства, на которых частично были кровельные покрытия из профильного листа, в входной группе были установлены витражи, витрины с одинарным остекленением, светопрозрачные ограждения на основе алюминиевых профилей и перильные ограждения, наружные стены незавершенного объекта были покрыты многослойными панелями, которые крепились к фахверку. ООО «Сервисстрой» в период с лета 2012 осуществляло на объекте по адресу: <...> работы по демонтажу имеющихся на земельном участке конструкций, то есть снесение до нуля всех объектов, находящихся на строительной площадке, а именно: демонтажа кровельного покрытия из профильного листа витражей, витрин с одинарным остекленением, светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений, ограждающих
могут быть определены лицами, не обладающими специальными познаниями в этой отрасли знаний. Дефекты запирающих приборов обнаруживаются во время эксплуатации изделий и визуально их определить нельзя; выявленные дефекты окон и витражей являются скрытыми для пользователя этими изделиями; -окна из профилей ПВХ и витражные окна из алюминиевых профилей , являющиеся светопрозрачными ограждениями в наружных стенах помещения № 1002, имеют критический неустранимый дефект, при наличии которого дальнейшая эксплуатация изделий невозможна. Для обеспечения надлежащей тепловой защиты помещений существующие светопрозрачные ограждения необходимо заменить на ограждения из профилей ПВХ, приведенное сопротивление теплопередаче не менее 0,55 м2 С/Вт. -стоимость работ по ликвидации выявленных дефектов , как устранимых, так и неустранимых определена сметным расчетом и равна 468235 рублей 82 копейки. Судом детально изучены доводы ответчиков относительно недостоверности экспертного заключения , в результате их анализа с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , также пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании, признаны несостоятельными. Бесспорных доказательств
Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает, что требования истицы о расторжении договора о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств стоимости устранения недостатков и восстановительного ремонта балкона в размере 336200 рублей 68 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с расторжением договора и взысканием стоимости устранения недостатков суд считает необходимым обязать истицу ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за его счет светопрозрачные ограждения в количестве 6 штук. При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд принимает во внимание следующее. Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от
и уплотнительных прокладок створок стеклопакетов *** и **** не отвечает требованиям п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.9.6.7 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Поправкой)»; - некорректная работа запирающих приборов створок стеклопакетов ***, **** не отвечает требованиям п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (С Поправкой)» и п. 5.9.6.8 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждения ». Общие технические условия (с Поправкой). - наличие трещин в стеклопакетах **, *** и **** не отвечает требованиям п.п. 5.1.2, 5.1.5 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением **, с Поправкой)»; - устройство вертикального наружного импоста не отвечает требованиям п.п. 4.3.7, 4.4.6 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)». Различие цвета стеклопакетов лоджии исследуемой *** цвета стеклопакетов фасада жилого *** не регламентируется нормативными документами в части устройства оконных блоков
было вынесено представление № Прдр№/-20460035 по факту отсутствия замков безопасности на оконных блоках помещений МОУ Федюковская СОШ и требуют к установке на каждом распашном элементе оконных блоков. По сведениям Комитета по образованию Администрации городского округа Подольск, в настоящее время в городском округе Подольск сеть общеобразовательных организаций, включающих в себя 48 юридических лиц, образовательная деятельность осуществляется в 63 зданиях. Действительно, в зданиях имеются оконные блоки, несоответствующие требованиям «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждения . Общие технические условия», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №- ст. В силу п.13 ч.1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и
вынесено представление № Прдр № по факту отсутствия замков безопасности на оконных блоках помещений Муниципального общеобразовательного учреждения Быковской средней образовательной школы и требуют к установке на каждом распашном элементе оконных блоков. По сведениям <данные изъяты>, в настоящее время в городском округе <данные изъяты> сеть общеобразовательных организаций, включающих в себя 48 юридических лиц, образовательная деятельность осуществляется в 63 зданиях. Действительно, в зданиях имеются оконные блоки, несоответствующие требованиям <данные изъяты>. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждения . Общие технические условия», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №- ст. В силу п.13 ч.1 статьи16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода
осуществляющему подготовку проектной документации, в том числе градостроительный план земельного участка (подпункт а). В оспариваемом градостроительном плане земельного участка содержатся сведения, указанные в пункте 6.1.1. Руководства. Согласно пункту 11.3 данного Руководства в целях осуществления единой градостроительной и архитектурной политики в Санкт-Петербурге архитектурные и объемно-планировочные решения проектной документации объектов капитального строительства представляются на согласование с главным архитектором Санкт-Петербурга за исключением случаев капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемого без изменения архитектурных и цветовых решений фасадов, включая светопрозрачные ограждения . В соответствии с положениями статей 1, 30, 36, 44, 51 ГрК РФ право собственника по использованию земельного участка ограничено градостроительным регламентом; основанием для начала строительных работ на земельном участке является разрешение на строительство; генеральный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство. Таким образом, получение застройщиком оспариваемого согласования объемно-пространственного и архитектурного решений,
