Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении _________________________________________________________________ (указать наименование юридического лица/индивидуального предпринимателя) 2. Назначить новое рассмотрение данного дела на "__" _____________ 201__ г. в "__" часов "__" минут в помещении _______________________________________ ___________________________________________________________________________ (указывается почтовый адрес) с участием ________________________________________________________________ (процессуальное положение лиц - лицо, в отношении которого ___________________________________________________________________________ ведется производство по делу об административном правонарушении, ___________________________________________________________________________ потерпевший, законный представитель физического либо юридического лица, защитник или представитель, свидетель, понятой , специалист, эксперт, переводчик, ФИО) ___________________________________________________________________________ 3. Направить/вручить копию определения ____________________________________ (указать, кому, ФИО, процессуальное положение) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Для участия в рассмотрении дела правонарушителю либо его законному представителю необходимо прибыть на рассмотрение дела об административном правонарушении в указанное время, при себе иметь документы, удостоверяющие личность и соответствующие полномочия (приказ (протокол, решение) о назначении, доверенность). Правонарушитель либо его законный представитель имеет право до даты рассмотрения дела заявить письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении
уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 312 УК РФ Производство дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 312 УК РФ, включает в общем случае осуществление следующих следственных действий: осмотр места происшествия (по месту хранения арестованного имущества, а также месту обнаружения данного имущества); допрос подозреваемого (при необходимости повторный); допрос в качестве свидетеля заявителя (лица, сообщившего о преступлении); допрос в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя, в производстве у которого находится соответствующее исполнительное производство; допрос в качестве свидетелей понятых об обстоятельствах передачи имущества под охрану или на хранение, а также по факту отсутствия имущества по месту хранения и по факту изъятия обнаруженного имущества; допрос в качестве свидетелей очевидцев совершения противоправного деяния (соседей по квартире, охранников предприятия, где хранилось арестованное имущество, служащих кредитных организаций и т.п.); выемка у судебного пристава-исполнителя указанных в разделе 4 настоящих Методических рекомендаций копий документов исполнительного производства; осмотр изъятых документов, предметов; выемка у должностных лиц (граждан) документов, подтверждающих факт совершения
12.1 дополнить абзацами седьмым, восьмым, девятым, десятым, одиннадцатым, двенадцатым следующего содержания: "Копии определений (постановлений) суда (судьи): о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, эксперту, специалисту, переводчику, участвующим в уголовном деле; о выплате денежных сумм, причитающихся переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе гражданского судопроизводства или административного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания) и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела; о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда по делам об административных правонарушениях (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания); заверяются гербовой печатью суда и оформляются с соблюдением требований, перечисленных в пункте 16.5 настоящей Инструкции. Вышеназванные копии определений (постановлений) суда (судьи) передаются уполномоченным
26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. ОБЪЯСНЕНИЕ ПРИВЛЕКАЕМОГО <*> (ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА) С протоколом согласен, вину в совершении административного ----------------------------------------------------------------------- правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признаю полностью. --------------------------------------------------------------------------- ___________________________________________________________________________ копия представления, копия почтового уведомления К протоколу прилагаются: -------------------------------------------------- (перечень прилагаемых к протоколу о поступлении в ООО "Юнибренд" представления, объяснения свидетелей. --------------------------------------------------------------------------- документов и предметов) Подписи ___________________________________________________________________ (подпись привлекаемого/законного представителя юридического лица) ___________________________________________________________________________ (подписи свидетелей, понятых и иных участников по делу) ___________________________________________________________________________ (подпись лица, составившего протокол) С протоколом ознакомлен, дата, время и место рассмотрения дела мне объявлены. ________________________________________________________________ (подпись привлекаемого) Копию протокола получил (вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе). Подписи: ________________________________ __________________________ (подпись привлекаемого лица) (подпись потерпевшего) передано по подсудности мировому судье Решение, принятое по протоколу: ---------------------------------------- судебного участка N 3 Кетовского района ---------------------------------------------------------------------------
рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста" КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, А.П. Маляров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 "Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" КоАП Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, предоставляющие судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, возможность не исследовать все фактические обстоятельства дела, не вызывать в суд в качестве свидетелей понятых , участвовавших при составлении процессуальных документов, и использовать доказательства, полученные с нарушением закона, а также позволяющие произвольно оформлять решение суда надзорной инстанции, противоречат статьям 2, 15, 18, 27, 45, 46, 49 (части 2 и 3), 50 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Маляровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство
законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 последовательно заявлял о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Для подтверждения своих доводов названным лицом судье районного суда было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелейпонятых , указанных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27). В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об
судебным актом подлежат выплаты денежных сумм. Судебные акты кассационного суда на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежат учету в реестре (журнале) учета судебных актов на оплату процессуальных издержек (форма № 32) с обязательным заполнением всех граф. Каждый судебный акт кассационного суда учитывается в реестре (журнале) однократно и в отдельной строке. Обращение к исполнению судебных актов, вынесенных апелляционным судом, об оплате труда адвокатов, переводчиков, а также о возмещении процессуальных издержек экспертам, специалистам, свидетелям, понятым и потерпевшим, участвующим в апелляционном суде, возлагалось на суд, который рассматривал дело в первой инстанции, подлинник судебного акта приобщался к делу и направлялся для исполнения вместе с делом в суд первой инстанции. В случае вынесения судебного акта на оплату процессуальных издержек соответствующая отметка в обязательном порядке делается в учетно-статистических карточках в отношении каждого участника судопроизводства с указанием данных о том, кому в соответствии с судебным актом подлежат выплаты денежных сумм. Судебные акты апелляционного суда
признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Вместе с тем в силу гл. 25 Кодекса участниками по делу об административном правонарушении являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического или юридического лица; свидетель; понятой ; специалист; эксперт; переводчик; прокурор. В кассационной жалобе общество ссылается на то, что названный платежный терминал принадлежит закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (далее - банк) на праве собственности. Данный платежный терминал был передан обществу банком на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 19.08.2010 № Е1-036ФЛ-Б-10. Поскольку судом первой инстанции обществу было назначено наказание в виде штрафа с конфискацией названного электронного устройства, обжалуемыми по данному делу судебными актами, по мнению общества, были затронуты права и
прав и законных интересов принятым по делу судебным актом с тем обстоятельством, что управлением возбуждено дело об административном правонарушении по его жалобе, следовательно, он обладает всеми правами потерпевшего. Согласно главе 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой , специалист, эксперт, переводчик, прокурор. Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №
подлежит отклонению как не соответствующий обстоятельствам дела, содержанию судебных актов и нормам права. В производстве по делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принимают участие лица, состав которых определен главой 25 КоАП Российской Федерации: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой , специалист, эксперт, переводчик, прокурор. Привлечение к участию в деле об административном правонарушении иных лиц, за исключением указанных в главе 25 КоАП Российской Федерации, не предусмотрено, что обусловлено спецификой данной категории дел, отличающихся по своему характеру от дел, рассматриваемых в порядке искового производства, а также от дел, рассматриваемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в деле страховщика причинителя вреда.
нарушения были допущены в процессе строительства домов. Общество, полагая, что принятыми решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в деле застройщика, обратилось с настоящей кассационной жалобой. В силу главы 25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического или юридического лица; свидетель; понятой ; специалист; эксперт; переводчик; прокурор. Как следует из материалов дела, застройщик участником производства по делу об административном правонарушении не являлся. Заявлений и ходатайств, свидетельствующих о желании участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, со стороны указанного лица в материалах дела не имеется. В обжалуемых судебных актах устанавливалось наличие состава административного правонарушения (в том числе вина) лица, привлекаемого к ответственности, то есть самого общества. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции и апелляционного суда
и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, следовательно, указанные органы должны быть привлечены к участию в деле. Вместе с тем, в производстве по делам об административных правонарушениях принимают участие лица, состав которых установлен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой , специалист, эксперт, переводчик, прокурор. Привлечение к участию в деле об административном правонарушении иных лиц, за исключением указанных в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено, что обусловлено спецификой данной категории дел, отличающихся по своему характеру от дел, рассматриваемых в порядке искового производства, а также от дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными
Кемеровской области от … г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. В жалобе, поданной в Топкинский городской суд, заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, свои доводы мотивирует следующим. Указывает, что нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании свидетель-понятой Л. пояснил, что ФИО1 проходил освидетельствование в отделе полиции, где сотрудник ГИБДД предложил ему продуть алкотестер, на что тот дал свое согласие, однако результата освидетельствования он не помнит, однако помнит, что было превышение допустимого предела. Сотрудник ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что показания прибора при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования – … млгр на литр, при этом чек алкотестер не выдал после освидетельствования. Чек с результатом освидетельствования был прикреплен к протоколу позднее, так как
том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял трезвым, выпил лимонад; когда продувал мундштук, не было понятых; понятым права не разъясняли, производство по делу велось на татарском языке. В суде свидетель - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Н.. показал о том, что при оформлении материалов по делу, права ФИО1 не были нарушены; права ему разъясняли, языковых проблем между ними не возникло. Также на видео не все разбирательство снято. Сначала понятые были справа снаружи машины ГИБДД. Свидетель(понятой ) Н.. в суде показал о том, что права им были разъяснены, объяснение от его имени, составленное сотрудником ДПС по имени М.(второй инспектор- ФИО3), им прочитано, содержание его верно, и он его подписал. Свидетель Н.. в суде также пояснил, что прошло много времени с мая 2014 года, поэтому не оспаривал достоверность материалов видеозаписи. Свидетель(понятой) Х. в суде подтвердил о том, что содержание объяснительной (л.д.8) верно, оно им подписано. При них был освидетельствован ФИО1 на
