или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в пользу обвиняемого на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Как полагает заявитель, оспариваемая норма нарушает его права, гарантируемые статьями 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Ф. Соловьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (статья 15, часть 4); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1). Нормы
доказательств по делу. Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного. В том числе, доводы Кобозова о том, что он пришел к потерпевшему, для того, чтобы забрать денежный долг, и о том, что потерпевший разрешил осужденным продать принадлежащие ему телевизор и стиральную машинку, опровергнуты в судебном заседании осужденными Е и К , а также свидетелями П , Б , потерпевшей Х , которым от В было известно, что два молодых парня вскопали ему огород и он с ними за это полностью расплатился. По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кобозовым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Кобозова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
реализации которой ООО "Бальзам" получена задекларированная выручка, использовались только товары, приобретенные у реальных поставщиков, сделки со спорными контрагентами заключены с целью получения Обществом налоговой экономии. Иных выгодоприобретателей из материалов выездной налоговой проверки не усматривается. Доводы ООО "Бальзам", касающиеся незнания допрошенными кладовщиками, менеджером определенных сведений в силу должностных обязанностей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нормы статьи 90 Налогового кодекса РФ не обязывают свидетелей документально подтверждать свои показания, не предъявляют требований к их должностному положению. Свидетелем признается любое физическое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Доказательств получения показаний свидетелей, на которые ссылается Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области в обжалуемом решении, с нарушением статьи 90 Налогового кодекса РФ ООО "Бальзам" не представлено. Кроме того, кладовщики и менеджер не являются единственными допрошенными лицами - в качестве доказательств совершения ООО "Бальзам" налоговых правонарушений в материалах выездной налоговой проверки также использованы протоколы допросов иных
000 т. была переведена на карточку количественного учета хлебопродуктов ООО «НАН». Свидетель Печкин В.Г., опрошенный судом первой инстанции в заседании 13.01.2016, сообщил, что с ООО «Агросистемы» у организации, в которой он работает (ООО «НАН») был заключен договор на поставку пшеницы. С элеватора ГП «Омское продовольствие» в 2012 году ООО «НАН» получало зерно пшеницы с карточки ООО «Агросистема» в объеме примерно 2 700 т. (том 2 л. 67). В силу положений статьи 56 АПК РФ свидетелем признается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Свидетельские показания являются доказательствами и подлежат оценке судом при рассмотрении дела (статья 64 АПК РФ). Согласно статье 88 АПК РФ вызванный арбитражным судом в заседание свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить
реализации которой Обществом получена задекларированная выручка, использовались только товары, приобретенные у реальных поставщиков, сделки со спорными контрагентами заключены с целью получения Обществом налоговой экономии. Иных выгодоприобретателей из материалов выездной налоговой проверки не усматривается. Доводы ООО "Бальзам", касающиеся незнания допрошенными кладовщиками, менеджером Общества определенных сведений в силу должностных обязанностей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нормы статьи 90 Налогового кодекса РФ не обязывают свидетелей документально подтверждать свои показания, не предъявляют требований к их должностному положению. Свидетелем признается любое физическое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Доказательств получения показаний свидетелей, на которые ссылается Инспекция в обжалуемом решении, с нарушением статьи 90 Налогового кодекса РФ Обществом не представлено. Кроме того, кладовщики и менеджер не являются единственными допрошенными лицами - в качестве доказательств совершения ООО "Бальзам" налоговых правонарушений в материалах выездной налоговой проверки также использованы протоколы допросов иных сотрудников Общества, в частности, микробиолога, инженеров-химиков, начальника
Арбитражные суды субъектов Российской Федерации для проведения судебного допроса в качестве свидетелей руководителей ООО «Стройтехгарант» - Цатуряна Марата Лазаревича, проживающего г.Ростов-на-Дону, ул. 8 линия, д. 17, кв.3, и Гвасалия Мака Нордиевну проживающею г.Ростов-на-Дону, пр .Космонавтов, 17, 375 с целью подтверждения (опровержения) реальности хозяйственных операций с ООО «МРК-ПРОЕКТ», а так же факта подписания первичной документации. Представители заявителя высказали возражения в отношении заявленного ходатайства. Рассмотрев материалы дела, учитывая, что в силу п.1 ст. 56 АПК РФ свидетелем признается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что протоколы допроса указанных лиц имеются в материалах дела, доказательства, подтверждающие, что данные лица располагающее иными сведениями о фактических обстоятельствах, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица отказать. Дело рассматривается по правилам ст.ст. 200 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Межрайонной ИФНС России №7
ООО «ЛесБизнесСтрои» оплатил за услуги технической инвентаризации 25995,87 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять ) руб.87коп. - Представителя ООО ОП «Атлант». Между 000»ЛесБизнесСтрой» и ООО ОП»Атлант» (исполнитель) заключен Договор № б/н от 23.04.2013 года на выполнения охранных услуг. В Договоре отсутствует Акт передачи имущества, Акт выполненных работ. В силу п. 2 ст. 64 АПК РФ показания свидетелей в рамках арбитражного процесса признаются одним из видов доказательств по делу. Согласно п.1 ст. 56 АПК РФ свидетелем признается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Вместе с тем, на основании ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Из объяснений заявителя и заинтересованных лиц следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и с этого времени о его месте нахождении неизвестно. Мерами розыска никаких результатов не достигнуто. В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что с ДД.ММ.ГГГГ года они ФИО1 не видели, что могло с ним произойти, не знают. Вместе с тем собранными по делу письменными доказательствами установлено, что в производстве ОРР ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга находится розыскное дело № 10-86-п-08 от 24.07.2008 года в отношении ФИО1 В период с 17 часов
ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Поскольку регистрация - это административный акт, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении за ним права пользования ним. В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в спорных комнатах проживал ФИО2, который умер. Также пояснила, что совместно с ним никто не проживал, ответчика они не видели, в комнату он не вселялся и не проживал. В настоящее время комнаты опечатаны. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены
личных вещей не имеется. Место пребывания ответчика в настоящее время не известно. Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, поскольку в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Ответчик спорным жилым помещением для целей проживания не пользуется, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2004 года по настоящее время (л.д.12). В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании пояснили, что в здании общежития по адресу: <адрес> ответчик Иванов А.В. был зарегистрирован с 1988 года. Однако с 2004 года ответчик не проживает в общежитии, его вещей нет, его место нахождения в настоящее время неизвестно, квартирную плату не оплачивает. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных
из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, переход права собственности на спорную квартиру от Наровенковой Л.А. к Козулиной В.А. также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчика. В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, показали, что в настоящее время в квартире никто не проживает. Также показали, что ответчик в квартире не проживала, ее вещей не в квартире нет. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей
