Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в удовлетворении просьбы об исправлении очевидной и (или) технической ошибки, допущенной при осуществлении регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 602724, оформленного письмом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФГБУ «ФИПС») от 19.02.2019; об обязании Роспатента внести следующее исправление в запись о товарном знаке № 602724 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак № 602724: «(550) Описание знака: знак является обозначением, состоящим из нескольких цветов, и представляет собой сочетание желтого, синего и белого цветов. (558) Товарный знак состоит исключительно из одного или нескольких цветов» (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» и ФГБУ «ФИПС». Решением Суда
30.10.2020 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО1» (далее – общество «Глобал ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» со следующими требованиями: об обязании не чинить препятствия в государственной регистрации лицензионного договора на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 709610 от 01.08.2019, обязать ответчика осуществить внесение изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 709610, в части сведений об адресе места нахождения ответчика, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании осуществить рекламную поддержку по продвижению товаров и услуг, реализуемых под товарным знаком, переданным истцу, на условиях раздела пятого лицензионного договора от 01.08.2019, а именно: заключить с ФИО2 соглашение о продвижении товаров, указанных в пункте 1.3 лицензионного договора на использование товарного знака № 709610 от 01.08.2019, посредством использования своего
номером 164063. Доказательств, позволяющих считать компанию Smeshariki GmbH/ Смешарики ГмбХ с регистрационным номером 172758 правообладателем указанных товарных знаков в суды представлено не было. Ссылка заявителя на неправильное применение судами статьи 1505 Гражданского Кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание. Согласно пункту 1 статьи 1505 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок. Исходя из смысла пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса, обязанность уведомлять федеральной орган исполнительной власти об
апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Командор Ра» (далее – общество) об обязании обратиться в установленном порядке в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) с заявлением о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак № 286220 по сокращению перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, исключив услуги «реклама телевизионная; реклама; услуги манекенщиков для рекламы и продвижения товаров» 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021, в иске отказано. Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 317645 (далее – товарный знак № 317645) с датой приоритета от 09.03.2005. Компания в лице своего патентного поверенного 02.09.2020 обратилась в Роспатент с заявлением о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак , касающихся изменения адреса для переписки с правообладателем. Письмом от 30.10.2020 Роспатент сообщил о приостановлении делопроизводства по заявлению в связи с наличием принятых определением суда от 21.04.2020 по делу № А44-1127/2019 обеспечительных мер в отношении товарного знака № 317645 и возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, касающегося наложения обеспечительных мер в отношении товарного знака. Полагая действия института и Роспатента по приостановлению рассмотрения заявления незаконными, компания обратилась в суд. Оценив доказательства по делу, отказывая в
третьего лица ЗАО «Агропродукт»: ФИО4, доверенность от 02.02.2015, ФИО5, доверенность от 02.02.2015, ФИО6, доверенность от 16.10.2014, от третьего лица ФИО2: ФИО3, доверенность от 20.02.2015, установил: закрытое акционерное общество «Янус» (далее – истец, общество «Янус») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о защите исключительных прав и взыскании компенсации. Общество «Янус» в иске просит: признать за собой право на следующие товарные знаки: - № 471604, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 471597, зарегистрирован 27.12.2012, приоритет товарного знака от 19.05.2011, товарное обозначение «Братцы Вареники» с картофелем и беконом; - № 471603, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 471603, зарегистрирован 27.09.2012, приоритет товарного знака от 19.05.2012, товарное обозначение «Братцы Вареники» с картофелем и грибами; - № 471602, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 471602, зарегистрирован 27.09.2012, приоритет товарного знака от 19.05.2011, товарное обозначение «Братцы Вареники» с картофелем и шкварками; - №
приложения к ним, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, договоры об отчуждении исключительных прав на товарный знак, лицензионные договоры и дополнительные соглашения к ним.» (третий абзац страницы 5). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки, в том числе: - «Смешарики» ( свидетельство на товарный знак № 282431), - «Нюша» (свидетельство на товарный знак № 332559), - «Ежик» (свидетельство на товарный знак № 384581), - «Лосяш» (свидетельство на товарный знак № 321870), - «Совунья» (свидетельство на товарный знак № 321869), - «Пин» (свидетельство на товарный знак № 335001), - «Крош» (свидетельство на товарный знак № 321933), - «Бараш» (свидетельство на товарный знак № 384580), - «Кар-Карыч» (свидетельство на товарный знак № 321868), - «Копатыч» (свидетельство на товарный знак №
«Милана» о признании лицензионного договора неисключительной лицензией, установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Милана» (далее – истец, общество ТД «Милана») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Фирма «Гигиена» (далее – ответчик, общество «Фирма «Гигиена»), в котором просит: 1. Запретить обществу «Фирма «Гигиена» осуществлять предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот товара с товарным знаком «Милана» ( Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 241373, приоритет от 16.08.2001) по классам 05,35,39,42 Международной классификации товаров и услуг в адрес любого третьего лица в течение срока действия лицензионного договора на предоставление права использования товарного знака от 01.10.2014, зарегистрированного Роспатентом 05.06.2015 за № РД 0174673. 2. Обязать общество «Фирма «Гигиена» опубликовать решение арбитражного суда, принятого по настоящему делу, о допущенном нарушении прав ООО Торговый Дом «Милана» с указанием на ООО Торговый Дом «Милана», как правообладателя товарного знака
статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» (далее – общество «Юнилевер Русь»). Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 заявление общества «Оригами» удовлетворено: решения Роспатента от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Государственный реестр) и в свидетельство на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 205797 и от 01.09.2021 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 205797 признаны недействительными. На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества «Юнилевер Русь» о внесении изменений в Государственный реестр и в свидетельство на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 205797 и заявление общества «Оригами» о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору в
<***>, ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "ЛЕМА" (местонахождение: 199004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик) об: Обязании Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «ЛЕМА» прекратить нарушение исключительного права Санкт-Петербургского государственного университета на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный 17.06.2010 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за номером 411271. дата приоритета - 09.06.2009 ( свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 411271). и товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 20.03.2000 за номером 186175. дата приоритета - 30.06.1998 свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 186175). выражающееся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия Санкт-Петербургского государственного университета печатных изданий с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками. Обязании Общества с ограниченной ответственность «Издательство «ЛЕМА» изъять из оборота
ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки 10000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 70 000 руб., в возмещение судебных издержек в сумме 918 руб. 50 коп. Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков: - N 464535, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 464535, зарегистрировано 18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011 г., дата истечения срока действия регистрации 12 сентября 2021 г., МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; - N 464536, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 464536, зарегистрировано 18 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября 2011
ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей». Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите интеллектуальных прав. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем исключительных прав на следующие товарные знаки: № 464535, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 464535, зарегистрировано 18.06.2012 года, дата приоритета 12.09.2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 года; № 464536, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 464536, зарегистрировано 18.06.2012 года, дата приоритета 12.09.2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 года; № 465517 свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 465517, зарегистрировано 29.06.2012 года; дата приоритета 12.09.2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12.09.2021 года; № 472069, свидетельство на товарный знак (знак
общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, УСТАНОВИЛ: Представители истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснили, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №-ТЗММ на использование следующих товарных знаков: 1. №, Свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; 2. №, Свидетельство на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; 3. №, Свидетельство на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; 4.
руб. за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа «Коржик»; - компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа «Карамелька»; - компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа «Папа»; - компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа «Мама»; - компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на графическое изображение персонажа «Карамелька», свидетельство на товарный знак № 707374; - компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на графическое изображение персонажа «Коржик», свидетельство на товарный знак № 707375; - компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на графическое изображение персонажа «Компот», свидетельство на товарный знак № 709911; - компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на графическое изображение персонажа «Мама», свидетельство на товарный знак № 720365; - компенсация
