Войскам воздушно-космической обороны является действующим Управлением ФСБ России и в соответствии с приказом ФСБ России от 28.02.2012 № 057 – правопреемником УФСБ России по Космическим войскам. Предприниматель имел возможность своевременно направить документы и получить согласование от УФСБ России по Войскам воздушно-космической обороны. Вместе с тем, предприниматель обратился за согласованием только 24.02.2016 (за 1 день до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе) без предоставления копий документов, удостоверяющих личность, а также свидетельства о государственнойрегистрации в качествеиндивидуальногопредпринимателя . Кроме того, в период приема заявок на участие в аукционе заявлений о разъяснении процедуры получения согласований и иных условий аукционной документации от предпринимателя не поступало. Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы предпринимателя о неисполнении обязанности антимонопольного органа по выявлению иных нарушений при организации и проведении спорного
части признана обоснованной жалоба АО «Альфа-Страхование» на нарушение обществом (заказчик) порядка проведения закупки; общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), что выразилось в неправомерном установлении в подпункте 4 пункта 28 информационной карты требований о предоставлении участниками закупочной процедуры копии свидетельства о государственнойрегистрации юридического лица или физического лица в качествеиндивидуальногопредпринимателя для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 31.12.2016. В целях устранения нарушений выдано предписание. Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 2, 3 Закона о закупках, приказом Федеральной налоговой службы от 12.09.2016 № ММВ-7-14/481@ «Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный
материалов дела, исковое заявление ИП ФИО1 не содержит обоснования размера предъявленных ко взысканию убытков. Данное обстоятельство является основанием для оставления иска без движения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в канцелярию Арбитражного суда в срок до 04.09.2017 следующие документы: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; - свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ; - документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - письменное обоснование размера предъявленных ко взысканию убытков. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам истца, приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления искового заявления без движения. 04.09.2017 истцом в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде (через систему «Мой арбитр» представлены: пояснения по
883204,48 рублей, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 28.02.2015 (согласно штемпеля на почтовом конверте) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании в ее пользу задолженности в размере 551443,5 рублей по договору аренды №1/1 от 01.07.2012, заключенного между СПД ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Заря». Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2015 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу в том числе представить суду свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выписку из единого государственного реестра. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2015 продлен процессуальный срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, повторно предложено истцу представить суду свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выписку из единого государственного реестра. Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Крым 29.04.2015. В ходе судебного разбирательства, а именно 04.08.2015 от представителя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило ходатайство
права администрации г. Дивногорска. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 20.10.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о предоставлении в аренду на сорок девять лет земельного участка площадью 0,87 га в поселке Манский в районе пер. Райский для организации зоны отдыха без нанесения ущерба рассоложенному на нем лесному массиву с целью использования в предпринимательской деятельности по оказанию услуг отдыха. К заявлению приложены: свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ; ситуационная схема в М1:2000; заключение Главного госинспектора г. Дивногорска по пожарному надзору от 08.06.2005 № 5-01-513; заключение Управления Росприроднадзора от 21.06.2006 № 04-3-6/18-877; заключение Центра Госсанэпиднадзора в г. Дивногорске Красноярского края от 25.03.2005 №9; Экспертная санитрано-эпидемиологическая оценка от 25.03.2005; протокол дозиметрических измерений внешнего гамма-излучения № 36 от 25.03.2005; экологическое обоснование намечаемой деятельности от 15.06.2006. 13.11.2008 администрация г. Дивногорска направила индивидуальному предпринимателю ФИО1 письмо № 2930, в котором указала, что для
(государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово от 14.09.2009 № 1605 и о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово судебных расходов при участии : заявителя : индивидуального предпринимателя ФИО1 Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005; ФИО3 – представителя, доверенность от 07.07.2009 № 1д-668; от Пенсионного фонда: ФИО4 – заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 № 2 ; у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005), г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции уточнений) о признании незаконным
Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово от 10.11.2009 № 38220 и о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово судебных расходов в размере 1500 руб. при участии : заявителя : индивидуального предпринимателя ФИО1 Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005; ФИО3 – представителя, доверенность от 07.07.2009 № 1д-668; от Пенсионного фонда: ФИО4 – заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 № 2 ; у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 42 № 001909517 от 13.01.2005), г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции уточнений) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л : ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов за 2004 год в размере рублей и пени, начисленные за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии в размере руб. в обосновании иска указав, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекращено 01.01.2005 года, поэтому обязанность по уплате страховых взносов у ответчика сохраняется до указанной даты. Требование об уплате задолженности от 07.09.2005 года ответчиком не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова вынесен приказ № 2-753/05 от 24.10.2005 года о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени. Определением мирового судьи от 22.12.2010 года судебный приказ был отменен. В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ
мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 9 марта 2010 года исковое заявление С. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 6 апреля 2010 года (л.д. 1 т.1). 6 апреля 2010 года по итогам предварительного судебного заседания мировой судья признал дело подготовленным к рассмотрению и назначил судебное заседание на 27 апреля 2010 года. Истцу было предложено представить документы, копии которых приложены к исковому заявлению, ответчику - свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 42-52 т.1). 27 апреля 2010 года мировой судья дело слушанием отложил на 19 мая 2010 года, предложив истцу и его представителю предоставить мнение по ходатайству ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д.57-59 т. 1).. 19 мая 2010 года истец С., ответчик ИП Т. обратились к мировому судье с заявлением о проведении судебного заседания 19 мая 2010 года без их участия (л.д. 75,76 т.1). В судебном заседании 19 мая
ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, УСТАНОВИЛ: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов за 2004 г. в размере руб. и пени, начисленные за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 194 руб. 85 коп. В обоснование привело, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекращено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по уплате страховых взносов у ответчика сохраняется до указанной даты. Требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнено. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взноса на обязательное пенсионное страхование и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В судебном заседании представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ
от 10.03.2009 года № 88-П. 25.08.2009г. Комиссией ГУ ЦЗН Фрунзенского района по рассмотрению бизнес-планов безработных граждан, решивших заниматься предпринимательской деятельностью, было принято решение о выделении ФИО2 финансовой помощи в размере 58800 рублей. 27.08.2009г. между ГУ ЦЗН Фрунзенского района и ФИО2 был заключен Договор № 30 об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности. Согласно п. 2.1 указанного Договора ФИО2 обязался: получить в течение 10 дней со дня подписания договора свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Кроме того, согласно данному пункту, у ФИО2 возникли обязанности: заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с момента подписания договора; предоставить в ГУ ЦЗН Фрунзенского района в течение трех месяцев со дня поступления единовременной финансовой помощи на его лицевой (банковский) счет: копии документов (квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств на реализацию бизнес-плана; по истечении шести
с т а н о в и л а: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов за 2004 г. в размере *** и пени, начисленные за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии в размере ***., в обоснование указав, что ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *** г. Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекращено *** г., поэтому обязанность по уплате страховых взносов у ответчика сохраняется до указанной даты. Требование об уплате задолженности от 07.09.2005 г. №13 ФИО1 не исполнено. Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ №2-753/05 от 24.10.2005 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взноса на обязательное пенсионное страхование и пени. Определением мирового судьи от 22.12.2010 г. судебный приказ был отменен. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова
