по рассмотрению вопросов о включении граждан в список, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительных кооперативов Пост. (1) Пост. (1) Пост. (1) - (1) Хранится в организации 1746 Документы (акты, сведения, заключения) об обследовании жилищно-бытовых условий должностных лиц таможенных органов 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После предоставления жилой площади 1747 Документы ( свидетельства о государственной регистрации права собственности, государственные контракты купли-продажи, акты приема-передачи, справки, договоры, копии приказов и др.) о приобретении служебных и жилых помещений Пост. Пост. Пост. Пост. 1748 Документы (выписки, справки и др.) о приобретении и предоставлении жилья для очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий 50 л. 50 л. 50 л. 50 л. 1749 Договоры на обслуживание жилых помещений, находящихся в собственности таможенных органов 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После истечения срока действия договора 1750 Переписка о коммунальном обслуживании жилой площади,
15 000 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021, решение от 07.11.2020 изменено. В части требований об обязании ФИО2 передать Обществу подлинники документов: паспорта самоходных машин; свидетельства о регистрации транспортных средств на следующую спецтехнику: вилочный электропогрузчик Jungheinrich EFG 220, год выпуска 2013, ПСМ № ТТ 284190, № рамы FN 454355; автопогрузчик Goodsence FD30B-X3 SN 214013940/30 (паспорт 8 А56-105344/2019 самоходной машины RU ТК 177190); автопогрузчик Reddot модели CPCD35T3 (C490BPG) отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении требований о передачедокументов на транспортные средства, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционная жалоба была подана ненадлежащим лицом (Компанией), так как судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований
500 млн. руб., срок для предъявления требований по банковской гарантии – не позднее 31.12.2013. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Альфа-Строй» обязательств по договору подряда, соглашением от 15.12.2013 договор был расторгнут, а в адрес гаранта направлено требование о выплате сумм по банковской гарантии, включающее следующие документы: заявление от 23.12.2013, подписанное генеральным директором ООО «Уфимский СГЦ» и скрепленное печатью общества; сопроводительное письмо от 23.12.2013, подписанное нотариусом; копии документов на 110 листах; 14.01.2014 истцу выдано свидетельство о передаче документов , в котором нотариус удостоверяет, что 26.12.2013 генеральному директору ООО«НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО5 почтовым отправлением было передано заявление, содержащее требование об уплате сумм по банковской гарантии № 06-13/БГ-78СП. В нарушение условий банковской гарантии ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд рассматриваемым иском. Истец также просит взыскать с ООО«НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 0,1 % за период с 15.01.2014 по 31.10.2014 в сумме 10090188 рублей 50 копеек. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи
уплате суммы гарантии. Как указал истец, ответчик воспрепятствовал своевременному принятию требования, что выразилось в безосновательном отказе начальника операционного зала ответчика принять комплект документов, предусмотренных условиями гарантии. В связи с отказом ответчика принять документы истец обратился к нотариусу ФИО5 для личной передачи документов, либо фиксации факта отказа. Генеральный директор истца совместно с нотариусом повторно прибыли в отделение банка по указанному адресу к 18:30, однако данное отделение было закрыто. По результатам нотариальных действий было составлено свидетельство о передаче документов от 02.06.2020, которое, по мнению истца, подтверждает указанные обстоятельства и недобросовестное уклонение банка от принятия требования истца. При этом требование о выплате по банковской гарантии было вручено банку 02.06.2020г. 08.06.2020г. банк уведомлением № 0131/18/2896-8051 отказал в удовлетворении требования бенефициара, ссылаясь на пропуск срока предъявления требования, на отсутствие оригинала выписки из ЕГРЮЛ по бенефициару, наличие противоречий между требованием и приложенными документами, неподтвержденности бенефициаром факта нарушения основного обязательства со стороны гаранта, а также не предоставления
носителях в указанные реестры. Внесенные таким образом сведения подписываются квалифицированной электронной подписью нотариуса. Расходы по оплате услуг организаций почтовой связи или иных третьих лиц, связанные с передачей документов, оплачивает лицо, обратившееся за совершением нотариального действия. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов . Согласно статье 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе. В силу статьи 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). В соответствии с пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации
России. В соответствии со статьей 86 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов . Гр-ном ФИО2 Самарскому УФАС России представлено свидетельство нотариуса, подтверждающее невозможность передачи документов ФИО2, в связи с отсутствием представителей ООО «НПФ» в месте приема заявок. Таким образом, Самарское УФАС России обоснованно указало, что свидетельство нотариуса является законным, выданным в соответствии с представленными нотариусу полномочиями, установленными в Основах законодательства РФ «О нотариате», а доводы ООО «НПФ» ошибочными. С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания решения Самарского УФАС
носителях в указанные реестры. Внесенные таким образом сведения подписываются квалифицированной электронной подписью нотариуса. Расходы по оплате услуг организаций почтовой связи или иных третьих лиц, связанные с передачей документов, оплачивает лицо, обратившееся за совершением нотариального действия. По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов – свидетельство о передаче документов . Согласно ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе. В силу ст. 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор
том числе и копии векселей, были представлены нотариусу представителем РИАЛ ЭСТЕЙТ ДИЗАЙН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ (REAL ESTATE DESIGN&DEVELOPMENT S.A.), для передачи, а не в подтверждение каких-либо фактов, и представлены для передачи были, именно копии, а не оригиналы векселей, поэтому в сопроводительном письме и протоколе фиксирования информации данного нотариального действия она указала именно на этот факт (передачу копий), без уточнения их вида (нотариально удостоверенные или простые). По просьбе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/41-2018-1-347, ему выдано свидетельство о передаче документов . Считала, что ею были выполнены все действия, предусмотренные ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выводы заявителя о причинении ему вреда не обоснованы. Заинтересованное лицо РИАЛ ЭСТЕЙТ ДИЗАЙН ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ (REAL ESTATE DESIGN&DEVELOPMENT S.A.) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Выслушав представителей заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.
п.9 Договора, отчуждение доли в праве, принадлежащей ФИО2 осуществлено на основании Постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из указанного постановления, согласие на отчуждение доли дано с учетом одновременного дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, г.<адрес>. В соответствии с п.11 Договора купли-продажи, продавец заверяет, что ФИО4 было направлено заявление о преимущественном праве покупки на долю в праве на квартиру, имеется Свидетельство о передаче документов , выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство имеется в материалах дела правоустанавливающих документов на квартиру и содержит сведения о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ООО «Почтовый Сервис» отправлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с согласия своей матери ФИО3 сообщает ФИО4 о намерении продать ? долю квартиры по адресу: <адрес>, Бугровское сельское поселение, д. Капитолово, <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ00 руб., а также сообщает, о наличии у ФИО4 преимущественного права
между ответчиками, совершена незаконно, поскольку она не была извещена должным образом о своем праве преимущественной покупки, с учетом уточненного искового заявления, истец просит: признать недействительным договор купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой ценности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1, с стороны, и ФИО2, с другой стороны, ничтожным, применить последствия недействительности сделок путем погашения записи о регистрации сделки в реестре прав на недвижимое имущество; признать недействительным свидетельство о передаче документов , выданное ФИО4, нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, 12 марта 2021 года, за номером №. На судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Третье лицо нотариус НО г.Уфа РБ ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Истец ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РБ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились. В соответствии с
приглашении в нотариальную контору по адресу <адрес>, с целью подачи документов на проверку для дальнейшей сделки купли-продажи ? доли в жилом доме и ? земельного участка. Согласно сообщению нотариуса ФИО13. от 12.05.2022 г. в нотариальной конторе имеются следующие документы, подтверждающие соблюдение прав сособственника на преимущественное право покупки, на основании которых был удостоверен договор купли-продажи (купчая) от 10.02.2022 года – извещение от ФИО8 в адрес ФИО1, уведомление о вручении с отметкой лично от 29.12.2021г., свидетельство о передаче документов . Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности и гарантиях, предоставляемых при ее реализации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования необоснованны, не доказаны и подлежат отклонению, поскольку продажа ФИО2 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка ФИО3 произведена в соответствии с требованиями закона, так как обязанность предусмотренная ст. 250 ГК РФ
