общества с ограниченной ответственностью «Териберский Берег» (Москва), о взыскании 402 566 920 рублей убытков в пользу общества «ТБ-Инвест», установил: после возбуждения производства по делу истец ФИО2 умер. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, производство по делу приостановлено до определения правопреемников истца. От гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) в суд первой инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.05.2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, в удовлетворении заявления о процессуальном производстве отказано, производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО2 является участником Обществом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.2016 № 23АА5595976, выданного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, с размером доли 50% в уставном капитале; сведения об участнике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.05.2016. С 24.11.2009 вторым участником Общества являлся ФИО1, которому также принадлежит 50% долей уставного капитала юридического лица; ФИО1 с 23.12.2015 по 15.06.2022 осуществлял функции единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу № А32-19551/2021,
ему доли в уставном капитале общества «Дельта-Гарант» в пользу ФИО2 В соответствии с частью 4 статьи 69 Кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу № А40-96925/10-81-843 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным полученного ФИО3 свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.04.2007 в отношении ранее принадлежавшей ФИО2 доли в размере 40% в уставном капитале общества «Дельта-Гарант», поскольку названным выше приговором Симоновского районного суда города Москвы был установлен факт добровольного выхода ФИО1 в июле 2004 из состава участников общества «Дельта-Гарант» в результате отчуждения доли в уставном капитале этого общества в пользу ФИО2 При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды, учтя обстоятельства, установленные названными судебными актами
не находят подтверждения в материалах дела. Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и судебных актов, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежат исключительные (авторские) права на произведения, созданные писателем- сатириком Задорновым Михаилом Николаевичем (далее - ФИО2), в том числе на использование аудиовизуальных произведений, представляющих собой телевизионные версии концертов «Умом Россию не поднять» и «Кому на Руси жить?!». Иск мотивирован нарушением исключительных прав на произведения при сообщении их обществом для всеобщего сведения в эфир в отсутствие согласия правообладателя. Установив, что ФИО2 выполнял функции режиссера- постановщика и сценариста концертов, телевизионными версиями которых являются указанные
в пользу ФИО5 ФИО7 в наследственное дело № 168/2021 представлено заявление о принятии наследства, зарегистрированное 15.09.2021, в соответствии с которым ФИО7 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3 на основании завещательного распоряжения № 636. Кроме того, ФИО7 представлено заявление, зарегистрированное 26.01.2022, которым ФИО7 просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению. Аналогичное заявление также представлено ФИО1, действующим от имени ФИО5 Нотариусом нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области ФИО8 выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию , которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: <...>, к.н. 56:44:0351002:188. Кроме того, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8623/085 Поволжского банка общества «Сбербанк России» на счете № 42305810446008507800 с причитающимися процентами. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из прав на
1/20 доли, а 08.04.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ½ доли в уставном капитале ООО «Корвел» в размере 35%, ФИО7 (сыну Ли Дя Чун) в размере 1/20 доли. На этом основании 23.05.2013 ФИО4 Хи обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении нее как участника общества с долей в размере 31,5%, приложив к заявлению свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.04.2013 и решение собрания участников ООО «Корвел» от 22.05.2013, в соответствии с которым в собрании приняли участие Ан Нам Хи (35%), ФИО4 Хи (31,5%) и Ан Нам Хи, действующая в интересах недееспособного Ли Ен Бок (1,75%), принято решение о том, что доли в уставном капитале общества перешли к наследникам ФИО4 Хи и Ли Ен Бок. На основании представленных документов Инспекцией принято решение от 30.05.2013 № 346 и произведена государственная регистрация
на основании договора купли-продажи акций от 16.03.2005 (цена сделки 120 000 рублей) зачислены со счета ФИО6 на счет ФИО3 Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ №545098 ФИО7, который являлся владельцем акций до передачи их по договору дарения ФИО6, умер 12.05.2004, о чем 13.05.2004 составлена запись акта о смерти №500. 26.04.2005 нотариусом ФИО15 на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Черногорска ФИО16, от 30.03.2002 и зарегистрированного в реестре за №1139, наследнице ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №5117. Той же датой нотариусом ФИО15 на основании завещания, удостоверенного государственной нотариальной конторой города Черногорска, от 06.04.1996 и зарегистрированного в реестре №1051, наследникам имущества ФИО7, умершего 12.05.2004 , которыми являются ФИО6, ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №5119. 24.06.2010 нотариусом ФИО15 на основании завещания, удостоверенного государственной нотариальной конторой города Черногорска, от 06.04.1993 и зарегистрированного в реестре №1051, наследникам имущества ФИО7 в равных долях ФИО1 и ФИО6 выдано свидетельство
дела, Иск прокуратуры Нижегородской области в НРС о возмещении ущерба, Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому иску к МД, МКХ, ЛЕИ, Бухгалтерская справка, личный кабинет и сальдо Бекетов-дом, Бухгалтерская справка, личный кабинет и сальдо Мебельный Бум, Бухгалтерская справка, личный кабинет и сальдо Руперта-НН. Также ООО «Москоу-Дэсижн» к письменному отзыву на апелляционные жалобы ООО «Бекетов-Дом», ООО «Мебельный БУМ», ООО «Руперта-НН», поданные в порядке ст. 42 АПК РФ, приложены дополнительные документы: Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.2015, серия 52 АА 2379314, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.2015, серия 52 АА 2379313, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.04.2015, серия 52 АА 2379271, Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.04.2015, серия 52 АА 2379312. Все документы представлены в электронном виде, диск с записью передан суду в судебном заседании. Рассмотрев ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также приложения
выслушав стороны изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО1: - права и обязанности по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: машино/место, план на отметке +7.150, расположенное в осях «А-Б», «2-3» на 03 этаже, общей площадью по проекту 18,4 кв.м., № машино/места 20, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 718 000 рублей. - права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: машино/место, план на отметке +7.150, расположенное в осях «А-Б», «2-3» на 03 этаже, общей площадью по проекту 17,9 кв.м., № машино/места 19; свидетельство о праве на наследство по завещанию № от
