кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и судебных актов, 07.08.2019 в Роспатент поступило заявление общества «ГетФинанс» о государственной регистрации залога исключительного права на программу для ЭВМ «Электронная программа финансирования дебиторской задолженности», зарегистрированную в Роспатенте ( свидетельство № 2018660449), исключительное право на которую принадлежит обществу «ГетФинанс», заключившему договор о залоге в отношении программы с обществом ВТБ Факторинг. По результатам рассмотрения заявления Роспатент направил в адрес общества «ГетФинанс» уведомление от 16.08.2019 об отказе в принятии заявления о государственной регистрациизалога исключительного права. Считая действия Роспатента незаконными, общества ВТБ Факторинг и «ГетФинанс» обратились в суд с настоящим заявлением. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 1232, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения
№ 2), а лизингополучатель принял на себя обязательства принять имущество, выплачивать лизинговые платежи. Между обществом "Промлизинг" (залогодатель) и банком "Глобэкс" (залогодержатель) был заключен договор залога движимого имущества от 16.10.2013 № 6-14-ЗТ-26/13, по которому залогодатель передал в залог объект лизинга по договору лизинга в счет обеспечения исполнения обязательств третьего лица по договору об открытии кредитной линии от 20.05.2013№ 6-14-НКЛ/13, за счет которого осуществлялось финансирование договора лизинга. Инспекцией государственного технического надзора Пермского края 24.10.2013 выдано свидетельство о регистрации залога самоходной машины. По соглашению от 02.09.2014 в связи с выкупом имущества, договор лизинга от 10.09.2013 № 5337-Л был досрочно расторгнут. В письме от 17.09.2014 общество "Промлизинг" уведомило ответчика об исполнении истцом в полном объеме обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости по договору лизинга, о прекращении в связи с этим залога на предмет лизинга, о необходимости возврата переданного паспорта самоходной машины. Переход права собственности на объект лизинга по договору истцу оформлен актом
части указанного решения судом сделан вывод о ничтожности договора купли-продажи техники от 24.07.2006 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, не соответствующей требованиям закона, в связи с тем обстоятельством, что переданный ЗАО «Атланта» ООО «Заря» по договору комбайн Енисей 1200-1, шасси (рама) 176239, год выпуска - 1993, регистрационный номер КО 3325, двигатель № 073221 является предметом залога Администрации Минусинского района Красноярского края по договору залога №21 от 15.09.2005 ( свидетельство о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним № БА 135274 от 26.10.2005) и согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога отсутствует. В связи с чем в подтверждение факта возникновения убытков, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что вывод суда по делу №А33-9588/2007 о недействительности договора купли-продажи техники от 24.07.2006 является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, и фактом подтверждающим причинение убытков.
размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между банком и третьим лицом подписаны договоры залога от 21.12.2012 № 560 и от 21.12.2012 № 561, в соответствии с п. 1.1 которых третье лицо передало банку в залог движимое имущество – коммунальную технику согласно приложениям № 1 к указанным договорам. Право залога указанного движимого имущества в пользу банка зарегистрировано в Государственной инспекции Гостехнадзора г. Миасса, о чем выданы свидетельство о регистрации залога трактора, самоходной дорожно-строительной и иной техники от 12.02.2013 серии АВ 070322, свидетельства о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним от 14.01.2013 серии СА 037165, от 25.12.2012 серии СА 005048. Распоряжением Администрации от 03.06.2014 № 743/1 «Об изъятии муниципального имущества с баланса МУП «Карабашское коммунальное предприятие» с 03.06.2014 из хозяйственного ведения предприятия изъято муниципальное имущество общей балансовой стоимостью 28 983 514 руб., в том числе спорное движимое имущество.
судом апелляционной инстанции к материалам дела. ФИО2 заявлено ходатайство от 21.06.2021 о представлении дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе с приложением к ним дополнительных доказательств : апелляционное определение от 25.05.2020, договор денежного займа № 1 от 10.02.2017, договор денежного займа и залога № 1 от 22.11.2017, выписка из ЕГРН, Платежное поручение № 10 от 25.01.2018; Доверенности 66 АА 4044449 от 15.06.2017; 66АА 4564446 от 23.08.2017; 66АА 4112757 от 10.02.2017; 66АА 4607429 от 22.11.2017; Свидетельство о регистрации залога ; доверенность 66АА 40444454 от 15.06.2017; ПТС 78 HP 420929; Свидетельство о регистрации залога. Кроме того ФИО2 заявлено ходатайство от 21.06.2021 о приобщении документов: расходного кассового ордера №2645 от 05.06.2017, расходного кассового ордера №2245 от 02.06.2017; расходного кассового ордера №2859 от 07.06.2017, подтверждающих наличие финансовой возможности предоставить займы должнику. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств возражает. Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного
– департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб» является третьим лицом и правом принятия решения по данному вопросу не обладает. Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании договора залога № 1-ЗК/2-12/25 5-3/01 от 10.08.2001 г. ( Свидетельство о регистрации залога от 11.12.2001 г. серия АА № 029677) ЗАО «40 лет Октября» передает в залог Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края комбайн «ДОН-1500» (год выпуска 1988, двигатель № 501989, заводской № машины (рамы) 011442, свидетельство о регистрации серия ВА № 789939. паспорт машины серия ВА № 363450, гос.регистрационный знак код 23 серия УА № 1038). Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что залогодатель передает в залог залогодержателю имущество... в обеспечение исполнения обязательств заемщика
указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-У. В представленной отчетной справке кассира от ДД.ММ.ГГ следует, что номер расходной операции не совпадает с номером расходно-кассового ордера. Выписка из кассовой книги не является допустимым доказательством. Судом не оценен довод о различии подписей ФИО1 в расходно-кассовом ордере и договоре займа. В расходно-кассовом ордере не имеется подпись главного бухгалтера. В договоре займа от ДД.ММ.ГГ *** поставлена печать организации с другим наименованием, печать которой начала действовать только с ДД.ММ.ГГ. Свидетельство о регистрации залога движимого имущества, выдано нотариусом лишь ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 10 месяцев с даты составления договора займа. У него похищены ПТС и СР на заложенный автомобиль. В письменных возражениях представитель истца ООО «МФО «Центр срочных займов» - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени
микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавказ - ФИО5» предоставил ФИО2 микрозайм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование микрозаймом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке <данные изъяты>% (тридцать пять процентов годовых). В обеспечение Договора микрозайма были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по договору выступала ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем по договору выступала ФИО4; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о регистрации залога трактора, самоходной дорожно-строительной и иной техники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве залога было предоставлено - транспортное средство, а именно, трактор <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, свидетельство о регистрации, серия <данные изъяты> №, паспорт самоходной машины и других видов техники серия <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залогодателя выступает ФИО2. ООО «Кавказ-ФИО5» в соответствии
С Т А Н О В И Л А: ФИО№2 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг ФИО№3 денежные суммы в размере № рублей и рублей, всего на сумму рублей. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение долговых обязательств ФИО№3 заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ договор залога техники. Договор залога сельскохозяйственной техники был зарегистрирован в государственной инспекции гостехнадзора – ФИО№9 выдано свидетельство о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО№3, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Просит суд освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в виде комбайна зерноуборочного № государственный регистрационный знак № заводской номер машины №, номер
прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования) в соответствии с п.2.1.1. настоящего договора. Указанные выше документы, а именно: протокол *** общего собрания членов СПК «Павловское» от ДД.ММ.ГГ, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, договор уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГ, договор о залоге транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ (с приложением ***), договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ, договор поручительства физического лица *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним ВВ 067775 от ДД.ММ.ГГ, а так же паспорта двенадцати самоходных машин и других видов техники, указанных в приложении к договору залога, были переданы ФИО1 ФИО2 в момент подписания договор ДД.ММ.ГГ. Несмотря на наличие Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГ с ООО «Павловское», которое возглавляет его брат, ФИО3, был заключен Договор ***-С уступки прав (требований), в соответствии с которым, ФИО1 уступил, а
