о признании недействующим абзаца четвертого подпункта «б» пункта 1 Изменений (абзац третий пункта 48 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 7 части 1 статьи 3, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 8 статьи 4, пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ограничивают свободупредпринимательскойдеятельности , поскольку правило, запрещающее включать расчетную предпринимательскую прибыль в необходимую валовую выручку регулируемых организаций, работающих только на арендованных объектах теплоснабжения, носит дискриминационный характер, так как распространяется не на все теплоснабжающие субъекты, а только на организации, не обладающие собственными тепловыми активами. Как указывает административный истец, согласно приложению № 2 к экспертному заключению по рассмотрению Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) дела № 07-03/252 об установлении тарифов на тепловую энергию с
технического задания требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки подтверждения наличия персонала, обладающего свидетельствами/сертификатами о прохождении курсов по темам «Трехфазные микропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА», «Конфигурирование и администрирование УСПД» или «Программное обеспечение АльфаЦЕНТР». Во исполнение принятого решения организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений организации и проведения запроса предложений. Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды трех инстанций признали законным и не противоречащим принципам свободы предпринимательской деятельности установление заказчиком в документации о закупке повышенных требований к участникам об обеспеченности специалистами высокого уровня квалификации. Суды указали, что установленные требования о наличии квалифицированного персонала в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения его потребностей. Невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 308.3, 421, 426, 429, 431, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пришли к выводу, что предъявленное требование противоречит принципу свободы договора, свободы предпринимательской деятельности и не соответствует нормам действующего законодательства. Также установлено судами, стороны достигли оговоренного результата (цели спорного соглашения), права и законные интересы истца не нарушены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование
для нужд ПАО «ТГК № 1», выразившиеся в установлении в документации о закупке требований, нарушающих положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223?ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223?ФЗ), организатору торгов выдано предписание об устранении нарушений организации и проведения запроса предложений. Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Рассматривая настоящий спор, суды трех инстанций признали законным и не противоречащим принципам свободы предпринимательской деятельности установление заказчиком в документации о закупке повышенных требований к участникам об обеспеченности специалистами высокого уровня квалификации. Суды также признали правомерным установление заказчиком в документации требований о предоставлении участниками информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с приложением необходимых документов, в связи с отсутствием признаков дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам. В этой связи судами признаны незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа в указанных выше частях. Вместе с
приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Кодекса. При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества. При этом необходимо учитывать, что сам по себе факт передачи имущественных прав не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика. В подобных случаях надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера,
первичной бухгалтерской документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника. Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего должника (в размере 85 703 066 руб. 22 коп.), суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для привлечения общества «ЧТЗ-Уралтрак» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд округа, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Свобода предпринимательской деятельности , предусмотренная Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством, означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее возникновения либо прекращения, в том числе посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота. В тоже время согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать
государства утрачена. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для признания сделок недействительными. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2011 № 924-О-О указал, что права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности , не являясь абсолютными, могут быть ограничены; при этом такие ограничения должны исходя из общих принципов права отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, носить общий и абстрактный характер, что согласуется с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии
апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, отказав полностью во взыскании неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в спорный период истец препятствовал ответчику в использовании лесного участка, общество не имело возможности своевременно приступить к освоению лесного участка ввиду необоснованного отказа истцом в принятии лесных деклараций, что подтверждено судебными актами по делам №А73-1243/2017, №А73-18249/2016, №А73-1441/2017, №А73-9931/2017, №А73-16094/2017, №А73-9932/2017, №А73-16399/2017. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 №13-П, утверждает, свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившихся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти, следовательно возможность приступить к разработке лесосек через длительный период после подачи декларации не предусмотрена действующим законодательством. Обращая внимание на статьи 1, 10, 56, 330, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 65 Арбитражного процессуального кодекса
о признании постановления администрации г.Владимира противоречащим закону и недействующим. В обоснование заявления представитель ООО «АТП Лайн-Траст» указал, что постановление администрации города Владимира от 23.06.2014г. № 2320 «О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 07.11.2013г. №3986» противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает дополнительные требования к лицам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа таксомоторами индивидуального пользования на территории города Владимира, чем ограничивается свобода предпринимательской деятельности . Полагал, что принятие оспариваемого постановления повлекло за собой прекращение осуществления перевозок ООО «АТП Лайн-Траст» по маршрутам №2 и №8, в связи с чем Общество не сможет осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, а, следовательно, исполнять кредитные и лизинговые обязательства. Одновременно заявитель просил принять по делу обеспечительные меры: - администрации города Владимира до вступления решения суда в законную силу не препятствовать Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст» осуществлять перевозку пассажиров по городским
на цели, не связанные с оплатой договора с ОАО «<данные изъяты>», авансовых платежей, поступивших от ЗАО «<данные изъяты>», так же не может безусловно свидетельствовать о виновности ФИО1 Законодательно не закреплены правила расходования поступающих в доход юридических лиц средств. В том числе, не предусмотрена обязательность расходования денежных средств, поступивших от контрагентов юридического лица, исполняющего государственный контракт, в связи с исполнением договора, направленного на выполнение условий государственного контракта, только на цели исполнения указанного договора. Презюмируется свобода предпринимательской деятельности . При изложенных обстоятельствах, в совокупности с положениями ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, не представляется возможным согласиться с доводами протеста о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения протеста и изменения или отмены обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2
2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона. Перечень игорных зон установлен статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, Омская область в их числе не указана. В соответствии со статьей 34 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода предпринимательской деятельности . Свобода предпринимательской деятельности не является абсолютной и может быть ограничена федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). Приведенные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (от 1 апреля 2003г. № 4-П., от 18 июля 2003 года № 14-П, от 12 ноября 2003г. № 17-П и др.) и имеют общее значение.
