Свободное использование скульптуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура , или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Как следует из материалов дела и постановления апелляционного суда, Ассоциация просила считать доказательством нарушения исключительного права ФИО1 предоставленный предпринимателем в библиотеку экземпляр набора открыток с изображением памятника; впоследствии находящийся в

существенными для квалификации действий ответчика как правомерного свободного использования либо неправомерного использования объектов авторского права, а именно: кто является автором фотографии, является ли фотография самостоятельным объектом авторского права, в коммерческих ли целях размещена в путеводителе фотография; дать правильную квалификацию действий Издательского дома, указывающих на нарушение авторских прав на произведение, находящееся в местах, открытых для свободного посещения, путем изготовления и размещения фотографии с изображением этого объекта; дать оценку обстоятельствам, относящимся к вопросам о том, какой именно объект авторского права использован Издательским домом в путеводителе и права каких авторов затрагиваются при таком использовании, является ли изображение скульптуры основным объектом использования и какова цель такого использования, какие конкретно действия ответчика расцениваются как использование произведения, о форме и способе его использования; определить процессуальное положение ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Коллегия обязала суды исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно квалифицировать основание и предмет заявленных требований,

РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. В этой связи судам с учетом сформированных правовых подходов следовало дать правильную квалификацию действиям общества «Евразия», свидетельствующим о нарушении авторских прав на произведение скульптуры , находящееся в местах, открытых для свободного посещения, путем изготовления и размещения изображения этого объекта на упаковке конфет. Между тем суд первой инстанции, указывая на размещение изображения на упаковке конфет, в то же время смешал понятия памятника и скульптуры; в постановлении

правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. В этой связи судам с учетом сформированных правовых подходов следовало дать правильную квалификацию действий Издательского дома, указывающих на нарушение авторских прав на произведение, находящееся в местах, открытых для свободного посещения, путем изготовления и размещения фотографии с изображением этого объекта. Однако вопросы о том, кто является автором фотографии, является ли фотография самостоятельным объектом авторского права, в коммерческих ли целях размещена в путеводителе фотография, судом первой инстанции не были исследованы. При этом суд первой инстанции, смешивая понятия памятника и скульптуры , рассматривал скульптуру в качестве элемента садово-паркового искусства. В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует оценка обстоятельств, относящихся к

РФ, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для заключения о неполном исследовании судами обстоятельств дела, которое не позволяет оценить законность сделанных выводов по существу этого вопроса. Согласно статье 1276 ГК РФ допускается свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения. Пунктом 2 статьи 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ скульптуры как объекты авторского права отнесены к произведениям изобразительного искусства, что предполагает применение к ним по общему правилу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ. Суд первой инстанции квалифицировал использование изображения скульптуры обществом в качестве свободного использования по смыслу пункта 2 статьи 1276 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 168

того, даже если скульптура и является элементом произведения садово-паркового искусства, суды, по мнению партнерства, не установили, какой именно объект является произведением садово-паркового искусства (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что набережная, на которой установлена скульптура, является произведением садово-паркового искусства. На основании изложенного партнерство полагает, что применение к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 1276 ГК РФ, регулирующего свободное использование произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, неправомерно. По мнению партнерства, случаи свободного использования скульптуры как произведения изобразительного искусства регулируются пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ, между тем обстоятельства, подлежащие установлению применительно к данной норме, судом не выяснялись. Также партнерство ссылается на допущенные судами процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии в материалах дела доказательств, на основании которых можно было бы сделать выводы, изложенные в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции. В данном факте партнерство усматривает нарушение статьи 71 Арбитражного

или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения изобразительного искусства, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, за исключением тех случаев, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем в отсутствие доказательств наличия законных оснований использования спорных произведений Юртаевым И.А. суды, учитывая коммерческую цель размещения данных результатов интеллектуальной деятельности на сайте-агрегаторе https://www.sputnik-germes.ru, правомерно сочли, что условия необходимые для вывода о допустимом свободном использовании скульптур «Обнаженная купальщица», «Птица Счастья», «Мальчики на гусях», «Японский городок», «Амфоры», «Горности» и логотипа «Санаторий Виктория» не были соблюдены ответчиком. По смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при доказанности факта правонарушения правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения

как самостоятельное произведение, запечатленную на данной фотографии. Таким образом, ответчиком были нарушены принадлежащие ФИО2 исключительные права использования произведения, поскольку произведение было использовано без надлежащего разрешения автора. Кроме того, установив, что фотография была использована в коммерческом издании, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает свободное использование произведения изобразительного искусства, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, за исключением тех случаев, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. При этом суд первой инстанции, смешивая понятия памятника и скульптуры , рассматривал скульптуру в качестве элемента садово-паркового искусства. Арбитражный суд Свердловской области также неверно установил порядок использования разных объектов авторского права: 1) фотографии и 2) изображения на данной фотографии (скульптурного произведения). Так, судом первой инстанции отмечено, что в тексте путеводителя прямо указано на размещение в печатном издании фотографии памятника основателям города Екатеринбурга В. II.

изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. Таким образом, фотография, основным объектом которой является скульптура, представляет собой одну из форм воспроизведения трехмерного объекта в двух измерениях. Принимая во внимание установленные пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ ограничения случаев свободного, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, использования произведений изобразительного искусства, (включая скульптуру ), когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли, суд апелляционной инстанции полагает, что для правомерного использования фотографии, основным объектом которой является произведение изобразительного искусства (скульптура), которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, ответчику следовало получить как согласие правообладателя фотографии, так и соблюсти права автора скульптуры. С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, совокупность представленных истцом доказательств,

использования или изображение используется в целях извлечения прибыли. Кроме того, допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места. (Часть 2 ст. 1276 ГК РФ) По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения или использовано в целях извлечения прибыли. Как следует из материалов дела, скульптура "Ковш" имеет кадастровый номер 46:30:000047:689, расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Промплощадки -6, ул. 24-я Автородорога, то есть постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. Исходя из анализа печатного агитационного материала под названием «Информационный бюллетень кандидата» ФИО1 изображение скульптуры «Ковш» расположено в верхней части бюллетеня, наряду с другими изображениями, фотографией

логина и пароля). Рассматривая доводы истца относительно использования изображения ФИО3 и старта ракеты, суд констатирует, что используемые изображения в агитационном материале будучи размещенными в сети Интернет, находятся в открытом доступе, и для их получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных, то есть они постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, кроме того каждое из них не является основным объектом воспроизведения, изготовленным по заказу ФИО2 Также, информация, размещенная ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного использования, является общедоступной информацией, и добросовестность и невиновность лиц, использующих такую информацию, презюмируется. Относительно изображения скульптуры «Рабочий и колхозница», представитель истца в своих пояснениях сам не отрицал факт общедоступности и размещенности скульптуры для свободного обозрения, что указывает на отсутствие необходимости получения согласия автора (скульптора) на получение фотоснимка скульптуры, с учетом положений ст.1276 ГК РФ. Сам же фотоснимок размещенный на Произведении-баннере, представленном ФИО14 ФИО2 является частью

включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. Действия ответчика по использованию спорных фотографий для иллюстрации печатной продукции, не могут быть квалифицированы как цитирование, поскольку данные фотография не содержит какой-либо дополнительной информации, влияющей на информационное сообщение. То обстоятельство, что скульптура находится в месте, открытом для свободного посещения, не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности и не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку не попадает под действие положений ст.ст.1274,1276 ГК РФ, учитывая то, что речь не идет

включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. Действия ответчика по использованию спорных фотографий для иллюстрации печатной продукции, не могут быть квалифицированы как цитирование, поскольку данные фотография не содержит какой-либо дополнительной информации, влияющей на информационное сообщение. То обстоятельство, что скульптуры находятся в месте, открытом для свободного посещения, не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства об интеллектуальной собственности и не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку не попадает под действие положений ст.ст.1274,1276 ГК РФ, учитывая то, что речь не идет

открытом для свободного посещения, или видных из этого места. Объем использования ограничен воспроизведением и распространением изготовленных экземпляров, сообщением в эфир или по кабелю, доведением до всеобщего сведения в форме изображений. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ скульптуры как объекты авторского права отнесены к произведениям изобразительного искусства, что предполагает применение к ним по общему правилу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ. Свободное использование произведений изобразительного искусства, определенное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ ограничено использованием изображения произведения в целях извлечения прибыли. Материалами дела установлено, что изображение скульптуры использовано в печатной продукции, реализуемой в свободной торговой сети путем заключения договоров розничной купли-продажи, что свидетельствует об использовании произведения в коммерческих целях. При таких обстоятельствах, положения пункта 1 статьи 1276 ГК РФ к рассматриваемым отношениям применению не подлежит. Ссылка заявителя на предъявление требований за пределами срока исковой давности судами проверена и мотивированно отклонена. Статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок