Сводное исполнительное производство по должнику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том номенклатурного дела по соответствующей теме, в который помещаются все документы, образующиеся в процессе рассмотрения основного документа (его обработки, производства по нему). 11.25.3. Том специального номенклатурного дела имеет учетный номер, являющийся регистрационным номером соответствующего основного документа (в случае сводного исполнительного производства - номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, входящее в сводное производство, имеющий наиболее раннюю дату регистрации), дополненный через дефис буквенными литерами. Для исполнительного производства добавляется литеры "ИП", для сводного исполнительного производства по должнику - "СД", для сводного исполнительного производства о солидарном взыскании с нескольких должников в пользу одного взыскателя - "СВ", для розыскного дела - "РД", для дела по розыску гражданина - ответчика по гражданскому делу - "РГ", для дела по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения - "ПР", для дела по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке подчиненности, - "АЖ", для дела об административном правонарушении - "АП". Регистрационный номер тому специального

11, ч. 12.1 ст. 33 Закона. 5.2. Арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника производится в соответствии с гл. 8 Закона. Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется в соответствии со ст. 80 Закона. Дополнительно в нем указывается номер сводного исполнительного производства и общая сумма взыскания. 5.3. По сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщает к материалам сводного исполнительного производства. 5.4. Сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в отношении взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей в порядке календарной последовательности поступления исполнительных документов на исполнение. В случаях когда

совершать на всей территории Российской Федерации. 5.3. Арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника производится в соответствии с гл. 8 Закона. Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется в соответствии со ст. 80 Закона. Дополнительно в нем указываются номер сводного исполнительного производства и общая сумма взыскания. 5.4. По сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщает к материалам сводного исполнительного производства. Реестр обновляется по мере изменения перечня взыскателей. 5.5. Сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации. 48. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. 49. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности

N 425-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику , в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие

копеек. Во исполнение судебного акта 16.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010995627. Обществом 21.12.2016 в Орджоникидзевский районный отдел подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление 09.01.2017 передано в Правобережный районный отдел и фактически исполнительный лист зарегистрирован в 08.02.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 4483/17/74061-ИП. В ходе исполнительного производства осуществлена реализация имущества индивидуального предпринимателя (должника). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.03.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство по должнику и направлено в адрес общества 15.03.2019. Кроме того, 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведено распределение денежных средств от реализованного имущества между участниками сводного исполнительного производства - обществом, инспекцией и ООО «МЭК». Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры по исполнению судебного акта по делу № А76- 23284/2016, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

по ИОИП УФССП по Саратовской области 09.07.2020 при рассмотрении материалов исполнительного производства от 27.01.2020 № 13907/20/64046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.01.2020 серии ФС № 031836223 по делу № А57-17319/2019, выданного Арбитражным судом Саратовской области в отношении ЗАО «ПП ЖБК-3», принято к исполнению исполнительное производство от 27.01.2020 № 21779/20/64039-ИП. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области 10.07.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ЗАО «ПП ЖБК-3» в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему № 13931/20/64046-СД, включающее в себя исполнительные производства, возбужденные, в том числе на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской области, Кировским районным судом города Саратова, а также исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных Судебным участком № 6 города Энгельса Саратовской области. Общество, полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства № 21779/20/64039-ИП в рамках сводного исполнительного производства № 13931/20/64046-СД, обратилось с заявлением в Энгельсский

объединены в сводное исполнительное производство № 12105/17/61047-СД. Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем после совершения действий по аресту, обращению взыскания и продажи спорного имущества третьему лицу. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в собственности у ФИО1 имелось движимое имущество (468 голов овцематок, находящихся в залоге), на которое можно было обратить взыскание в соответствии со статьей 94 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом установление факта наличия либо отсутствия сводного исполнительного производства на момент совершения оспариваемых действий, необходимо для установления фактического размера задолженности должника . В нарушение вышеизложенных норм, указанные обстоятельства и документы судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, фактический размер задолженности не устанавливался, вопрос соразмерности подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не исследовался. Согласно статье 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые

Как указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу. В данном случае судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, который в рамках сводного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в общей сумме 307 631,97 руб. наложил аресты на недвижимое имущество должника на общую сумму более <...> руб., денежные средства на валютном счете административного истца на общую сумму <...> Е1ЛЮ, обратил взыскание на его пенсионные счета, а также наложил запрет на регистрационные действия с автомобилем. Судом первой инстанции в решении отражена лишь последовательность действий, совершенных административным ответчиком в рамках сводного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, и не дана соответствующая оценка доводам, изложенным ФИО1 в административном иске

находящиеся на расчетных счетах организации должника; на денежные средства, находящиеся на счетах должника (налогоплательщика) в банках налоговым органом также обращено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 22402/18/64040-СД о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Бетон» в пользу юридических лиц и государства, по которому взысканные денежные средства распределены в порядке очередности. В рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи- ареста имущества от 29.08.2019, принадлежащего должнику на праве собственности, на общую сумму свыше 3 000 000 руб. Имущество, арестованное в рамках сводного исполнительного производства, передано на оценку для последующей реализации. Суды учли, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми конкурсному управляющему, само по себе не свидетельствует о незаконном

10 077 540 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия, выданного 05.11.2014 по делу №А74-7269/2013, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №21821/18/19017-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО10 от 21.09.2018 исполнительные производства 21819/18/19017-ИП, №21820/18/19017-ИП, 21821/18/19017-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику , сводному исполнительному производству присвоен № №21820/18/19017-СД. Взыскатель был вправе передать свое право требования. ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» указывает, что 25 октября 2018 года по делу № 2-6227/2018 года Абаканским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 2 604 443 рубля 15 копеек, государственную пошлину 21 222 рублей. ФИО6 выдан исполнительный лист и 6 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство. 14 июля 2021 года судебным приставом

отношении общества ПКФ «Уралтехноплюс», а также постановлений о снятии арестов с приложением перечня ранее арестованного имущества, которое получено МСОСП по ЮЛ г. Челябинска 21.01.2021. Дополнительно 09.02.2021 заявитель представила в адрес МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ходатайство о предоставлении копии постановления судебного пристава-исполнителя с приложением к нему решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-13260/2019. 01.04.2021 СПИ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении названного общества, в сводное исполнительное производство по должнику № 10304/17/74020-СД. Не согласившись с изложенным КУ ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 294922/19/74020-ИП, 277781/19/74020-ИП, 250535/19/74020-ИП, 221855/19/74020-ИП, 208116/19/74020-ИП, 119239/20/74020-ИП, 110752/20/74020-ИП, 109625/19/74020-ИП, 10324/19/74020-ИП, 31031/20/74020-ИП, 7605/18/74020-ИП, возбужденных в отношении должника- общества ПКФ «Уралтехноплюс». 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего направлены исполнительные документы, постановления об окончании исполнительных производств, акты о передаче исполнительных документов, которые были получены

процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Помимо этого, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены и в пункте 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ. Отклоняя доводы Общества в части признания незаконными действий группы лиц Управления по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство по должнику ООО «Даугава», суды правомерно исходили из того, что законодательством не предусмотрено обжалование всех действий должностных лиц без их конкретизации. По смыслу положений главы 24 АПК РФ, Закона № 229-ФЗ и разъяснений, приведенных в Постановлении № 50, заявитель должен указать на конкретное действие (бездействие) или решение должностного лица службы судебных приставов, которое он оспаривает в суде и обосновать, каким образом это действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы. Более того, для оспаривания

из материалов дела, 27.04.2015 на исполнение в Московский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист серии АС № 005312757 от 11.11.2014 выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33385/2014 о взыскании с ООО «ЛКМ -МАРКЕТИНГ» в пользу ОАО «БУЙСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в размере 1 807 997,36 руб. 29.04.2015 судебным приставом — исполнителем ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 31976/15/78012-ИП. 26.05.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику № 12009/15/78012-СД. Ранее в рамках сводного исполнительного производства № 12009/15/78012-СД. установлено, что у должника открыт расчетный счет № <***> в ПАО «Сбербанк» куда 10.03.2015 для исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России». Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 31976/15/78012-ИП повторно направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» о наличии

о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2016, наложен арест на имущество должника – мебель, компьютерную и офисную технику. В соответствии с постановлением Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 06.10.2016 (л.д. 106) удовлетворено ходатайство ОАО «Хакасэнергосбыт», судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права: право получения арендных платежей по договору аренды, право получения денежных средств по договорам оказания платных услуг. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2017 в сводное исполнительное производство по должнику – Администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия объединены исполнительные производства №6654/16/19017- ИП, № 12291/16/19017-ИП, № 12293/16/19017-ИП, № 15395/17/19017-ИП, № 15399/17/19017-ИП, № 15398/17/19017-ИП, № 15397/17/19017-ИП на общую сумму задолженности 19 103 634 рубля 80 копеек. Сводному исполнительному производству присвоен номер 12291/16/19017-СД. Ссылаясь на неисполнение решений суда, истец обратился с требованием (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки и

постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 14 октября 2019 года по исполнительному производству № от 18 июля 2019 года № незаконными и прекратить; действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вынесению постановления о снятии ареста с имущества по исполнительному производству № незаконными и прекратить; действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по объединению исполнительных производств в сводное от 3 марта 2020 года с присвоением № незаконными и прекратить; постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением № незаконным и отменить; постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 октября 2017 года № незаконным и прекратить его действие; постановления о возбуждении исполнительных производств, указанные в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 3 марта 2020 года с присвоением ему номера №, № от 21 января 2019 года, № от 21 января 2019 года, № от 9 октября 2017 года (т.1

(из общей суммы задолженности в размере 1698020,11 рублей взыскано лишь 67555 рублей – 4 % от общей суммы задолженности), на протяжении 4 лет и 7 месяцев допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения. Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнительным производствам № и №, выраженное в: - необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ; - неограничении должника ФИО4 в праве на выезд за пределы Российской Федерации; - ненаправлении запросов в государственные регистрирующие органы и не установлении имущественного положения должника ФИО4, не принятии мер по обращению принудительного взыскания на отысканное имущество должника ФИО4; - необъявлении запрета на совершение регистрационных действия с долей должника ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (кадастровый №), не наложении на нее ареста и не обращении на нее принудительного взыскания;

взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.06.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 08.07.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.07.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 30.07.2016 года составлен акт исполнительских действий; 01.08.2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ; 11.08.2016 года вынесено требование о предоставлении документов, должник предупрежден по ст.177 УК РФ; 23.08.2016 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ; 25.10.2016 года, 19.01.2017 года, 18.02.2017 года, 06.03.2017 года повторно направлены запросы в ЕРГП, в банковские организации; 23.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 25.08.2017 года, 08.01.2018 года, 13.02.2018 года, 04.06.2018 года, повторно направлены запросы