учетом произведенной министерством (государственный заказчик) корректировки цены работ (исключение из цены работ части необоснованных затрат). При этом общество было осведомлено о заключении контрактов с головным исполнителем в рамках исполнения государственного оборонного заказа и обязано учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условия о корректировке цены договора. Суды указали, что согласованная государственным заказчиком и получателем (воинскими частями и учреждением) стоимость работ, выполненных в рамках спорных контрактов № 548, № 549, указана в сводных актах выполненных работ по государственному контракту от 31.05.2017 № 1717187308241442210024802, денежные средства поступили на расчетный счет истца, что подтверждает окончательный расчет по контрактам в общей сумме 42 580 305 рублей 42 копеек (по контракту № 548) и 69 926 578 рублей 89 копеек (по контракту № 549). Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья определил: отказать акционерному обществу Научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» в передаче
договору также подлежит изменению. Окончательная цена работ, подлежащая оплате субсубсубподрядчику (Обществу), определяется в соответствии со сметной документацией, утвержденной субподрядчиком в расчете на объем работ, порученных субсубподрядчику. По условиям пункта 4.2 договора субсубподрядчик обязан передать субсубсубподрядчику в десятидневный срок с даты подписания договора оформленную в производство работ проектно-сметную документацию в полном объеме. Как установили суды, в подписанном сторонами сводном сметном расчете стоимости строительства (приложение № 1 к договору) согласован индекс в размере 0,65%. В соответствии с пунктом 6.1.2 договора текущие платежи производятся субсубподрядчиком за выполненные работы на основании представленных субсубсубподрядчиком актоввыполненныхработ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не позднее 9-ти месяцев с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. В рамках договора истец в августе-сентябре 2014 года выполнил для ответчика работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные Обществом в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от
возвращать, не позднее пяти рабочих дней со дня предъявления подрядчиком, акты выполненных услуг, а при разногласиях по объемам и качеству оказанных услуг отражать это в акте. 30.09.2021 сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по следующим адресам в городе Кингисепп Ленинградской области за сентябрь 2020 года на общую сумму 1 377 893,55 руб. Со стороны заказчика акты подписаны начальником участка ФИО2 Кроме того, сторонами подписан сводный акт выполненных работ (услуг) от 30.09.2020, подписанный со стороны заказчика генеральным директором. 31.10.2020 сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по тем же адресам за октябрь 2020 года на общую сумму 1 377 893,55 руб., которые также подписаны со стороны заказчика начальником участка ФИО2 03.11.2020 истец направил ответчику сводный акт за октябрь 2020 года № б/н от 31.10.2020 на сумму 1 377 893,55 руб., счет за октябрь 2020
3). В случае назначения представителя собственников (приложение № 5), либо избрания совета многоквартирного дома, акты по содержанию общего имущества считаются оформленными при подписании их представителем собственников либо представителем совета многоквартирного дома. Сторонами 30.09.2021 подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории за сентябрь 2020 года на общую сумму 1 377 893 руб. 55 коп. Со стороны заказчика акты подписаны начальником участка ФИО3 На основании указанных актов составлен сводный акт выполненных работ (услуг) от 30.09.2020, подписанный со стороны заказчика генеральным директором. Сторонами 31.10.2020 подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по тем же адресам за октябрь 2020 года на общую сумму 1 377 893 руб. 55 коп., которые также подписаны со стороны заказчика начальником участка ФИО3 На основании указанных актов составлен сводный акт за октябрь 2020 года от 31.10.2020 на сумму 1 377 893 руб. 55 коп., направленный
Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2015) стоимость работ устанавливается в рублях и включает в себя стоимость услуг согласно расчета стоимости обслуживания чел/часа в соответствии с Договором. В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2016) оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком за фактически выполненную по заказам-нарядам работу на основании выставленных исполнителем счета, актов выполненных работ по баням, сводного акта выполненных работ. Заказчик получает акты выполненных работ по баням, сводный акт выполненных работ и счет, выставленные исполнителем. Заказы-наряды составляются с учетом заявок, поступающих от заведующих бань (кассиров-администраторов, управляющих). В случае возникновения аварийной ситуации заведующий баней (кассир-администратор, управляющий) вправе подать заявку на требуемые работы посредством телефонной связи. Стоимость работ устанавливается в рублях и включает в себя стоимость услуг согласно стоимости обслуживания чел/часа. В пункте 12.1 Договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и является бессрочным. На основании пункта 12.4 Договора расторжение
полигонах драг; рекультивация нарушенных земель при отработке участков в рамках названного Плана развития горных работ, а также рекультивация земель прошлых лет. По условиям договора стороны согласовали порядок приемки работ, в соответствии с которым ежемесячно до 30 числа на основе согласованных данных геолого-маркшейдерской службы Заказчика и уполномоченного представителя Подрядчика составляется акт выполненных работ, который Подрядчик передает Заказчику для согласования в течение 3 календарных дней, а по окончании производства работ на каждом отдельном участке составляется сводный акт выполненных работ . Расчет за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, и сумма, подлежащая оплате Подрядчику за выполненные работы, составляет 75% стоимости золота, реализованного Заказчиком. Истец представил арбитражному суду акты приемки выполненных Подрядчиком в период с 30.06.2008 по 25.11.2008 работ, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.12.2008, которые подписаны Заказчиком без возражений и замечаний и подтверждают наличие у него задолженности перед Подрядчиком по договору подряда от 31.03.2008 и дополнительному
нем отсутствует существенное условие о цене. Кроме того, податель жалобы не согласен с тем, что услуги за представление интересов Товарищества в апелляционном суде оно потребовало оплатить дважды (пункты 9 и 12 сводного акта выполненных работ от 27.02.2018), а услуги за представительство в двух судебных заседаниях суда первой инстанции оценены по разному (2000 руб. и 2500 руб., соответственно); по его мнению, сторонами по договору на оказание юридических услуг нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ (составлен сводный акт выполненных работ вместо отдельных актов по каждому виду работ); суды при вынесении судебных актов не дали правовую оценку доводам Общества, изложенным в отзыве, и не привели правовые основания их отклонения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Товарищество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
ФИО6 - ФИО4, который утверждал в суде, что прибор учета газа ФИО6 установлен, находится в исправном состоянии, имеются все необходимые документы. Актом на опломбирование газового счетчика от 17.12.2008 года прибор учета газа опломбирован. 10.09.2014 года представителем ГРО ФИО8 и представителем поставщика ФИО9 был составлен акт снятия ПУГ на очередную госповерку. Между тем, судом не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам. Имеются акты снятия и установки ПУГ в домовладении ФИО6 от 10 сентября 2014 года, сводный акт выполненных работ по изменению режимов газопотребления с участием контролера ФИО10, обслуживающей данный участок, из которого следует, что 14 сентября 2014 года сваркой домовладение ФИО6 отключено от газа за неуплату задолженности за газ. Судом не дана оценка доводам представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО5, который утверждал, что контролер ФИО7 не мог осуществлять плановое отключение абонентов, имеющих задолженность за газ ввиду нахождения в отпуске. Кроме того, в материалах дела имеются списки установленных счетчиков за период августа –
сотрудником ОУФМС осуществлялись телефонные звонки в ООО «Вертикаль» с информацией о рассмотрении административных дел, о чем в материалах дела имеется детализация телефонных переговоров. В результате телефонных переговоров зам. генерального директора ООО «Вертикаль» ФИО8 был извещен о необходимости явки в ОУФМС для рассмотрения административных дел. ***года согласно акту приема-передачи документов представитель ООО «Вертикаль» по доверенности ФИО8 передал сотруднику ОУФМС свои объяснения, государственный контракт на выполнение работ в ***, акт сдачи-приемки выполненных работ от ***года, сводный акт выполненных работ от *** года. В своих объяснениях зам. генерального директора ООО «Вертикаль» ФИО8 указал, что корреспонденция, направленная ОУФМС России по г. Москве в ЗелАО на юридический адрес ООО «Вертикаль», не была получена представителем по неизвестной причине, поскольку корреспонденцию от контрагентов ООО «Вертикаль» получало вовремя. Работавший в ООО «Вертикаль» в должности зам. генерального директора ФИО3, подписав распоряжение о проведении проверки от 05 июня 2014 года, не поставил в известность руководство. Исходя из вышеизложенных причин, ООО
ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, имеет право на возмещение вреда с государства. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Ленинского районного суда о предоставлении заявителем достаточных доказательств подтверждающие понесенные расходы в размере 200000 рублей на оказание юридической помощи. Так, суд первой инстанции сослался на акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения факта понесенных заявителем расходов. Однако, данное утверждение суд апелляционной инстанции, считает необоснованным, поскольку сводный акт выполненных работ (на л.д.8) от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи исполнителя Огнева В.Л., не имеет необходимых реквизитов, печати, в связи, с чем его нельзя признать допустимым доказательством. Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не предоставлены, документальные доказательства понесения расходов ФИО7 на юридическую помощь, поскольку представленные в судебное заседание договоры на оказание юридических услуг не имеют необходимых реквизитов, исправления в указанных договорах ничем не заверены. Так же заявителем не были предоставлены квитанции
плательщиком указано ООО «Питэр Пит», поставщиком - АО «КАСИМОВНЕРУД». Оценив представленные заявителем документы, судья приходит к выводу, что они не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Согласно условиям договора аренды техники № от ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от потребностей арендатора, арендодатель предоставляет в аренду транспортные средства, в том числе, марки КАМАЗ; согласно п. 4.1 договора арендодатель обязан по истечении календарного месяца передать арендатору сводный акт выполненных работ с указанием количества арендованного в прошедшем месяце ТС и количества дней аренды. Представленный заявителем акт № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания ни на количество арендованных ТС (перечислены лишь государственные регистрационные знаки), ни на количество дней аренды именно ТС КАМАЗ Т2642 65206-Т5 государственный регистрационный знак №. Представленные платежные поручения также с достоверностью не подтверждают перечисление ООО «Питэр Пит» в пользу ООО «КОНКОМ» денежных средств за аренду автомобиля КАМАЗ Т2642 65206-Т5 государственный регистрационный знак №,
