на количество товара. Товарный знак зарегистрирован с включением элемента "930 г" в качестве неохраняемого элемента. 369663 Товарный знак зарегистрирован для товара "вина" 33 класса МКТУ. Элемент "3 литра" указывает на количество товара. Товарный знак зарегистрирован с включением элемента "3 литра" в качестве неохраняемого элемента. 319822 Товарный знак зарегистрирован для товаров 29 класса МКТУ. Элемент "700g" указывает на количество товара. Товарный знак зарегистрирован с включением элемента "700g" в качестве неохраняемого элемента. 2.5.4. Обозначения, указывающие на свойство товара Под понятием "свойство товара" подразумеваются присущие товару свойства, его особенные характеристики, в том числе носящие хвалебный характер. К элементам, указывающим на свойство товара, относятся следующие: "сливочное", "ванильное", "пастеризованное", "натуральный", "мягкий", "гибкий", "прочный" и т.д. N регистрации товарного знака Изображение товарного знака Примечание 506355 Товарный знак зарегистрирован для товаров 29, 30 классов МКТУ. Словесный элемент "Натуральные" указывает на свойство товара. Товарный знак зарегистрирован с включением словесного элемента "Натуральные" в качестве неохраняемого элемента. 504134 Товарный знак
вопросами в правоприменительной практике законодательства Российской Федерации о размещении заказов по установлению в документации о торгах требований к поставляемым товарам, оказываемым услугам, выполняемым работам Федеральная антимонопольная служба сообщает следующее. В соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара , требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного
торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрос предложений проводится в случае, если Агентству необходимо осуществить поиск наиболее предпочтительных предложений на рынке для удовлетворения своей потребности. При этом оценка предпочтительности предложений проводится на основании многофакторной оценки как ценовых критериев, свойствтоваров , работ, услуг, так и квалификации поставщика (подрядчика, исполнителя). 5.5.2. Запрос предложений может проводиться: - в бумажной или электронной форме закрытым способом; - в электронной форме открытым способом; - в одноэтапной или двухэтапной форме; - с одним или несколькими лотами; - с проведением переторжки; - с выбором нескольких победителей, в том числе по одному лоту. Запрос предложений не проводится: - с правом подачи альтернативных предложений; - в бумажной форме открытым способом, а также в
Статья 25 Пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 30, ст. 4571; 2012, N 53, ст. 7649; 2013, N 52, ст. 6961; 2015, N 27, ст. 3947) изложить в следующей редакции: "1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара , работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом
Российской Федерации. В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их свойство, качество. Роспатент, проведя анализ словарно-справочной литературы, пришел к выводу, что словосочетание «КРЕПКИЕ ТРАДИЦИИ КАЧЕСТВА» с учетом его семантики обозначает «устоявшиеся, прочные традиции», не носит хвалебный характер и не указывает на какое-либо свойство товара . Суды, исследовав в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, оценили доводы заявителя и согласились с выводами Роспатента, признав, что спорный товарный знак обладает различительной способностью, вызывает ассоциативные представления о продолжительной истории производства товара или вероятном следовании традиционной рецептуре производства товара. Судом отмечено, что спорному обозначению может быть предоставлена правовая охрана, поскольку оно вызывает в сознании потребителя представление о производимых товарах через
арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, учитывая заключение таможенного эксперта от 20.06.2013, Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, пояснения к ТН ВЭД ТС, требования ГОСТа Р 52349-2005, суды пришли к выводу о том, что декларированный товар относиться к функциональным пищевым продуктам, используемым для потребителя. По результатам оценки представленных доказательств суд установил, что свойство товара на момент таможенного оформления характеризуется как жидкий пищевой продукт, готовый к употреблению, содержащий в своем составе воду, яблочный сок, лимонную кислоту, пектиновые вещества – 3,8%, что по своим показателям не противоречит требованиям ГОСТа 28188-89 для напитков безалкогольных, в связи с чем указанные товары соответствует субпозиции 2202 90 100 9. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на
поставлен; у костюмов на световозвращающих полосах и надписях отсутствует голограмма производителя в нарушение требований ТУ 8572-093-31041642-01. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о поставке товара надлежащего качества, в связи с чем удовлетворил исковые требования общества и отказал в удовлетворении встречного иска. Апелляционный суд указал, что выявленные несоответствия товара являются малозначительными и существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее срок службы, на качественные, функциональные, потребительские и прочие свойстватовара (с учетом выводов проведенной экспертизы по качеству поставленного товара). Суд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции. Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции (с учетом специфики спорного товара) не имелось достаточных оснований считать, что выявленный заказчиком недостаток поставленной продукции является исключительно формальным и существенно не влияет на использование изделий по назначению, срок их службы, качественные, функциональные, потребительские и прочие свойства товара.
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Руководствуясь статьями 150, 151 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», установив, что по заявленному в настоящем деле требованию о взыскании убытков в виде отсутствия изъятой (арестованной) печатной продукции и утраты потребительских свойств товара предпринимателем уже реализовано право на судебную защиту при рассмотрении дела № А04-6725/2012 при предъявлении требований о взыскании всей стоимости изъятого (арестованного) имущества, установив тождество исков, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Суды апелляционной и кассационной инстанций, сопоставив предмет и основания искового заявления предпринимателя по делу № А04-6725/2012 с предметом и основаниями искового заявления по настоящему делу, пришли к выводу об их тождестве,
о факте принадлежности ему исключительного права на товарный знак,о продукции, производимой с использованием указанного товарного знака в целом, в том числе о ее качестве или потребительских свойствах, отсутствует информация о том, что "продукция "Благояр" - это яд". В спорном видеосюжете высказывается исключительно мнение ведущего о наличии у конкретной единицы товара признаков нарушения условий хранения, с демонстрацией таких признаков и последствий такого нарушения. В контексте видеосюжета "Магаззино" спорная реплика "Осторожно, это яд!" относится не к свойствам товара , обусловленным процессом его производства, за что отвечает общество как производитель товара, а к тем свойствам товара, которые были приобретены им впоследствии в результате ненадлежащих условий хранения в организации розничной торговли (магазине), за что общество очевидно не отвечает и оспариваемые сведения не являются порочащими в отношении общества, его товарного знака и производимой под таким знаком продукции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о несогласии
судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Союз строительных экспертов» Бочаровой Ольге Александровне. Согласно выводам судебной экспертизы от 27.08.2020 № 37-08/э работы в части доставки и монтажа не выполнены, предоставленные для осмотра объекты не могут быть признаны «конструкциями», соответственно, качественно выполненные работы по договору подряда от 30.08.2017 № 3 отсутствуют, стоимость равна нулю. Качество оконных и дверных конструкций не соответствует требованиям, предъявляемым к данному товару, и конструкции не имеют потребительское свойство товара , потребительскую ценность. Заключение эксперта является полным, мотивированным, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании и подробно ответил на все поставленные вопросы, что подтверждено аудиозаписью протокола судебного заседания. Доводы истца о том, что эксперт не имеет достаточной квалификации для проведения назначенной судом
дополнительного доказывания. Однако в настоящем деле Общество такие доказательства не представило, тогда как в силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ссылки подателя жалобы на то, что именно наличие поперечных траверс определяет основное свойство товара для целей его классификации по коду 8426 12 000 9 ТН ВЭД, документально не подтверждены, должным образом не обоснованы и сводятся к иному толкованию технической документации. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае товар, ввезенный без поперечных траверс, не может выполнять свою функцию по перемещению товара в поперечном направлении, однако при этом свое назначение (разгрузка крупногабаритного тяжеловесного оборудования) он не теряет, является согласно техническому паспорту комплектным изделием – портальной
(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Суд первой инстанции ссылаясь на «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», правомерно заключил, что отраженная на сайте Общества информация об использовании товара для целей сбора доказательственной базы и ее использования в суде, не является информацией о свойствах или качествах товара. Качество товара: совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям; потребительское свойство товара : свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей; потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара (пункты 164, 165). Видеорегистратор - это сложное высокотехнологическое электронное устройство, используемое в транспортном средстве и обладающее основной функцией для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации, и оснащенный всевозможными дополнительными функциями. Таким образом, потребительским свойством видеорегистратора является возможность фиксации всего происходящего в поле его зрения и воспроизведения записанной информации. Как верно указал суд первой инстанции,
ввезенных товаров классификационные коды (поскольку спорные товары могут быть отнесены к категории комплектующих медицинских изделий, производимых Обществом, использование которых (товаров) невозможно в любых иных сферах, кроме производства изделий жизненно необходимой медицинской техники). Как правомерно отмечено судами, классификация Таможней товара только по материалу без учета назначения, иных характеристик товара, не может быть признана правильной. В данном случае для классификации спорных товаров в субпозиции 9018 90, в подсубпозиции «прочие» значение будет иметь выполняемая функция, определяющая основное свойство товара , а именно: применение в качестве компонента для производства приборов и устройств, применяемых в медицине (коронарных стентов и коронарных баллонных катетеров), поскольку ввозимые изделия имеют специальные размеры (диаметр, толщина стенок) и характеристики (однородность материала и др.) и ввезены специально для изготовления из них медицинских изделий - коронарных стентов и катетеров в соответствии с конструкторско-технологической документацией Общества; спорные товары обладают самой высокой чистотой обработки и высокой точностью, как того требуют общие положения к группе 90
данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд в решении установил, что заявленное потребительское свойство товара состоит в приведении воды в соответствие с требованиями СанПин 214-1074-01, при этом указал, что представленные истцом протоколы испытаний воды, пропущенной через фильтр, свидетельствуют о ненадлежащем качестве воды как коммунального ресурса, тогда как истцу следовало доказать, что приобретенный товар приводит воду в соответствие с требованиями данного СанПин. С такими выводами судебного решения согласиться нельзя, поскольку они являются противоречивыми, не соответствуют материалами дела. Вопреки указанию суда, исследованию подвергалась не вода как коммунальный ресурс, а вода, пропущенная
которых было вынесено постановление. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; Суд считает, что в действия Вафиной Г.Т. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ГОСТ «Торговля. Термины и определения» устанавливает понятие «потнебительское свойство товара »: свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Номенклатурой потребительских свойств выделено потребительское свойство первого уровня «эстетические свойства», включающее в себя информационную выразительность, в том числе цвет товара. Таким образом, в документации об открытом аукционе в электронной форме было правомерно установлено требование к цвету товара. При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 09.09.2011г. № ... по делу об административном правонарушении по
(объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 165 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 582-ст, потребительское свойство товара – свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Потребительские свойства товара – по существу характеристики с точки зрения его ценности для потребителя. Замятина А.А. в суде первой инстанции не оспаривала, что приобретенный ею ноутбук <данные изъяты>, 13 дюймов, 2020 г. выпуска, серийный номер №, после вскрытия упаковки был активирован. Данный факт подтвержден заключением судебной товароведческой экспертизы, которой также установлено фактические основания для начала с этого момента исчисления гарантийного срока товара,
цели или для свободного распоряжения. Проверяя доводы ответчика о том, что товар (смартфон и сетевое зарядное устройство) находились в эксплуатации, судом первой инстанции назначалась экспертиза, согласно заключению эксперта Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» ( / / ) приобретенный товар находился в эксплуатации, нарушен его товарный вид (л.д. 148-178). Согласно пункту 165 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, потребительское свойство товара - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Потребительские свойства товара - по существу характеристики с точки зрения его ценности для потребителя. Истец не оспаривает, что приобретенный смартфон Apple iPhone ... ... серийный номер IMEI <№>, после вскрытия упаковки был активирован. Данный факт подтвержден также заключением судебной товароведческой экспертизы, экспертом указано, что активация смартфона свидетельствует о нахождении его в эксплуатации, также установлено нарушение товарного вида смартфона. Активация данного товара представляет
