орган на основании распоряжения от 01.09.2014 № 473р-27-2014 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных ресурсов» провел внеплановую выездную проверку предпринимателя, реализующего сырую и готовую рыбную продукцию в магазине «Артем», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки административный орган выявил нарушения требований технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в обороте находилась обезличенная рыбная продукция в большом ассортименте, не имеющая информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: сведений о наименовании продуктов, о наименовании и местонахождении изготовителей, об условиях хранения, о датах изготовления, о сроках годности). По результатам проверки составлены протоколы осмотра и взятия образцов (проб) товаров для физико-химических лабораторных исследований от 16.09.2014, акт проверки от 07.10.2014 № 27.4.01.3-473/473, протокол об административном правонарушении от 07.10.2014 № 001310 по факту нарушения пунктов 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические
по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 99 000 0 в товарной подсубпозиции «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; прочие», отличному от заявленных обществом, ссылаясь на то, что экспортируемые товары представляют собой отработанное нефтяное смазочное или иное масло (либо их смесь) - тяжелый дистиллят, являются отработанным нефтепродуктом, непригодным для дальнейшего использования в качестве первичного продукта. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств. Проанализировав описание товара, учитывая выводы таможенного эксперта, указанные в заключении, суды, отказывая в
характер этих сведений. Как следует из судебных актов, общество являлось участником съемок телевизионной программы «Естественный отбор», показ которой планировался на телевизионном канале «ТВЦ». В ходе съемок телепередачи представителям общества был предоставлен протокол лабораторных испытаний от 10.04.2018 № 2226/18, проведенных ИЛ «МОЛОКО» ФГБНУ «ВНИМИ» в отношении продукта общества - сыр мягкий «Адыгейский», заказчик испытания НП «Росконтроль». Как следует из протокола лабораторных испытаний, в исследуемой партии сыра выявлено содержание нитрата калия (Е 252) и нитрата натрия (Е251), мг/кг в размере 780,0 единиц, при этом указано, что испытания проводились согласно ГОСТ Р 51460-99. Общество предъявило РОО ОЗПП «Росконтроль» претензию с требованием провести совместные независимые исследования (испытания) образцов продукции из той же партии товара (сыр Адыгейский), который был представлен на исследование. Отказ РОО ОЗПП «Росконтроль» в удовлетворении претензии и проведении повторных исследований явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с требования по настоящему делу. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные
связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Иными словами, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Наличие в действиях ООО "ПК "МИЛК ГРУПП" события административного правонарушения, выразившегося в использовании обществом при декларировании серийного выпуска сыраисследований , не обеспечивающих достоверность соответствия продукции требованиям, установленным ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Судом не могут быть приняты доводы заявителя о правомерности применения при исследовании сыров на содержание в продукции антибиотиков тетрациклиновой группы методических указаний МУК 4.1.2158-07 «Определение остаточных количеств антибиотиков тетрациклиновой группы и сульфаниламидных препаратов в продуктах животного происхождения методом иммуноферментного анализа». Согласно установленных аналитических характеристик (пункт 5.2 МУК 4.1.2158-07) специфичность метода (отсутствие ошибочных результатов) для
дела. Протокол изъятия в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ, Орловской таможней не составлялся. При проведении контрольных мероприятий товар, его упаковка и этикетки административным органом не исследовались. Как пояснили представители заявителя, данные документы, а также фотографии упаковки и этикетки представлены ответчиком при оформлении деклараций. Из результатов исследования, проведенного ФГУ ФИПС по обращению Орловской таможни от 06.11.2008г., следует, что для исследования представлены ксерокопии фотографий образца товара « сыр» в упаковке, транспортный трафарет. Из заключения Орловской Торгово-промышленной палаты от 04.12.2008г. №08/104 следует, что для исследования были представлены копии указанных выше документов, а также черно-белые копии фотографий упаковки и этикетки сыра, исследование проводилось только по копиям фотографий упаковки и этикетки, что лишает его доказательственной силы. Согласно акту №10111000/250309/А0035 специальной таможенной ревизии от 25.03.2009г. таможенная ревизия проведена по документам, представленным индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении товара, а также на требование Орловской таможни о представлении документов и сведений от 25.12.2008г. В силу части 3
пробах (масло, сыр, кефир, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в кефире, сметане, твороге – дрожжи, в масле – завышены показатели КМАФАнМ, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ. Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 14.02.2013 № 227-233 установлено, что из отобранных 06.02.2013 в МБДОУ детский сад № 222 семи проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог, молоко сгущенное) в пяти пробах (молоко, сыр, кефир, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ. Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 14.02.2013 № 234-238 установлено, что из отобранных 06.02.2013 в МБДОУ детский сад № 221 пяти проб молочной продукции (молоко, сыр, масло, сметана, молоко сгущенное) в трех пробах (молоко, сыр, сметана) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ. В этой связи судами сделан правильный вывод, что поставленный в вышеуказанные детские дошкольные учреждения товар – молоко и молочная продукция
продукции». На этикетке общество указывает наименование продукции «сыр «Российский» массовая доля жира в пересчете на сухое вещество 50 %». В ходе лабораторных исследований отобранных в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» (<...> (пищеблок)) проб, выявлено (обнаружено) несоответствие продукции - сыр «Российский» по показателю: массовая доля жира в пересчете на сухое вещество (результат испытаний 46,5% при нормативе 50,0±1,6). Факт допущенных обществом нарушений требований технических регламентов, выразившихся в изготовлении и выпуске в обращение молочной продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами и заявителем не опровергнут. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о недопустимости представленных доказательств (акта отбора проб и протокола лабораторных испытаний) являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего. Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 "О положении о едином порядке проведения совместных
был составлен Акт проверки № Р от 18 июля 2019 года, из которого следовало, что в результате анализа событий информационной системы «Сирано» выявлено следующее: - в рамках пищевого мониторинга по отбору проб молочной продукции Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (событие 21075-2018, от 07.08.2018 года) были отобраны пробы (акт отбора проб № от 31.07.2018 г.) у ООО «Ритейл» гипермаркет «Атлас» по адресу: РФ, <адрес>, стр. 7, сыр сулугуни ТМ «Чабан» массовая доля жира в сухом веществе 45%. В результате проведенных исследований в ФГБУ «Брянская МВЛ» выявлено несоответствие по показателям: наличие антибиотиков тетрациклиновой группы. - Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (событие 16896-2018 от 02.07.2018 года) в рамках пищевого мониторинга были отобраны пробы (акт отбора проб № от 06.07.2018 г.) у ООО «Апекс плюс» по адресу: РФ, <адрес>, молоко питьевое пастеризованное «Новая деревня» м.ж.д. 2,5% (акт отбора проб №). В результате проведенных исследований в
