привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона № 273-ЗС, в виде взыскания 50 000 руб. штрафа. Общество не согласилось в названным постановлением и обратилось в арбитражный суд в настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении. Согласно части 1 статьи 4.5 Закона № 273-ЗС выжигание сухой растительности, сжигание мусора , в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 60 000 руб. Оценив имеющиеся в деле доказательства (акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.05.2014, протокол об административном правонарушении от 21.05.2014, фотоматериалы), суды сделали вывод
разводить костры в местах общественного пользования, сжигать мусор, листву, траву, части деревьев и кустарников, в том числе и на территории хозяйствующих субъектов. Законом Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ сжигание мусора , отходов производства и потребления вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из судебных актов, административным органом 25.08.2014 установлено нарушение обществом пункта 2 части 18 статьи 6 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ, выразившееся в сжигании бытового мусора с полиэтиленовой пленкой в 50 метрах от проходной общества слева, т.е. не в отведенном в установленном порядке
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт сжигания строительного мусора вне отведенных для этих целей мест. Согласно части 2 статьи 6.1 КоАП Московской области сброс мусора вне отведенных и не оборудованных для этой цели мест на территории Московской области, в том числе из транспортных средств во время их остановки, стоянки или движения, а также сжигание мусора вне отведенных для этих целей мест влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП Московской области, Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Королева Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 24.10.2012 № 47/212,
адрес предпринимателя акты о несоответствии работ техническому заданию и заказу-наряду, предприниматель оставил без ответа и возражений. В адрес управления предприниматель не направил письмо о невозможности выполнения работ указанных в техническом задании, в установленный в заказе-наряде срок. Ссылка предпринимателя на то, что условиями контракта не предусмотрена уборка и вывоз мусора признана судами несостоятельной. В силу пункта 3.4.8 подрядчик обязан обеспечивать вывоз мусора с объекта работ до пункта его приема, не допускать сжигание, складирование, в том числе собранных в мешки мусора , на территории проведения работ. Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии экспертного заключения в отношении спорных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исходя из характера спорных работ, выявление их недостатков не требует специальных знаний. Довод заявителя жалобы о том, что он направил ответчику документацию о выполнении работ задолго до истечения десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, также признаны судами необоснованными. Решение заказчика об
плодов; вышивание; дезодорация воздуха; замораживание пищевых продуктов; консервирование пищевых продуктов и напитков; копчение пищевых продуктов; литография; набивка чучел; обработка отходов [переработка]; обрамление художественных работ; освежение воздуха; очистка воздуха; переделка одежды; переработка мусора и отходов; печатание рисунков; печатание фотографий; печать офсетная; печать широкоформатная; полиграфия; пошив одежды; прокат бойлеров; прокат вязальных машин; прокат генераторов; прокат климатического оборудования; прокат кондиционеров; прокат отопительных приборов дополнительных; проявление фотопленок; работы монтажно-сборочные по заказу для третьих лиц; работы переплетные; работы шорно-седельные; сжигание мусора и отходов; снование [ткачество]; сортировка отходов и вторично переработанных материалов [переработка]; составление фотокомпозиции; убой скота; уничтожение мусора и отходов; услуги зубных техников; услуги криоконсервации; услуги по изготовлению ключей; услуги по энергопроизводству; услуги портных; фотогравировка; цветоделение; шелкография» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ); по свидетельству Российской Федерации № 651283 « » в отношении товаров 02 класса «картриджи заполненные для принтеров и фотокопировальных аппаратов; красители; краски; краски [тонеры] для копировальных аппаратов
прокат машин для уборки улиц, уборка улиц, прокат экскаваторов и строительной техники, строительство киосков и павильонов для рынков и ярмарок, оборудование и ремонт складов, слесарно-водопроводные работы, строительство, установка и ремонт холодильного оборудования, штукатурные работы»; услуг 40-го класса МКТУ «обработка древесины, крашение, закалка металлов, кузнечные работы, рубка и распиловка леса, литье металлов, лужение, обработка металлов, обработка древесины, обработка воды, намагничивание, никелирование, обработка металлов, обстрагивание на пильных станках, переработка отходов, распиловка, выполнение по заказам сборочно-монтажных работ, сжигание мусора , фрезерование, хромирование, цинкование, шлифование»; услуг 42-го класса МКТУ «прокат торговых автоматов; обслуживание баров; буфеты; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны самообслуживания; составление цветочных композиций; реализация цветов; декоративное пейзажное садоводство; дизайн в области упаковки (услуги); дизайн в области оформления интерьера; реализация косметики; реализация продуктов питания; реализация алкогольных напитков; реализация товаров народного потребления, городское планирование, испытания материалов, консультации по вопросам строительства и архитектуры, научно-исследовательские разработки; проектно- конструкторские разработки, разработка строительных проектов, изучение технических проектов, профессиональные консультации, не
000 рублей, у с т а н о в и л : 14 июня 2010 года Государственным инспектором Боровичского района по пожарному надзору составлен протокол №354 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО5 о том, что 16 мая 2010 года в 13 час. 30 мин. по Адрес, в нарушение п.26 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313, допустил сжигание мусора на расстоянии менее 50 метров до зданий и сооружений (на расстоянии 10 метров от своего забора), в условиях действия особого противопожарного режима, установленного Постановлением Администрации Боровичского городского поселения от 30 апреля 2010 года №86 «О введении особого противопожарного режима». Постановлением №226 о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором Боровичского района по пожарному надзору 25 июня 2010 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию
назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт допущения юридическим лицом ЗАО «Гранит» трех правонарушений, а именно. юридическому лицу ЗАО «Гpaнит» вменяются следующие правонарушения: Свалка твердых бытовых отходов расположена в государственном лесном фонде квартал 144 выдел 12, 13, 17 квартал 147 выдел 1 Шимановского участкового лесничества - п.9 Правила пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); - в момент проверки на территории свалки производилось сжигание мусора на расстоянии менее 100 метров от хвойного леса и отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка п.п. «а» п.10 Правила пожарной безопасности в лесах (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); - территория вокруг мест для сжигания мусора не очищена в радиусе 25-30 метров от сухостойных деревьев, других горючих материалов и не отделена двумя противопожарными минерализованными полосами. Шириной не менее 2,6 метра каждая, с расстояния между ними 5 метров - п.п. «б» п.10 Правила пожарной
22.05.2017 N 242, отходы мусор от сноса и разборки зданий несортированный (строительный мусор, полимерные отходы, минеральное волокно, древесные отходы и др.) являются отходами IV класса опасности (код отхода 8 12 901 01 724). Арендатором участка является ООО "МПК", Участок выделен для размещения объектов транспорта. В соответствии с п. 1.10.8 приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается сжигание мусора , отходов за исключением термической переработки мусора, отходов, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке. Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, постановление №... заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. от <дата>, оставлено без изменения, жалоба ООО «Много Профильная Компания» - без удовлетворения. Генеральный директор ООО «Много Профильная Компания» ФИО1 обратился в
по делу об административном правонарушении по ст.6.1 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № ТУ Госадмтехнадзора в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1 ч.2 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - закон Московской области № 37/2016-ОЗ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, выявлено сжигание мусора вне отведенных для этих целей мест, а именно на производственной территории в границах земельного участка с КН № производилось сжигание строительного мусора, остатков пиломатериалов, что является нарушением ч.1,10 ст.56, закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО». Торговую и производственную деятельность на указанной территории осуществляет ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора – старшим государственным административно-техническим инспектором ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ИП ФИО3
