любого нового источника материала, либо (если применимо) документальное подтверждение того, что источник материала, подверженный риску ТГЭ, ранее исследовался уполномоченным органом; и было подтверждено его соответствие Фармакопее Союза по минимизации риска передачи агентов губчатой энцефалопатии животных посредством лекарственных препаратов для медицинского и ветеринарного применения. Необходимо представить следующие сведения: название производителя; вид животных и ткани, из которых получен материал; страна происхождения животных, его использование и приемлемость в прошлом. 4. Данные анализа серий (в формате сравнительной таблицы) по меньшей мере двух серий (по меньшей мере, опытно-промышленных) активной фармацевтической субстанции от текущих и предлагаемых производителей (площадок). 5. В форме заявления о внесении изменений необходимо четко обозначить текущих и предлагаемых производителей, как указано в разделе 2.5 формы заявления. 6. Если активная фармацевтическая субстанция используется в качестве исходного материала, декларация квалифицированного лица (КЛ) каждого держателя лицензии на производство, указанного в заявлении, и квалифицированного лица (КЛ) каждого держателя лицензии на производство, указанного в заявлении в качестве ответственного
в соответствии с которым указан код - csdo:ReferenceDataIdType (M.SDT.00091) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 1 2. Структуры электронных документов и сведений в предметной области "Санитарные, ветеринарные и фитосанитарные меры" 16. Описание структуры электронного документа (сведений) "Сведения о временной карантинной фитосанитарной мере" (R.SM.SS.12.001) приведено в таблице 8. Таблица 8 Описание структуры электронного документа (сведений) "Сведения о временной карантинной фитосанитарной мере" (R.SM.SS.12.001) N п/п Обозначение элемента Описание 1 2 3 1 Имя сведения о временной карантинной фитосанитарной мере 2 Идентификатор R.SM.SS.12.001 3 Версия 0.0.8 4 Определение содержит сведения о введении, изменении или отмене временных карантинных фитосанитарных мер 5 Использование представление сведений о введении, изменении или отмене временных карантинных фитосанитарных мер 6 Идентификатор пространства имен urn:EEC:R:SM:SS:12:PhytosanitaryMeasureDetails:v0.0.8 7 Корневой элемент XML-документа PhytosanitaryMeasureDetails 8 Имя файла XML-схемы EEC_R_SM_SS_12_PhytosanitaryMeasureDetails_v0.0.8.xsd 17. Импортируемые пространства имен приведены в таблице 9. Таблица 9 Импортируемые пространства имен N п/п Идентификатор пространства имен Префикс 1 2 3
всех сооружениях первой категории реакторного отделения, приведенных в п. 3.1. Информацию обо всех сооружениях второй категории, приведенных в п. 3.1, допускается не приводить. Она может быть запрошена дополнительно. 3.12.2.2. Сводная таблица воздействий и их сочетаний на здания и строительные конструкции главного корпуса В пункте должна приводиться согласующаяся с разделом 3.11 сводная таблица воздействий и их сочетаний, учитываемых для сооружений главного корпуса. 3.12.2.3. Обеспечение устойчивости оснований и фундаментов сооружений Должны приводиться обоснования и информация об инженерных мероприятиях, необходимых для обеспечения такой устойчивости оснований, при которой смещения и крены ответственных сооружений АС не будут превышать предусмотренных величин. Должны приниматься меры по предотвращению недопустимых деформаций оснований из-за возможного подъема уровня грунтовых вод, под воздействием статических и динамических нагрузок, при разжижении грунтов (дренаж, закрепление грунтов и т.д.), а также других геологических процессов и явлений, отнесенных к опасным. Должна приводиться информация о передаче нагрузок и усилий на основную поверхность фундаментов, при этом подробно излагаться
к Порядку в части применения в формуле расчетов размера субсидии повышающих коэффициентов Кспещ и Кспоп; строк 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2 таблицы Приложения № 4 (1) к Порядку. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал на то, что оспариваемые нормы не соответствуют положениям статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», статей 4 и 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, поскольку устанавливают не предусмотренные федеральным законодательством ограничения в части предоставления мер государственной поддержки в виде субсидий как за счет федерального бюджета, так и за счет краевого бюджета на поддержку отрасли растениеводства в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, связанные с территориальным признаком регистрации
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 декабря 2018 г., регистрационный номер 53094, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (уу\у\у.ргаУо.§оу.ги) 24 декабря 2018 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее также - Кооператив) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими приложения № 38 к Приказу в части указания в столбце третьем таблицы данного приложения только наименования имущества, а не имущественных прав (дебиторской и кредиторской задолженности) и приложения № 39 к Приказу в части неуказания в разделе основания для отмены обеспечительных мер вступления в силу решения о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), ссылаясь на их противоречие пункту 10 статьи 101, пункту 4 статьи 31, пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 1012, пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс). По мнению административного истца,
16.08.2018 на 12 час. 30 мин., в том же составе суда, при той же явке. По запросу апелляционного суда инспекцией представлены пояснения по апелляционной жалобе, а также справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 08.12.2017 и на 10.08.2018, а также дополнительно уведомление о начислении земельного налога за 2014, решение суда Мотовилихинского районного суда от01.06.2016 по делу № 2а-3790-16 в качестве доказательства правомерности взыскания земельного налога за 2014год, а также сводная таблица мер взыскания по заявленным суммам налогов, пеней и штрафов, предъявленных к включению в реестр требований. Представителями предпринимателя представлены пояснения к апелляционной жалобе. а также сводная таблица взысканных с должника денежных средств службой судебных приставов. Данные документы были запрошены судом апелляционной инстанции для более правильного и полного рассмотрения дела. в связи с чем приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ. Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями
статьей 69, 70 НК РФ: направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; на основании статьи 46 НК РФ принимались решения в взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, задолженность отыскана в судебном приказном порядке. Доказательств отмены судебных приказов, в нарушение ст.65 АПК РФ ФИО3 в материалы дела не представлено. В подтверждение обоснованности заявленных требований уполномоченным органом представлены расшифровка задолженности, подлежащей включению в РТК, справка о задолженности по обязательным платежам, аналитическая таблица мер по взысканию задолженности, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в отношении задолженности представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка взыскания, предусмотренного вышеуказанными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ФНС России является обоснованным. Вместе с тем, судебная коллегия не может
возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. В обоснование задолженности уполномоченным органом представлены: расчеты, таблица мер принудительного взыскания; уведомление о наличии задолженности от 30.01.2013г., требования об уплате налога № 897 от 19.01.2013г., № 896 от 19.04.2013г., решение № 12-24/02485 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Представленные уполномоченным органом доказательства являются достаточными в подтверждающие наличия и размера заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности. Возможность принудительного исполнения требований и решений в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. На
возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. В обоснование задолженности уполномоченным органом представлены: расчеты, таблица мер принудительного взыскания; уведомление о наличии задолженности от 30.01.2013г., требование об уплате налога № 14 от 30.01.2013г. Представленные уполномоченным органом доказательства являются достаточными в подтверждающие наличия и размера заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности. Возможность принудительного исполнения требований и решений в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. На основании изложенного, заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Руководствуясь ст. 100 ФЗ «О
надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - материалы поступившие из органов налогового контроля в отношении ООО «Новация» на 4-х листах, CD-диск в количестве 1 штуки; документы из МИФНС № 14 России по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <...> а именно: состояние расчетов ООО «Новация»; приложение № 1 (сумма задолженности по состоянию на 1-е число каждого месяца по видам налогов ООО «Новация»; приложение № 2 ( таблица мер принудительного взыскания в отношении сумм задолженности предприятия ООО НОВАЦИЯ по виду платежа налог, без учета пени и штрафов); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новация»; сведения о банковских счетах ООО «Новация»; выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ГАЛС»; выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Новация»; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в отношении ООО «Новация»; поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов
соответствии с требованиями, изложенными в таблицах калибровки железнодорожных цистерн; в автоцистернах - с помощью метрштока и калибровочных таблиц автоцистерн. Ни одна из приведенных методик не содержит исключения по использованию прибора учета жидкого котельного топлива, а предлагает несколько способов его измерения. В материалах настоящего дела имеется ответ ООО «Горэнерго», согласно которому измерение массы поступающего на котельные мазута производится в соответствии с подпунктом а) пунктом 4.5. ГОСТ Р 8.595-2004, а именно объем продукта определяется по градуировочной таблице меры вместимости с использованием результата измерений уровня продукта. Таким образом, отсутствие прибора учета жидкого топлива не препятствует бесперебойной подготовки и подачи топлива в котельные, а также формированию неснижаемого нормативного запаса топлива, необходимого для предоставления коммунальной услуги. Отсутствует законодательно установленная обязанность организаций, осуществляющих теплоснабжение, вести учет жидкого котельного топлива только с помощью прибора учета. Соответственно, требование истца является незаконным и необоснованным. В настоящий момент в ООО «Горэнерго» обеспечен запас топлива: мазут - 1301,625 суток, уголь -
для предоставления коммунальной услуги. Просит суд обязать ответчиков оборудовать муниципальные котельные «Амурсельмаш», «Транспортная», «Томская» приборами учета жидкого котельного топлива и обеспечить введение их в эксплуатацию. Сторона истца в судебном заседании иск поддержала. Представитель ООО «Городские энергетические сети» в письменном отзыве и судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что нет нормы, в соответствии с которой они обязаны оборудовать котельные приборами учета жидкого топлива. Измерение массы продукта допускается разными методами. Объем продукта определяется по градуировочной таблице меры вместимости с использованием результата измерений уровня продукта. В настоящий момент в ООО «Горэнерго» обеспечен запас топлива. Кроме того, организацией были проведены предпроектные работы по установлению примерной стоимости установки приборов учета жидкого котельного топлива, согласно результатам которых их стоимость составляет около 12 млн. рублей. У ООО «Городские энергетические сети» отсутствуют свободные денежные средства в данном размере. Доказательств того, что отсутствие приборов учета жидкого котельного топлива может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, не представлено. В
