280. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» в ведение Министерства переданы особо охраняемые природные территории федерального значения, в том числе государственный природный заказник «Баджальский» (порядковый номер 139). Согласно пункту 3 статьи 36 Закона № 33-ФЗ вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба , а при их отсутствии – по фактическим затратам на их восстановление. Вместе с тем, делая вывод о правомерности действий Общества, суды не применили статью 24 Закона № 33-ФЗ и Положение о заказнике, не исследовали соответствие деятельности Общества режиму особой охраны государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» и не установили, был ли причинен вред природным объектам и комплексам заказника. В соответствии с пунктом 11 части 12 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации
исковые требования, суд руководствовался положениями Закона об охране окружающей среды, Водного кодекса Российской Федерации, Закона о рыболовстве, статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта причинения ущерба водным биоресурсам и его размера, вины общества в причинении вреда, а также наличия причинно - следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями. Размер ущерба определен управлением на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб , причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» и Примечаний к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724 и признан судом верным. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями
возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных, что регулируется специальным законом – Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». Согласно статье 56 данного закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисленияущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Таким образом, в данном случае при расчете вреда подлежит применению Методика № 107. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны
ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», также принимая во внимание, что в данном случае установлен факт загрязнения почв жидкими отходами производства, суды обоснованно отметили, что при расчете причиненного вреда следует применять наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 6 Приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв, которое является одним из видов лесонарушения. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - таксы). Таксы для исчисления ущерба в результате незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев составляют пятидесятикратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273). В соответствии с пунктами 5-6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в
соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - таксы). Таксы для исчисления ущерба в результате незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев составляют пятидесятикратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения № 1 к Постановлению № 273). В соответствии с пунктами 5-6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в случае если в соответствии с
таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению № 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 3. Таксы для исчисления ущерба в результате незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев составляют пятидесятикратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273). В соответствии с пунктами 5-6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в
выделе 28 в количестве 111 шт. При осмотре произведен сплошной перечет вырубленных деревьев по породному составу (по пням). По результатам обработки материалов перечета, установлен объем незаконной рубки лесных насаждений составил 51,579 кубических метров, о чем составлен акт о лесонарушении от 07.06.2017 года № 17 (прилагается). На основании материалов перечета произведен размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 0805.2007 года № 273 « Таксы для исчисления ущерба , причиненного лесным насаждениям или не отнесенным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается», о чем составлен справка-расчет размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, где сумма вреда составила 405 934 (четыреста пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек. 07.07.2017 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции ФИО3. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудниками полиции в ходе проверки
указывает сторона защиты. Довод жалобы осужденного о том, что в ходе перемещения сотрудники пограничной службы имели возможность увеличить количество биоресурсов является несостоятельным и голословным, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы осужденного о невозможности исчислить ущерб в виду нарушений при взвешивании водных биологических продуктов на весах, не прошедших сертификацию, необоснованные. В материалах дела имеется свидетельство о проверке весов, действительное до 29 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 141). Кроме того, таксы для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 установлены за 1 экземпляр рыбы, независимо от размера и веса, а также за 1 кг икры, независимо от количества ястыков. Доводы жалобы об использовании для определения географических координат места совершения преступления навигатора GPS GARMIN Etrex 10 s\n 855686, не прошедшего в установленном порядке проверку, рассмотрены судом апелляционной инстанции. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в
свидетельствует о нарушении порядка обращения с ними, либо наличие каких-либо несанкционированных вмешательств, на что указывает сторона защиты. Доводы апелляционной жалобы осужденного о невозможности исчислить ущерб в виду нарушения условия хранения вещественных доказательств – ястыки превратились в «спресованные комья», что делает невозможным подсчитать их количество, взвешивание водных биологических продуктов проводилось на весах, не прошедших сертификацию, необоснованные. В материалах дела имеется свидетельство о проверке весов, действительное до 29 декабря 2018 года (т.1 л.д.141). Кроме того, таксы для исчисления ущерба водным биологическим ресурсам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515 установлены за 1 экземпляр рыбы, независимо от размера и веса, а также за 1 кг икры, независимо от количества ястыков. Из протокола судебного заседания следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, других нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного
особо охраняемой природной территории, выразившееся в передвижении транспортного средства HUMMER НЗ, р.н. Р232АХ64 под управлением ответчика по особо охраняемой территории; данное передвижение не связано с организацией охраны указанной территории. По указанному факту было возбуждено административное дело по основаниям ст.8.39 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб., штраф оплачен добровольно. В результате совершения ФИО1 незаконных действий окружающей среде был нанесен ущерб в сумме иска, рассчитанной с применением таксы для исчисления ущерба , утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 и Постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2015 года №30. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу государства вред, причиненный вследствие нахождения транспортного средства HUMMER НЗ, р.н. Р232АХ64, на особо охраняемой территории Государственного природного заказника регионального значения «Караби Яйла», в размере 11444 руб. 40 коп. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об
2015 г. в г. Кургане с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводам о том, что при осуществлении рубки деревьев посредством разнорабочего ООО «<...>», Багдасарян не использовал служебное положение, так как не являлся собственником или руководителем данного юридического лица, и не причинил Администрации г. Кургана значительного, крупного или особо крупного ущерба, поскольку Правительством Российской Федерации не утверждены предусмотренные примечанием к ст. 260 УК РФ таксы для исчисления ущерба , причиненного в результате рубки деревьев, произрастающих на территории населенных пунктов и не отнесенных к лесным насаждениям, в связи с чем оправдал Багдасаряна по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления. В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбушин просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Ссылаясь на то, что срубленные деревья произрастали в черте городского поселения, полагает, что по данному делу должна применяться Методика
