Таможенное декларирование лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бланка и формы, подписи уполномоченного лица и печати на ней с соответствующими образцами либо сведениями из базы данных выданных лицензий, представленными уполномоченными органами и имеющимися в таможенных органах. 5.1.2. Заявление проверяется на предмет соответствия сведений в нем о количестве и наименованиях ввозимых (вывозимых) по лицензии товаров соответствующим сведениям, содержащимся в лицензии. Проверяется также непревышение заявленного к ввозу (вывозу) по лицензии количества товаров в таможенных органах, в которых планируется произвести таможенное декларирование товаров. 5.2. Осуществляется проверка наличия копий лицевой стороны оригинала лицензии и соответствия их количества количеству таможенных органов (структурных подразделений), в которых планируется произвести таможенное декларирование лицензируемых товаров. Кроме того, должна быть представлена копия лицевой стороны оригинала лицензии, предназначенная для ее последующего представления в таможенные органы, в регионах деятельности которых расположены места прибытия (убытия) товаров на таможенную территорию Таможенного союза (далее - места прибытия (убытия)). 5.3. Осуществляется проверка копий лицензии. 5.3.1. Производится проверка соответствия копий лицевой стороны оригинала лицензии лицевой

с данным Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы. Учитывая изложенное, а также в целях соблюдения мер безопасности при экспорте товаров и обеспечения контроля за их вывозом с территории Российской Федерации ФТС России полагает возможным до истечения срока действия выданных до вступления в силу Приказа ФТС России лицензий (заключений) ФСТЭК России и/или разрешений Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации производить таможенное декларирование товаров в таможенных органах, указанных в упомянутых лицензиях (разрешениях). Первый заместитель руководителя генерал-полковник таможенной службы В.М.МАЛИНИН ------------------------------------------------------------------

на экспорт и (или) импорт товаров, являющимися приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (Приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014), Порядком приостановления или прекращения действия лицензии на экспорт и (или) импорт товаров, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.04.2016 № 34, при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности неправомерного применения таможенным представителем при декларировании товара разовой лицензии и пониженной ставки вывозной таможенной пошлины, а также наличия у таможенного представителя солидарной обязанности по уплате в полном размере таможенных платежей. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)

целях подтверждения целевого использования топлива: а) при подаче декларантом временной декларации на товары декларант в отношении каждого судна - получателя топлива представляет в таможенный орган, в котором осуществляется таможенное декларирование, обязательство от лица, получившего в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на право пользования недрами для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых и в интересах которого проводятся указанные работы (организация-недропользователь). Указанное обязательство заполняется по форме согласно приложению № 1. Между тем судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что тарифная льгота заявлена обществом в отношении судового топлива экспортируемого для обеспечения деятельности судов, используемых на континентальном шельфе для геологического изучения недр и разведки углеводородного сырья. Компания «Эксон Нефтегаз Лимитед», являющаяся лицом, которое получило в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на геологическое изучение и добычу углеводородов нефтегазоконденсатного месторождения, предоставило письменное обязательство о целевом использование вывозимого из Российской Федерации топлива. Данное обязательство представлено в таможенный орган. При рассмотрении настоящего

ТК ТС; б) в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС (применяется при предварительном таможенном декларировании товаров); в) если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, эти нарушения не являются поводом к возбуждению административного или уголовного дела, за исключением случаев, когда эти нарушения были устранены самим декларантом. Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, указали на законность действий таможенного органа, так как таможня, а затем и суды, пришли к выводу о том, что общество не обеспечило соблюдение одного из условий выпуска товара, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (запретов и ограничений). Однако ссылка судов на норму пункта 1 статьи 195 является ошибочной, поскольку данная норма предполагает отказ в выпуске товаров при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) таможенному органу не представлены лицензии , сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров; 2) лицами не соблюдены необходимые

PA BLANC в количестве 5 шт., мод. 2006 MINI кал. 9 мм PA BLANC в количестве 5 шт. Указанный товар поступил в адрес общества от фирмы - отправителя «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI» (Турция) на основании заключенного между ними внешнеторгового контракта от 10.02.2012 № 792/24518999/2012.14. Код товара заявлен 9303 90 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. В качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений при таможенном декларировании ввезенного товара, представлены: лицензия Министерства промышленности и торговли № 220RU 12080000457 на ввоз сигнальных пистолетов «BLOW», разрешение Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2012 РВЮ № 0080968 на ввоз сигнального оружия производства фирмы «ZIRA SILAH SANAYI TIC. LTD. STI» (Турция), а также сертификаты соответствия: РОСС ТК.МЖ03.А02736 от 13.11.2012, РОСС TR.M5K03.A02737 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02738 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02739 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02740 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02741 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02742 от 13.11.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.А02743 от 13.11.2012,

в области таможенного дела. Ссылка заявителя на список арендаторов лесных участков, опубликованный на официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения в целях применения вышеприведенных норм Таможенного кодекса, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда об отсутствии у ООО «Гаунда» права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%. Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России №№284RU3094000159 от 20.03.2013, 284RU3094000158 от 20.03.2013, 284RU3094000250 от 30.04.2013, 284RU3094000251 от 30.04.2013 не применимы к товару, вывезенному ООО «Гуанда» в объеме 8328, 860 куб.м. Данный товар, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, облагается вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

арендуемом лесном участке, поскольку им не соблюдены установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №134 запреты и ограничения, выразившиеся в неправомерном применении пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% при экспорте , что послужило законным основанием для вынесения таможенным органом решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., и, как следствие, выставления требований об уплате таможенных платежей. Суды указали также, что представленные при таможенном декларировании лицензии , выданные Управлением Минпромторга России по Уральскому району Обществу как арендатору лесного участка, не применимы к спорному товару, поскольку данный товар не являлся предметом лицензии (не был заготовлен на арендуемом лесном участке либо закуплен у другого надлежащего арендатора). Следовательно, данные лицензии не подтверждают право на экспорт товара с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты. Формальное соответствие заявителя требованиям для получения разовой лицензии (наличие в аренде лесного участка), не свидетельствует о возникновении права на применение

экономическом союзе от 29 мая 2014 года) - внесение изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение места нахождения), решения Комиссии таможенного союза от 08.12.2010 №488 и на основании заявлений АО «Селанд» от 07.12.2015 №№ 001/1, 002/2, 004/4, прекращено с 26.11.2015. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что АО «Селанд» по ДТ №№10606050/261115/0011936, 10606050/261115/0011945, 10606050/271115/0011984 осуществлено таможенное декларирование товаров - «лесоматериалы из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L» в количестве 262,45 м3, в рамках исполнения разовых экспортных Лицензий Минпромторга России от 11.08.2015 №284RU15094000231, от 11.11.2015 № 284RU15094000303. Данные лицензии не применимы к указанному товару, поскольку действие данных лицензий прекращено с 26.11.2015 По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки №10606000/210/150916/А0030 от 15.09.2019, вынесено решение от 15.09.2016 №10606000/210/150916/Т0030/1. Согласно решению, в связи тем, что представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России от 11.08.2015 №284БШ15094000231, от 11.11.2015 № 284КШ5094000303, к товару, вывезенному в объеме 262,45 м3, не применимы, данный товар,

164,139 куб.м. заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о факте ее поставки ООО «Тайтэк». Таким образом, Красноярская таможня по результатам проверки пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Феникс» отразило в проверяемых ДТ недостоверные сведения (графы 31, 44, 39), поскольку лесоматериал поставлен не лицом-арендатором лесного участка, поименованным в лицензиях Минпромторга России. Следовательно, правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании лесоматериалов объемом 6164,139 куб.м., экспортированных по проверяемым ДТ, обществом не подтверждена. Представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России № 284RU1403 8000847 от 01.12.2014, №284RU14038000946 от 24.12.2014, № 284RU14038000945 от 24.12.2014 не применимы к лесоматериалам, вывезенных по проверяемым ДТ в объеме 6 164,139 куб.м. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствуют ТК ТС. Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 №946 «О

обстоятельство таможенным органом не оспаривается. Оспариваемым решением таможенного органа действие лицензий не аннулировалось, каких-либо выводов о недействительности самих выданных ООО «Сокол» лицензий, таможенным органом при вынесении оспариваемого решения сделано не было и в решении не содержится, однако к товарам, продекларированным по декларациям на товары, проверяемым в рамках камеральной таможенной проверки, ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% не могла быть применима, поскольку товар, заявленный в данных таможенных декларациях, не соотносится с представленными при таможенном декларировании лицензиями . В данном случае, таможенный орган не давал оценку обоснованности получения лицензии, а констатировал выявленный, документально подтвержденный факт несоответствия продекларированного товара товару, указанному в лицензиях (в части сведений об изготовителе). Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не основаны на фактических материалах дела и

по наименованию, техническим характеристикам и коду единой ТН ВЭД ТС, относятся к товарам в отношении которых, применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз и они подпадают под п.2.16 Единого перечня товаров, в соответствии с которым необходимо представление лицензии Министерства промышленности и торговли. Таким образом, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» является соблюдение запретов и ограничений, действующих на момент регистрации таможенной декларации (п.3 ст.3 ТК ТС). При таможенном декларировании лицензия представлена не была и выпуск товаров, был осуществлен без представления лицензии Минпромторга. В связи с чем не были соблюдены запреты и ограничения, установленные Положением о порядке ввоза на таможенную территорию ТС радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, а именно не представлена лицензия Минпромторга России. Однако, на день подачи декларации срок действия разрешения истек и при декларировании товаров ОАО «КумАПП» был представлен

и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами. При проверке декларации установлено, что лицензии, выданные ИП Смирнову Е.Г. и дающие право уплачивать льготные таможенные пошлины в размере 15% были выданы при условии, если товар будет закуплен у ООО «Универсал ЛТД», однако ООО «Универсал ЛТД» в период с 2011-2013 в адрес ИП Смирнова лесоматериалы не поставляло. Поскольку представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России к вывезенному товару не применимы, данный товар в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2012 № 756 подлежит обложению более высокой таможенной пошлиной по ставке 80%. Необоснованно применена таможенная пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара – <данные изъяты> руб., вместе с тем, необходимо было применять ставку 80% и доплатить сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре, послужившие основание для занижения размере таможенных

сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами. При проверке декларации установлено, что лицензии, выданные ИП Смирнову Е.Г. и дающие ему право уплачивать льготные таможенные пошлины в размере 15% были выданы при условии, если товар будет закуплен у ООО «Универсал ЛТД», однако ООО «Универсал ЛТД» в период с 2011-2013 в адрес ИП Смирнова лесоматериалы не поставляло. Поскольку представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России к вывезенному товару не применимы, данный товар в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2012 № 756 подлежит обложению более высокой таможенной пошлиной по ставке 80%. Необоснованно применена таможенная пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара – <данные изъяты> руб., вместе с тем как необходимо было применять ставку 80% и доплатить сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре, послужившие основание для занижения размере