Тариф на транзит сточных вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования истцом (транзитная организация) оплаты по утвержденному тарифу спорного объема транзита сточных вод , не учтенного в его производственной программе. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Таким образом, тариф на транзит сточных вод и техническое обслуживание инженерных сетей водоотведения устанавливается органом местного самоуправления с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство определяет водоотведение как публичный договор, предметом которого является прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, осуществляемые специализированной организацией эксплуатирующей систему коммунальной

законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. П. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Тариф на транзит сточных вод и техническое обслуживание инженерных сетей водоотведения устанавливается органом местного самоуправления с учетом требований Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Таким образом, действующее законодательство определяет водоотведение как публичный договор, предметом которого является прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, осуществляемые специализированной организацией эксплуатирующей систему коммунальной инфраструктуры. Стоимость услуг по водоотведению определяется

что ООО «РЭР-Тверь» оплачивало услуги по водоотведению в соответствии с условиями договора на транзит сточных вод от 09.06.2016, заключенного между ПАО «Электромеханика» (исполнитель) и ООО «РЭР-Тверь» (заказчик), подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 указанного договора исполнитель обязался обеспечивать бесперебойный транзит сточных вод заказчика на территории исполнителя до канализационной сети организации ВКХ – ООО «Система водоснабжения», а заказчик – оплачивать услуги по транзиту сточных вод. При этом условиями договора определено, что тариф на транзит сточных вод установлен в соответствии с приказом РЭК Тверской области составляет 19 руб. 73 коп. При этом, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не опровергнуто, спорные услуги по приему сточных вод и передаче их на очистку ответчиком не входят в условия указанного выше договора от 09.06.2016 и соответственно не оплачивались, но фактически возмещены истцом за ответчика, что свидетельствует о правомерности заявленных требований в порядке регресса к ответчику. Кроме

другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Таким образом, тариф на транзит сточных вод и техническое обслуживание инженерных сетей водоотведения устанавливается органом местного самоуправления с учетом требований Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Таким образом, работы по промывке канализационных трубопроводов не являются деятельностью по предоставлению услуги водоотведения, представляя собой отношения строительного подряда, регулируемые положениями §3 главы 37 Гражданского Кодекса РФ. Согласно разъяснениям, данным Федеральной антимонопольной службой в Письме

– ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги. Стоимость транзита за 1 куб метра сточных вод составляет 10руб.05коп. без учета НДС согласно акта согласования цены ( приложение № 3 к договору). Письмом от 27 декабря 2013 года исх. № 2524 ОАО «Электромеханика» уведомило ООО «Энерго Инвест», о том что в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области № 439-нп от 11 декабря 2013 года установлен тариф на транзит сточных вод , а именно – с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года за 1м(3) - 16 руб. 94 коп. (без учета НДС). Материалы дела свидетельствуют о том, что истец в январе - феврале 2014 года оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 136 106 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурой, актами выполненных работ и справками по расчету сброса воды. Частью 1 статьи 544 ГК РФ

систем коммунальной инфраструктуры, а также является организацией коммунального комплекса, поскольку осуществляет эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемой для оказания услуг ЗАО «Втор-Ком» в целях приема сточных вод. ООО «Технопарк «Тракторозаводский» оказывало услуги по водоотведению в период с 01 июля 2012 годапо настоящее время без утверждения в установленном законом порядке тарифа на водоотведение (транзит сточных вод), применяет самостоятельно установленный тариф на водоотведение в размере **** руб. Таким образом, ООО «Технопарк «Тракторозаводский» при оказании услуг водоотведения допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в указании в договоре, заключенным с ЗАО «Втор-Ком», тарифов на водоотведение (транзит сточных вод ), не утвержденных в установленном порядке. Поскольку договор на транзит сточных вод от 01 июля 2012 года, заключенный с ЗАО «Втор-Ком» был подписан первым заместителем генерального директора ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1, имеющим в соответствии с доверенностью № 1 от 14 декабря 2012 года право заключать сделки путем подписания договоров (соглашений, контрактов и т.п.), протоколов разногласий и т.д.,

в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органом регулирования тарифов установленных требований законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. В ходе рассмотрения дела установлено, что ГКТ РБ 27 июня 2017 года из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, поступило обращение ООО «УправКом» (далее - Потребитель) по вопросу правомерности действий ИП ФИО1 в части предъявления платы за прием и транзит сточных вод при расчетах за оказанные услуги по договору от 01.04.2016 г. с применением неустановленного тарифа. 7 июля 2017 года № 03-06/7-27/17 ГКТ РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы в ГКТ РБ поступило аналогичное обращение ООО

и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно положения Комитета Республики Коми по тарифам, комитет устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, исполняет функции региональному государственному контролю (надзору) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, ООО «СЛДК», генеральным директором которого является ФИО1, согласно счету-фактуре № 2169 от 30 июня 2020 года ООО «...» была предъявлена плата за услугу по транспортировке сточных вод за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года. Согласно акту № 2175 от 30 июня 2020 года ООО «СЛДК» выполнило услугу по транзиту сточных вод за указанный период по цене ... рублей, включая НДС, на основании договора на транзит сточных вод от 18 ноября 2015 года. Согласно уведомлению об уступке прав, ООО «...» уступает ООО «СЛДК» права требования уплаты денежных средств, возникших на основании

городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 28.01.2021 отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали. Представитель Комитета РК по тарифам в судебном заседании с жалобой не согласилась. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ООО «СЛДК», генеральным директором которого является ФИО1, согласно счета-фактуры №... от 30.06.2020 была предъявлена ООО «ЛМЦ Валмет» плата за услугу по транспортировке сточных вод за период с 01.06.2020 по 30.06.2020. Согласно акта №... от 30.06.2020 ООО «СЛДК» выполнило услугу по транзиту сточных вод за указанный период по цене 27500руб. включая НДС на основании договора на транзит сточных вод от 18.10.2015. Согласно уведомления об уступке прав, ООО «Старвуд» уступает ООО «СЛДК» права требования уплаты денежных средств, возникших на основании

ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 29 января 2018 года не нахожу. Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее ГК РБ по тарифам) проведена проверка обращения ООО «...» от 27 июня 2017 года по вопросу правомерности действий ИП ФИО3 в части предъявления платы за прием и транзит сточных вод при расчетах за оказанные услуги по договору от 01 апреля 2016 года с применением неустановленного тарифа, а именно ИП ФИО3 предъявляла ООО «...» с апреля 2016 года по апрель 2017 года плату за услуги по транзиту и приему в систему канализации сточных вод от 3-хэтажного здания по адресу: адрес по цене в размере 5000 рублей в месяц, т.е. по тарифам, не