доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт оказания истцом услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в спорный период, а также исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме. В связи с этим суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа. Доводы подателя кассационной жалобы о том, что тарифы на утилизацию твердых бытовых отходов могут быть установлены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании положений действующего законодательства. Как правильно указал суд кассационной инстанции, указанные тарифы в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» являются регулируемыми, стороны обязаны осуществлять расчеты на основе тарифов, установленных компетентным органом. Доводы ООО «УК «Квартал» выводы судов не опровергают, сводятся к переоценке представленных в дело
утверждены тарифы и согласована производственная программа в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на 2013 год; приказ РЭК от 29.11.2012 № 1174 заинтересованными лицами в судебном порядке не обжалован и не признан не соответствующим законам или иным нормативным актам; при заключении договора о возмездном оказании услуг по приему и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления от 01.01.2013 № 13-1/461стороны согласовали применение установленного РЭК тарифа. Признав обоснованным применение истцом при расчете стоимости оказанных услуг тарифа на утилизацию ТБО, апелляционный суд не установил наличия у ответчика 1 060 160 руб. 78 коп. переплаты за услуги, стоимость которых рассчитана по утвержденному тарифу, и отказал обществу «Фрязиново-1» в удовлетворении встречного иска в этой части. В оставшейся части апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и взыскал с общества «Вторресурсы» в пользу общества «Фрязиново-1» 3 190 920 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной истцу надбавки к тарифу. Апелляционный суд исходил из того, что вступившим
требований относительно предмета спора, Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент), установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре решения суда и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что ответчиком необоснованно применен коэффициент уплотнения ТБО при установленном тарифе на утилизацию (захоронение) ТБО. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
«Региональная энергетическая система» Рязанской области о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2015 по делу № А54-363/2015, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотое тавро» (далее – общество) к Главному управлению «Региональная энергетическая система» Рязанской области (далее – управление) о признании недействительным отказа от 16.12.2014 № СЯ-1640 в открытии тарифного дела по рассмотрению тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для потребителей общества на 2015 год, как не соответствующего законодательству Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области», администрация Спасского муниципального района Рязанской области, установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
Общества без удовлетворения. Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Предприятие (исполнитель) обязалось оказывать Обществу (заказчику) услуги по приему и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на территории санкционированной свалки в местечке Орзега, а заказчик обязался оплачивать услуги. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов установлен органом регулирования в размере 142 руб. 54 коп. за 1 куб. м. Услуги были оказаны Предприятием в период с октября по декабрь 2013 года. При уплате задолженности заказчик не согласился с расчетом Предприятия и применил коэффициент уплотнения, в связи с чем стоимость услуг по расчету Общества оказалась меньше заявленной исполнителем. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, посчитав требования
домов, обслуживаемых Предприятием, свозились и выгружались на полигоне Общества. Стороны 31.05.2012 заключили агентский договор № 950/3-12, по условиям которого Предприятие обязалось совершать действия по организации размещения ТБО, образовавшихся в результате деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на санкционированной свалке г. Заполярный. Общество, ссылаясь на оказание услуг по размещению (захоронению) ТБО, но их неоплату Предприятием, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался выводом о том, что тариф на утилизацию устанавливается для фактически реализуемых (захороняемых) ТБО исходя из их объема, фактически принимаемого на полигон, вне зависимости от их веса, при этом, цена услуги истца в силу статьи 424 ГК РФ определяется в размере, устанавливаемом уполномоченным на то государственным органом, а условия договора, противоречащие закону, являются ничтожными. Выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ. Как видно из материалов настоящего дела и установлено судами, на основании заявления Предпринимателя от 21.01.2014 приказом УФАС от 16.10.2014 № 375 в отношении Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее – РЭК, комиссия) возбуждено дело № 35-15/14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что РЭК приказом от 28.11.2013 № 605 установила тариф на утилизацию отходов ЗАО «Вторресурсы» для потребителей города Вологды на 2014 - 2016 годы, которым одновременно утверждена производственная программа ЗАО «Вторресурсы» на 2014 - 2016 годы. Также УФАС установило, что при наличии информации о недостоверности показателей плотности отходов (98,34 кг/куб. м), представленных Обществом в РЭК, валового объема оказываемых услуг, а также об отсутствии у ЗАО «Вторресурсы» расходов на работы по рекультивации городской свалки на улице Мудрова, комиссия не приняла мер и не выполнила действий по
тарифов организаций коммунального комплекса» (далее Закон № 210-ФЗ), в соответствии со ст. 1 и 4 которого, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные индексы и тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. В этой связи осуществление платной деятельности по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов возможно лишь на основании утвержденных уполномоченным на то органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов. В силу п. п. 8, 12 Основ ценообразования тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (ТБО) устанавливается с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну ТБО. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей. Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2012 № 718 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые
ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л А: 12.10.2016 начальником отдела контроля (надзора) и реестров комитета тарифов и цен правительства ЕАО В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Южное ЖКХ». 14.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которому ООО «Южное ЖКХ» в период с <...> по <...> применяло неустановленный тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в отсутствие утвержденных тарифов комитетом тарифов и цен правительства ЕАО. Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.12.2016 ООО «Южное ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Южное ЖКХ» подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Указало,
форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. На основании представленного ООО «УК» расчета, стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов для населения складывается из следующего: *** куб.м. (норма накопления твердых бытовых отходов для населения на *** человека в ***): *** месяцев* (*** руб. (тариф на услугу по вывозу твердых бытовых отходов) + *** руб. ( тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для населения, установленный Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от *** № ***)) * *** (количество проживающих в многоквартирном доме ...: *** кв.м. (общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме). Исходя из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, стоимости услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, им в основу расчета положена норма вывоза бытовых отходов для малых городов *** кг или *** литров на
