сторонами заключен договор от 21.08.2012 № 14/М (далее – договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги. В пункте 16.3 договора стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, установив, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным таблицей № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта ( Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, посчитал факт нарушения технологического срока оборота вагонов не подтвержденным, а простой вагонов допущенным на другой станции, чем определено сторонами договора. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, установил факт задержки вагонов в феврале 2014 года на путях общего пользования станции Лужская Октябрьской железной вследствие невыполнения владельцем пути необщего пользования технологического срока оборота вагонов,
редакции дополнительного соглашения от 25.12.2013 № 1 (далее – договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги. В пункте 16.3 договора стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, установив, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным таблицей № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта ( Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12. Удовлетворяя иск, суды установили факт задержки вагонов в январе-феврале 2014 года на путях станции Лужская Октябрьской железной вследствие несоблюдения владельцем пути необщего пользования технологического срока оборота вагонов, что подтверждено актами общей формы. В связи с этим, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества платы за использование инфраструктуры железной дороги, предусмотренной пунктом 16.3 договора. Суды руководствовались статьями 784, 792, 793
между сторонами заключен договор от 29.11.2010 № 8-9/108 (далее – договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Михайловский ГОК" (владелец). В пункте «а» параграфа 20 договора стороны согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, установив, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным таблицей № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта ( Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12. Удовлетворяя иск, суды установили факт задержки вагонов в декабре 2013 года на путях общего пользования станции Михайловский рудник вследствие несоблюдения владельцем пути необщего пользования технологических норм погрузки (занятости фронта погрузки), что подтверждено актами общей формы. В связи с этим, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества платы за использование инфраструктуры железной дороги, предусмотренной параграфом 20 договора. Суды руководствовались статьями 307.
№ 15 станции «Универсальная», принадлежащих обществу на праве собственности, Судебными актами по делу № А45-25487/2014 Арбитражного суда Новосибирской области было признано неправомерным установление в спорном договоре условия о взимании ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов и порядок ее определения. Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте ( Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства № 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Судами указано, что в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.04.2015,
руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», приказом Федеральной службой по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения ( Тарифное руководство ), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» (далее - Тарифное руководство), суды пришли к выводу о том, что оказываемые ответчиком истцу (клиенту) услуги по размещению порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежат оплате по ставкам таблицы № 4 Тарифного руководства, а
за спорные перевозки коэффициент 1,547, установленный для цветных металлов и их сплавов, а не 1,19, установленный для сплавов алюминиевых первичных. Исключение кода Гармонизированной номенклатуры грузов (далее – ГНГ) 76012010 «Сплавы алюминиевые первичные» из ГНГ письмом Комитета организации сотрудничества железных дорог (далее – ОСЖД) не может повлечь отмену тарифа, установленного Федеральной службой по тарифам (далее – ФСТ России). Изменения в Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» ( Тарифное руководство № 1, части 1 и 2, утверждено постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 № 47-т/5; далее – Прейскурант № 10-01), связанные с исключением кода 76012010 из номенклатуры ГНГ, внесены только 12.03.2014 приказом ФСТ России № 52-т/1, однако в соответствии с этими изменениями размер поправочного коэффициента для перевозки алюминия и сплавов алюминиевых первичных составил 1,19 без какой-либо привязки к коду по ГНГ. Исправление в накладных по требованию ответчика кода наименования груза не могло быть принято
ЗАО «Агропромкомплект», при станции Медведчиково Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». В соответствии с настоящим договором ОАО «РЖД» осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к продолжению 2-го пути станции Медведчиково, через стрелку №8, локомотивом перевозчика. Пунктом 14 данного договора стороны определили, что ЗАО «Агропромкомплект» уплачивает перевозчику с лицевого счета-справки в ТехПД: - сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Прейскуранта 10-01 ( тарифное руководство №3), - плату за пользование вагонами по ставкам прейскуранта 10-01 (тарифное руководство №2), - штрафы за задержку вагонов в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, - сбор за дополнительную маневровую работу (в случае необходимости) по ставкам прейскуранта 10-01 (тарифное руководство №3), - за пользование 499 погонных метров железнодорожного пути необщего пользования по прейскуранту 10-01 (тарифное руководство №3). ОАО «РЖД» начислен сбор за пользование 499 погонными метрами железнодорожного пути необщего пользования в
Президиума ВАС РФ от 10.03.2009N 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, в определении ВАС РФ от 11.07.2011 № ВАС-8847/11, Ссылаясь на ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 8 Устава железнодорожного транспорта и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Тарифное руководство N 2, указывает на то, что поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу ответчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику, считает, что из договора № 7/151 от 28.12.2009 заключенного между истцом
требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 28 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Агропромкомплект» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, исходя из положений пункта 2.7.1 постановления ФЭК Российской Федерации №35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте ( Тарифное руководство №3)» ОАО «РЖД» вправе взыскать данный сбор при условии доказанности факта принадлежности ему на праве собственности данного подъездного пути (499 погонных метров) и факта пользования ответчиком данным путем при работе собственного локомотива. Данные обстоятельства не были включены в предмет судебного исследования. Сбор взыскан незаконно. ООА «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их необоснованность. Присутствующие в судебном заседании 11 ноября 2008 года представители сторон подтвердили свои требования и возражения.
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пункты 3.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – правила № 45), пункт 4.5 Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 19.03.1992 № ЦЧУ4895, пункт 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта ( Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Тарифное руководство № 2), пункты 27, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правовые позиции, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от
времени использование смартфона APPLE IPHONE 7 PLUS 128 GB по прямому назначению не представляется возможным. При оформлении страхования Истец не был ознакомлен с условиями договора страхования, правилами и тарифами страхования, т.к. ему был выдан только сертификат по комбинированному страхованию имущества физических лиц «Защита покупки» № Более того, в Сертификате страхования указано, что Условия (договор) комбинированного страхования имущества физических лиц «Технозащита - М», Правила комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков от ДД.ММ.ГГГГ. и Тарифное руководство размещены на сайте Страховщика https://zettains.ru/landings/oferta/, что является грубым нарушением п.2 ст.943 ГК РФ, согласно которому условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования
14.07.2018 № 3772; от 14.07.2018 № 3778; от 15.07.2018 № 3771; от 17.07.2018 № 3794; от 17.07.2018 № 3795; от 17.07.2018 № 3796; от 17.07.2018 № 3799; от 18.07.2018 № 3810, составленными ОАО «РЖД» на простой вагонов и работу локомотива ОАО «РЖД» в соответствии с п.2.3. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (с изм. от 10.12.2015) «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения ( Тарифное руководство ), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12», с указанием времени простоя; договором на организацию расчетов № ТЦФТО-Э-5228/2011 от 12.05.2011 между ОАО «РЖД» и АО «Уралпромжелдортранс»; накопительными ведомостями № 240703 на сумму 5970,80 руб., № 240706 на сумму 3256,80 руб., № 240707 на
