Тарифы на услуги фельдъегерской связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фельдъегерской службы Российской Федерации в г.Иваново (исполнитель) заключили государственный контракт № 4125 от 18.01.2022 (далее – государственный контракт). Согласно п.2.1. государственного контракта исполнитель оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи – осуществляет прием и доставку корреспонденции заказчика по действующим маршрутам федеральной и Межправительственной фельдъегерской связи, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. График приема корреспонденции заказчика установлен в пункте 3.2 договора. Заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя (пункт 4.6 договора) по действующим тарифам на услуги фельдъегерской связи согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 5.1 договора) в форме безналичного расчета в срок не более 30 дней, с даты подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг. При наличии замечаний к оказанным в отчетном месяце услугам заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков и сроков их устранения (пункт 5.3 договора). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством

отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 03 сентября 2013 года,17 марта 2014 года, 24 декабря 2014 года, 25 ноября 2015 года были заключены государственные контракты (договоры) № 339, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи корреспонденции ЦСН БДД МВД России (заказчика), а истец оплачивает указанные услуги. Согласно пункту 4.1 контрактов (договоров) оплата услуг производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи согласно приложению. Исковые требования мотивированы тем, что оплата услуг по вышеуказанным государственным контрактам была установлена и произведена по тарифу на услуги федеральной фельдъегерской связи как для некоммерческих организаций, не определенных статьей 2 Федерального закона от 17 декабря 1994 года № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи». Поскольку, по мнению истца, по упомянутым государственным контрактам был применен тариф, не подлежащий применению, то в период с 03 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года

в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 03.09.2013, 17.03.2014, 24.12.2014, 25.11.2015 были заключены государственные контракты (договоры) № 339, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи корреспонденции ЦСН БДД МВД России (заказчика), а истец оплачивает указанные услуги. Согласно пункту 4.1 контрактов (договоров) оплата услуг производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи согласно приложению. Исковые требования мотивированы тем, что оплата услуг по вышеуказанным государственным контрактам была установлена и произведена по тарифу на услуги федеральной фельдъегерской связи как для некоммерческих организаций, не определенных статьей 2 Федерального закона от 17.12.1994 №67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи». Поскольку, по мнению истца, по упомянутым государственным контрактам был применен тариф, не подлежащий применению, то в период с 03.09.2013 по 31.12.2015 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере. В

и Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации заключили 03.09.2013, 17.03.2014, 24.12.2014, 25.11.2015 государственные контракты (договоры) № 339, в соответствии с которыми ГФС России (исполнитель) оказывает услуги федеральной фельдъегерской связи корреспонденции ЦСН БДД МВД России (заказчика), а заказчик оплачивает указанные услуги. П. 4.1 контрактов (договоров) установлено, что оплата услуг производится заказчиком по действующим тарифам на услуги федеральной фельдъегерской связи согласно приложению. В соответствии с приложениями к контрактам (договорам), для ЦСН БДЦ МВД России определены тарифы на услуги федеральной фельдъегерской связи как для некоммерческих организаций, не определенных ст. 2 Федерального закона от 17.12.1994 № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» и весовой сбор (за каждый полный или неполный килограмм) корреспонденции в различные периоды составлял от 75 до 82 рублей. Счета ГФС России на оплату услуг с 03.09.2013 по 31.12.2015 оплачены ЦСН БДД МВД России в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, расшифровками реестров и бухгалтерскими справками ЦСН БДД МВД России. При этом,

закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг. Из представленных суду материалов следует, что между УФСИН ФИО1 по <адрес> и отделом Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации в <адрес> и заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг федеральной фельдъегерской связи: прием и доставка корреспонденции, с оплатой по действующим тарифам. ФИО1 Государственной фельдъегерской службы ФИО1, устанавливающие тарифы на услуги фельдъегерской связи не подлежат государственному регулированию или муниципальными правовыми актами, следовательно, при планировании данной закупки цена контракта должны быть обоснована с применением нормативного' метода в соответствии с требования действующих нормативных актов. Факт совершения указанного административного правонарушения защитником ФИО8 в жалобе фактически не оспаривается, подтверждается представленными суду материалами: актом документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН ФИО1 по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый

командировки и обратно на сумму <данные изъяты> млн. руб., на поставку горюче-смазочных материалов - <данные изъяты> млн. руб. Управлением не выполнена обязанность по размещению заказов у субъектов малого предпринимательства, предусмотренная требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (8,9%). В нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ допускалось заключение контрактов, условиями которых существенные условия не предусматривались (цена контракта, тариф на услуги фельдъегерской связи , цена за единицу товара). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. При этом вопреки утверждениям истца, не доверять заключению по результатам служебной проверки в отношении ФИО2, утвержденного директором ФССП России ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, так как оно составлено уполномоченными лицами, содержит подробное описание дисциплинарных проступков истца. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, что давало ответчику основание для применения

городе Абакан 30 мая 2013 года, а вернулись к месту своего жительства 31 мая этого же года, что подтверждается соответствующими отметками о прибытии и убытии из этих городов (л.д. 107). Из реестров на корреспонденцию № ...... и № ...... от 14 и 21 июня 2013 года соответственно, направляемую через фельдъегерскую службу, видно, что Центром в адрес суда направлены два пакета с грифом «служебное» без номера. Сумма сбора за доставку в соответствии с тарифами на услуги фельдъегерской связи , утвержденными приказом ГФС России от 22 мая 2012 года № 144, составила 105 рублей за один пакет, а всего 210 рублей (л.д. 108, 109, 112). Также из материалов дела следует, что из Центра в адрес гарнизонного военного суда в ходе подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела 27 мая 2013 года в 9 часов 59 минут и в 10 часов 12 минут факсом направлялись документы, что согласуется с детализацией междугородных звонков Центра

ГУ Минюста России по Ростовской области были направлены возражения. Каких-либо предписаний или представлений об устранении нарушений УФК по Ростовской области в адрес ГУ Минюста России по Ростовской области не направлялось, были направлены рекомендации. В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Указом Президента РФ от 07.04.2014 № 213 «Вопросы Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи, устанавливает тарифы на услуги федеральной фельдъегерской связи . В связи с чем, заявитель полагает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания неверно указано, что ГФС РФ не осуществляет государственное регулирование цен в сфере услуг фельдъегерской связи. В связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении