внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды"). Поддержка малого и среднего бизнеса Будет продолжена работа по совершенствованию специальных налоговых режимов для малого предпринимательства. Так, с 1 января 2013 г. будет введена патентная система налогообложения для индивидуальных предпринимателей, выделенная в самостоятельный специальный налоговый режим. Субъекты Российской Федерации обязаны будут принять до конца 2012 года законы о введении с 1 января 2013 г. на своих территориях патентной системы налогообложения по 47 видам деятельности, указанным в главе 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, они смогут ввести указанный налоговый режим по дополнительному перечню видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам населению, не указанным в главе 26.5 Кодекса, за исключением деятельности ломбардов, услуг пассажирского железнодорожного транспорта, услуг пассажирского воздушного транспорта, услуг грузового транспорта, услуг связи, коммунальных услуг, услуг учреждений культуры, услуг туроператоров и турагентов, санаторно-оздоровительных услуг, услуг, оказываемых органами государственного
в системе здравоохранения создается резерв средств за счет увеличения на 2% страхового тарифа, средства которого с 2013 года будут направлены на модернизацию здравоохранения. Развитие здравоохранения осуществляется в рамках реализации мероприятий приоритетного национального проекта "Здоровье" и карт проектов "Формирование здорового образа жизни" и "Сохранение и укрепление здоровья населения, развитие здравоохранения". На состояние системы здравоохранения в среднесрочной перспективе окажут влияние следующие факторы: рост потребности в финансировании программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, обусловленный, с одной стороны, усложнением медицинских технологий, с другой - возможным ростом цен на товары и услуги; рост частоты отдельных групп заболеваний, тяжесть течения заболеваний, обусловленная социальными и экологическими факторами; повышение доли лиц старше трудоспособного возраста, которое будет способствовать росту расходов общества на медицинскую помощь и медико-социальное обслуживание. В среднесрочной перспективе предполагается решение следующих проблем системы здравоохранения: недостаточный уровень материально-технического оснащения медицинских учреждений , недостаточная квалификация части медицинского персонала, неразвитость системы непрерывного медицинского образования, низкая
Федерации и муниципальных образований (в части средств на приобретение оборудование). Расчет производится на основании суммы средств, ранее предусматривавшихся в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для приобретения оборудования, переданных в установленном порядке в систему ОМС. При этом возможно производить отдельный учет соответствующих сумм, выделявшихся для стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждений в целях дальнейшего включения этих сумм в тарифы соответственно на услуги стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи (обычно при формировании бюджетов расходы на содержание стационарных и амбулаторно-поликлинических организаций выделяются отдельными целевыми статьями). Делением суммы затрат на приобретение оборудования выделявшихся для стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждений , соответственно на показатели работы стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждений, по которым производится расчет тарифа в системе ОМС (либо иным способом), находятся затраты на приобретение оборудования, включаемых в соответствующий тариф. Достоинства: Включение затрат на оборудование в тарифы не будет создавать рисков чрезмерности уровня этих затрат и не приведет к тому, что придется уменьшить расходы по другим статьям (в
руб. 64 коп. с 1 кв.м площади. При принятии данного решения интересы Российской Федерации как собственника части помещений представлял уполномоченный представитель Минобороны. Общество, ссылаясь на то, что в результате разницы в тарифе на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установленном нормативным актом органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, и тарифе, установленном решением собрания собственников помещений указанного дома, не дополучило денежные средства в оплату фактически оказанных им услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с января по май 2015 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Учреждения и Минобороны 47 266 руб. 38 коп. долга, составляющего разницу между указанными тарифами, и 24 578 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на сумму долга. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
текущее содержание и ремонт общего имущества жилого дома на 2015 год утверждена в размере 22 руб. 64 коп. с 1 кв.м площади. Общество, ссылаясь на то, что в результате разницы в тарифе на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установленном нормативным актом органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, и тарифе, установленном решением собрания собственников помещений указанного дома, не дополучило денежные средства в оплату фактически оказанных им услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с января по май 2015 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Учреждения и Минобороны долга, составляющего разницу между указанными тарифами, и неустойки, начисленной на сумму долга. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 155
муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Частью 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ определен круг полномочий, находящихся в исключительной компетенции представительных органов муниципального образования, одним из которых является определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений , выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При этом частью 11 указанной статьи установлено, что иные полномочия органов представительной власти местного самоуправления определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы,
Действия ответчика по отказу от участия в расходах по содержанию общего имущества правомерно квалифицированы апелляционным судом как неосновательное обогащение ввиду удержания денежных средств без правовых оснований, что влечет увеличение имущества ответчика и неполучение возмещения произведенных истцом затрат, на которое он вправе рассчитывать. Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения основан на подтвержденной представленными в материалы дела документами площади принадлежащих ответчику помещений, расположенных в здании, и утвержденных постановлением Главы города Костромы от 17.12.2008 № 2363 тарифах на услуги Учреждения (с учетом постановления администрации города Костромы от 10.08.2009 № 1450). Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен. Правильность расчета ответчик не опроверг. Доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг, о том, что истец не нес расходы по содержанию и обслуживанию здания в размерах, установленных постановлениями Главы и администрации города Костромы, материалы дела не содержат. Собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона (статья 249 Кодекса), обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом
утвержден новый тариф МБУ «НРИЦ» за сбор денежных средств от населения в размере 1,5 % (без учета НДС) от суммы собранных денежных средств (Постановление вступило в силу с 01.03.2015),соответственно, ранее действовавшие нормативные акты об утверждении тарифа на услуги МБУ «НРИЦ» утратили свою силу, учитывая, что стороны предусмотрели в договоре № 334/13-у от 26.12.2013 возможность изменения цены услуг исполнителя (и такое изменение цены связано с изменением тарифа), при этом в связи с установлением нового тарифа на услуги учреждения , МБУ «НРИЦ» предложило ответчику внести соответствующие изменения в заключенный договор, направив 13.02.2015 в адрес ООО «УЖК «Новоуральская» дополнительное соглашение № 8 от 12.02.2015 к договору на оказание услуг № 334/13-у от 26.12.2013, и учитывая, что на данное предложение 25.02.2015 от ответчика поступило письмо (09-03-10/671) с отказом от внесения изменений в заключенный договор и отказом от подписания соответствующего дополнительного соглашения № 8 от 12.02.2015 к договору на оказание услуг № 334/13-у от 26.12.2013,
учреждения, которому Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 03.05.2006 № 1312-р «О внесении изменений в распоряжение Департамента имущества города Москвы от 05.08.2005 № 2151-р» для упорядочения использования речных причалов с владельцами плавательных средств на временное пользование причалами реки Москвы для посадки и высадки пассажиров предоставлено право на заключение договоров. Между тем соответствующий договор с обществом не заключался, в то время как стоянка теплохода у названного причала осуществлялась постоянно, что подтверждается актами и фотографиями. Тарифы на услуги учреждения по предоставлению причалов, расположенных на территории города Москвы, находящихся в собственности города Москвы, в том числе, причала, входящего в состав Фрунзенской набережной, расположенной по адресу: г. Москва, Андреевская набережная-Крымский мост, установлены постановлением РЭК города Москвы от 25.05.2011 № 36. Размер неосновательного обогащения общества, возникшего с 21.05.2014 по 25.08.2014 в связи с использованием упомянутого причала без договора, составил 778 932 рублей 95 копеек. При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из
постановление является незаконным и подлежит отмене. Административный орган считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Представитель административного органа полагает, что заявитель подпадает под определение организации коммунального хозяйства, данное в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а, значит, тарифы на услугиучреждения в сфере водоснабжения подлежат регулированию. Суд, с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением дела по существу. Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и административного
обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочий органов местного самоуправления в сферах социальной защиты населения и жилищно-коммунального хозяйства и осуществляет выполнение муниципального задания в соответствии с предусмотренными основными видами деятельности. Уставом МБУ «НРИЦ» предусмотрено право учреждения оказывать иные виды деятельности, приносящие доход, в том числе по ведению первичного бухгалтерского учета операций, связанных с начислением, перерасчетом, приемом и учетом платежей населения за предоставленные жилищно-коммунальные и дополнительные услуги для индивидуальных предпринимателей, физических и юридических лиц. Тариф на услугиучреждения устанавливается Администрацией Новоуральского городского округа. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов наделены полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями. Регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же органами местного самоуправления,
предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Из материалов дела следует, что МО «..........» имеет свой Устав, в котором определены вопросы местного значения городского поселения, органы местного самоуправления, порядок подготовки и принятия муниципальных НПА, введение их в действие (л.д. 25-69). В частности, Уставом определена структура органов местного самоуправления городского поселения, составляющая поселковый Совет депутатов (представительный орган городского поселения), состоящий из 14 депутатов, имеющий право принимать решения об установлении тарифов на услуги учреждений и муниципальных предприятий (ст.21-24). Управление многоквартирными домами, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется Управляющей организацией ООО «..........». К данному договору установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию многоквартирных домов (л.д. 81-87). Согласно п. 2.1.15 указанного договора, за ООО «..........» предусмотрено право производить расчет тарифов на жилищные услуги, и осуществлять их утверждение. Собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором проживает ФИО1, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на
установлении цен (тарифов) на тепловую энергию на 2021-2023 годы и о выборе метода регулирования тарифов на тепловую энергию, на что ответчик направил письмо от 26.11.2020 № 1474/05-13, в котором настаивал на необходимости установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Учреждением. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 года № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «КТУИО»), основными целями деятельности которого являются выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Котельные, как имущество Минобороны России, от ФГКУ «КТУИО» Минобороны России не передавались Учреждению по договору безмездного пользования, не закреплены на праве оперативного управления. Тот факт, что административный истец не осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения подтверждается выпиской из протокола заседания Правления при Департаменте городского хозяйства города Севастополя
коммунальных предприятий указанных городов, стоимость этой воды учитывается в составе конечных тарифов для потребителей этих городов. Оспариваемым постановлением от 03.12.2018 г. № 18 РСД РД утвердила тарифы на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые административным истцом потребителям республики, в размере 0,042 руб./куб. м. Увеличение стоимости услуг ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» не может быть учтено РСД РД в составе конечных тарифов организаций, оказывающих услуги населению этих городов. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило письменный отзыв, в котором указало, что ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» является бюджетным учреждением , осуществляющим деятельность в соответствии с предметом, целями и видами деятельности, определенными его Уставом. Целью деятельности Учреждения в соответствии с п.3.1 Устава является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических и других мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных Учреждению
