326 «О тарифах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение» (далее также - Постановление № 326) установлены и введены в действие с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2019 г. одноставочные тарифы акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - АО «ПКС - Водоканал», Общество) на питьевое водоснабжение, рассчитанные методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, с календарной разбивкой согласно приложению № 1, одноставочные тарифы АО «ПКС - Водоканал » на водоотведение, рассчитанные методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, с календарной разбивкой согласно приложению № 2, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов АО «ПКС - Водоканал» на питьевое водоснабжение и на водоотведение согласно приложениям № 3,4. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 г. № 172 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 декабря 2013 года
оказываемые государственным унитарным предприятием Ростовской области «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» по начислению платежей населению (далее - услуги, оказываемые ИВЦ ЖКХ), сбытовые расходы гарантирующих организаций, расходы по сомнительным долгам гарантирующих организаций; нормативная прибыль, налог на прибыль, сглаживание валовой выручки. Всего сумма исключенных расходов по водоснабжению составила 27 767,68 тыс. руб., по водоотведению17 135,56 тыс. руб. Тарифы, установленные оспариваемым нормативным правовым актом, являются экономически необоснованными и противоречащими требованиям федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установления тарифов по водоснабжению и водоотведению. Решением Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе АО «Водоканал » просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводами суда о допустимости при определении объемов полезного отпуска воды и принимаемых сточных вод при проведении промежуточных расчетов округления до двух знаков после запятой, а не с точностью до пяти знаков, как
Расчет тарифов в сфере водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МУП «Новгородский водоканал » оказывает услуги по водоотведению поверхностных сточных вод на территории муниципального образования городской округ Великий Новгород посредством централизованной ливневой системы водоотведения (канализации), находящейся в хозяйственном ведении предприятия. 1 июня 2017 г. МУП «Новгородский водоканал» впервые обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод на 2017 г., представив на утверждение проект производственной программы на
метода учета пропускной способности (по пропускной способности трубы Д310) и направил Обществу претензию от 12.10.2020 № 1/32-1933 с требованием о внесении 11 514 011 руб. 76 коп. платы за оказанные услуги водоотведения. Неисполнение Обществом требования Водоканала о погашении задолженности за водоотведение в период самовольного пользования централизованной системой водоотведения послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела, выявив ошибку в примененной в расчете за июль 2018 года ставке тарифа, Водоканал уточнил заявленные требования и просил взыскать с Общества 12 104 521 руб. 55 коп. платы. Суды удовлетворили требование Водоканала о взыскании задолженности в полном объеме. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего. Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 4 и 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
в рамках тарифной кампании на 2021 год, ниже объема утечек и неучтенного расхода воды, определенного тарифным органом при утверждении долгосрочных тарифов на питьевую воду 2019-2023 годы для водоканала. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2487, судами при рассмотрении дела должны учитываться пояснения регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующего вида регулируемой деятельности. Из аргументированной позиции тарифного органа, как действующего в публичных интересах лица, определяющего условие о цене обязательства по водоснабжению (абзац первый пункта 4 статьи 421, абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ), следует, что водоканал при получении от абонентов платы за отпущенную в течение 2019 года воду в составе тарифа на питьевую воду компенсировал стоимость всех фактических потерь ресурса, в том числе возникшие в сетях транзитных организаций. Подобное определение тарифа гарантирующей организации на холодную (питьевую) воду с включением плановых потерь, возникающих в том числе в сетях транзитных организаций, покрывающих
доказательств наличия у Водоканала договорных отношений с третьими лицами, стоки которых транспортирует Общество. Общество считает, что суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о наличии у истца в спорный период в силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) статуса организации, осуществляющей водоотведение. В спорный период Общество в правоотношениях с Водоканалом являлось транзитной организацией, которой установлен соответствующий тариф, а последующая корректировка регулирующим органом тарифаВодоканала не имеет правового значения. По мнению Общества, ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты, принятые по другим делам, необоснованна, так как рассмотренные в них обстоятельства не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда кассационной инстанции. Представители Водоканала в заседании окружного суда просили отказать заявителю в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованный судебный акт. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом
наличие причинно-следственной связи месту возникшими убытками и противоправным деянием, а также вину органов местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют доказательства, что органом местного самоуправления были установлены тарифы для населения, которые были положены в основу расчета истца. Постановление главы администрации города Барнаула от 28.07.2004 № 2334 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг», обязывающее при формировании бюджета города на соответствующий финансовый год предусматривать расходы на возмещение разницы между фиксированными ценами (тарифами) и стоимостью ЖКУ, с 01.01.2005 было отменено, в связи с чем правовые основания для возмещения истцу разницы в тарифах отсутствуют. Возмещение убытков, возникших в связи с регулированием тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, в соответствии с распоряжениеями администрации города от 10.07.2003 № 2339, от 28.07.2004 № 253 предусмотрено осуществлять из бюджета города только МУП «Барнаульский Водоканал », в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение таких убытков и в силу указанных правовых норм. На основе исследования собранных по делу доказательств,
оплаченной и начисленной суммы за услуги по водоотведению, об обязании возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу по водоотведению, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 2006 года является пользователем услуг по водоснабжению холодной водой Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Сенгилеевский «Межрайдовоканал» <адрес> (далее - «Водоканал»), расчет за данную услугу производится в полном объеме по показаниям водомера, установленного и принятого в эксплуатацию на входе системы водоснабжения по тарифу «Водоканал ». Отсутствие задолженности по оплате услуг по водоснабжению подтверждается данными, содержащимися в информационном листке по ее лицевому счету (стр. 1 информационного листка) и данными из квитанций об оплате (стр. 4 информационного листка). При этом, кроме начисления услуг по водоснабжению, «Водоканал» на ее лицевой счет производит дополнительное начисление оплаты за услуги водоотведения, не смотря на то, что ее дом, расположенный по <адрес> не имеет сети, непосредственно присоединенной к центральной системе канализации, что подтверждается в том
564 с ФИО13 в лице председателя правления М.Л.Н. на поставку технической воды.(л.д. 15). Согласно Договора балансодержатель обязуется передавать потребителю техническую воду на хозяйственно-бытовые нужды, а потребитель в том числе, возмещать посредством оплаты балансодержателю часть произведенных затрат на обеспечение эксплуатации технического обслуживания и текущего ремонта элементов сетей…( раздел 2 Договора) Согласно п. 3.5 Договора стоимость эксплуатационных расходов на содержание сетей водоснабжения, насосной станции утверждается на общем собрании ССНТ массива «Степной». Стоимость потребленной воды определяется по тарифу водоканала . Доказательств, что указанный договор похищен, подписан иным лицом а, не М.Л.Н., и скреплен поддельной печатью суду не представлено. Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 14.12.2017 N 55/1 (ред. от 24.09.2018) "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ФИО17 на 2018 год" (вместе с "Производственной программой ФИО17" в сфере водоснабжения на 2018 год (питьевое (техническое) водоснабжение, транспортировка воды) на период с 01.01.2018 до 31.12.2018", "Производственной программой ФИО17
по ... включительно), данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью. Согласно п.3.2. Договора, Коммунальные расходы (электроэнергия), услуги клининговой компании входят в стоимость арендной платы. Стоимость водоснабжения холодного и горячего (ГВС, ХВС), объем потребленной воды (ХВС и ГВС) оплачивается Субарендатором Арендатору отдельно и определяется по показаниям приборов учета, установленных в Помещении Субарендатора, путем ежемесячного снятия показателей полномочными представителями Сторон, что отражается в журнале учета. Затраты на потребленную воду (ХВС и ГВС рассчитываются исходя из региональных тарифов водоканала , действующими в расчетный период. У Ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за ... года в размере 77 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии с п. 4.2.9. Договора, Субарендатор обязан в срок не позднее 18:00 часов до прекращения настоящего Договора вернуть Арендатору Помещение в чистовой отделке в первоначальном виде, в соответствии с актом приема-передачи по акту. Субарендатор обязуется к дате прекращение настоящего договора вывезти все свои товары, имущество
поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несогласие с примененным судом сроком исковой давности по требованию к ответчику ФИО5, поскольку последней ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлялось, факт оказания услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в спорный период установлен. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО5 указывают, что проживали в жилом доме по указанному адресу, признанному в ДД.ММ.ГГГГ аварийным с ДД.ММ.ГГГГ года и оплачивали услуги водоразборной колонки по тарифу «Водоканала » и свет по тарифу «Дальэнерго», однако начисления за содержание и ремонт производились до ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ФИО4, заявляя о пропуске срока исковой давности, в предварительном судебном заседании поясняла, что одна будет отвечать по требованиям и оплатит сумму, которую присудит суд, так как лицевой счет один. Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлено письменное ходатайство о рассмотрении
