Течение срока исковой давности по периодическим платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим

содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей , суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам,

в силу до истечения срока исковой давности по предъявленному требованию, то они подлежат применению при рассмотрении спора. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим

по 17 апреля 2020 г. ООО «АМКЦ» обратилось с исковым заявлением в Алексинский городской суд Тульской области 23 апреля 2020 г. Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного суду надлежало проверить срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу , чего сделано не было. В настоящем случае судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы ФИО1 и оставлении в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные

объеме. В кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, ФКУ «ОСК ЗВО» просило отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно истолковали и применили п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и неверно определили начальный момент течения срока исковой давности по периодическим платежам . При этом заявитель жалобы указал, что о нарушении своего права истцу должно было быть известно соответственно по истечении срока оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за каждый месяц спорного периода, поскольку в соответствии с условиями государственного контракта № 165561 оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно. Заявитель жалобы считает, что исчисление срока исковой давности в отношении задолженности за спорный период – апрель-декабрь 2016 года не может исчисляться с момента вступления в

судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 30.12.2019, что подтверждается сведениями картотеки арбитражных дел. Арендная плата за 4 квартал 2016 года с учетом положений договора о сроках внесения арендной платы должна быть внесена до 20.11.2016. Таким образом, течение срока исковой давности по периодическому платежу начинается по окончании срока его исполнения - 20.11.2016. С учетом 30 дневного срока соблюдения обязательного претензионного порядка, пропущенным сроком исковой давности будет являться срок по обязательствам, наступившим до 30.11.2016. Следовательно, по исковым требованиям о взыскании арендной платы в рамках договора аренды лесного участка № 251 от 19.12.2011 за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 трехгодичный срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Таким образом, течение срока исковой давности по периодическому платежу за 4 квартал 2018 года начинается по окончанию срока его исполнения - 20.11.2018. С учетом 30 дневного срока соблюдения обязательного претензионного порядка, пропущенным сроком исковой давности будет являться срок по обязательствам, наступившим до 20.10.2018. Следовательно, по исковым требованиям о взыскании арендной платы в рамках договора аренды лесного участка № 45 от 05.03.2013 за период с 05.03.2015 по 30.09.2018 трехгодичный срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем исковые требования в

платежных документов, ответчиком в период с 12.03.04г. по 17.03.06г. оплачено 64 890 руб. 12 коп. Таким образом, на момент предъявления иска задолженность у ответчика отсутствовала. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих сведения о количестве потребленной тепловой энергии и заявленную сумму долга, истцом не представлено. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, т.к. производимые с апреля 2004г. по 17.03.06г. выплаты в счет погашения долга свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по периодическим платежам (п.20 Постановления Пленумов ВС РФ от 12.11.2000 № 15 и ВАС РФ от 15.11.2000 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). Следовательно, с учетом изложенного выше, истец не доказал факта наличия долга в сумме, указанной в иске, что является основанием для отказа в его удовлетворении. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу подлежат возложению на истца. Истец ходатайствует об уменьшении

по включению в ее трудовой стаж периода проживания с мужем в местностях, где она не могла трудоустроиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства. Решение суда вступило в законную силу 23.07.2002 г. Истица просит взыскать причитающуюся ей в связи с этим надбавку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, за период с 15.06.2002 г. по 31.12.2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., и причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Течение срока исковой давности по периодическим платежам устанавливается в отношении каждого платежа. Таким образом, предполагаемое право на получение надбавки в виде ежемесячных платежей возникло с 23.07.2002 г. т.е. вступления в силу решения суда. Срок исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании ежемесячных платежей истек 01.01.2011 г. Из искового заявления ФИО1 следует, что с требованиями о взыскании истица обратилась в суд 28 мая 2014 года, т.е. за пределами срока исковой давности. ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении срока

внесения очередного платежа, а с 21.07.2015 года, после невнесения очередного платежа, начала образовываться задолженность по кредиту. Таким образом, ПАО НБ «ТРАСТ», начиная с 22.07.2015 года, достоверно знало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом мер к взысканию задолженности не предприняло. Внесение должником 16 июля 2018 года очередного ежемесячного платежа по договору не свидетельствует о признании долга и не прерывает течение срока исковой давности по периодическим платежам по кредиту, учитывая, что последним днем оплаты кредита являлось 21.11.2017 года. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, судебный приказ № 2-899/2020

кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку течение срока исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, право на предъявление иска о взыскании долга по кредитному договору № возникло с 15.06.2013 года, когда перестали поступать ежемесячные платежи ФИО1 Последняя дата погашения кредитных платежей, согласно графика определена 15.12.2014 года. Соответственно срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 истек 15.12.2017 года. До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа с последней даты погашения кредитного платежа 15.12.2014 прошло более 5 лет. С учетом вышеизложенных

обращения в суд по требованию последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям об уплате основного долга, что является в силу ст.199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме с учетом дополнительных требований в виде начисления процентов за пользование кредитом и неустойки. При этом взыскание в соответствии с судебным приказом части основного долга не прерывает течение срока исковой давности по периодическим платежам в силу ст.203 ГК РФ, так как последующая уплата взысканных средств в принудительном порядке не свидетельствует о добровольном признании долга. Кроме того, в заявлении о вынесении судебного приказа расчет задолженности в размере основного долга 50000 рублей с указанием периода его образования с учетом периодичности платежей, заявителем не указан, заявлена к взысканию данная сумма от размера основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278128,14 рублей. При таких обстоятельствах оснований для взыскания