ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308?ЭС22?4646 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация ? Краевое БТИ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу № А32?14133/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 21.02.2022 по указанному делу по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация ? Краевое БТИ» к Департаменту финансово?бюджетного надзора Краснодарского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация ? Краевое БТИ» (далее –
с кадастровым номером <...>; уменьшены размеры долей ФИО2 в праве собственности на жилой дом с 1/2 (50/100) до 37/100 доли и в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> - с 1/2 до 925/2500 (37/100) доли. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Мироновой М.А. отказано. С Мироновой М.А. в пользу Агаповой Л.В. взысканы судебные расходы в размере 14 000 руб., в пользу ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 января
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 7 октября 2022 года Дело № А32-2779/2022 Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу № А32-2779/2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7166/17 Екатеринбург 06 декабря 2017 г. Дело № А07-9300/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация » (далее – ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу № А07-9300/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества
падеже (пункт 2 дополнительного соглашения от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р). По всему тексту Договора слова «Манская Запань» в соответствующем падеже заменены словами «Кемпинг «Манский плес» в соответствующем падеже (пункт 3 дополнительного соглашения от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 № 48/р). С целью проведения государственного кадастрового учета согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ООО «Кемпинг «Манский плес» (заказчик) с ООО « Техническая инвентаризация Красноярского края» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2014 № 95/ю(т.1 л.д.24-26), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение геодезических и кадастровых работ с\в отношении, в том числе объекта № 3 – лесного участка площадью 9,6 га, расположенного: Красноярский край, КГУ «Красноярское лесничество», Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 выд. 1,2,3,9 с подготовкой межевого плана и кадастрового паспорта. По результатам проведения геодезических и кадастровых работ ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края»
органов, осуществляющих государственный контроль за градостроительной деятельностью, при необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о том, затрагивают ли изменения объектов капитального строительства конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. С учетом указаний суда кассационной инстанции определением от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация ». Решением от 07.11.2011 в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Суд пришел к выводу, что заявителем в регистрирующий орган не представлены сведения о том, что произведенные изменения не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2008 № 23/1359 о том, что реконструкция здания не повлияла на несущую способность основных несущих конструкций, не требует выдачи
отступлениями от действующих нормативов по шуму и загрязненности атмосферного воздуха). Второй – проект об увеличении мощности детского дошкольного учреждения в соседнем квартале, однако Департамент письмом от 07.12.2018 подтвердил свой предыдущий отказ в согласовании, оба варианта были отклонены Департаментом. Письмом от 23.07.2019 истец отказался от договора на основании пункта 4.5.1 договора, в связи с неисполнением Администрацией пункта 3.2 договора. При выполнении договора о развитии застроенной территории №087/07 от 13.09.2013 ООО «Госстрой НН» понесло расходы: – техническая инвентаризация и паспортизация по улице Республиканская дом 20 корпус 1 на сумму 13487,78 рубля (акт б/н от 12.02.2014, платежное поручение № 28 от 12.02.2014) – расчет фоновых концентраций в атмосферном воздухе на сумму 5147,16 рубля (акт № 311 от 03.03.2014, платежное поручение № 64 от 28.02.2014) – подготовка графического материала для разработки ППМ на сумму 33400,93 рубля (акт № Г014688 от 14.03.2014, платежное поручение № 84 от 14.03.2014) - ППМ на сумму 600000,00 рублей (акт
РЕШЕНИЕ 16 июня 2016 года город Черкесск Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., рассмотрев жалобу КЧРГУП « Техническая инвентаризация » на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2016 года Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Техническая инвентаризация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в
Андроповский районный суд Ставропольский край Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Андроповский районный суд Ставропольский край — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-200 /11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 18» августа 2011 года с. Курсавка Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковальчук Т.М., при секретаре Волковой Ю.А. с участием представителя заявителя Администрации Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края ФИО1 заинтересованного лица представителя ГУП «Краевая техническая инвентаризация » ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании незаконными действий ГУП « Краевая техническая инвентаризация», установил: Администрация Новоянкульского сельсовета, Андроповского района Ставропольскому краю обратилась в суд с названным заявлением, где указала, что начальником Андроповского отдела Невинномыского филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» ФИО3 выдана справка № от 13.04.2011 г., о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: , отделение
дела №2-344/2018 поступило заключение эксперта от 20.09.2018 года. С учетом поступившего заключения эксперта от 20.09.2018 года, в заявлении представителя истицы об уточнении исковых требований, исковые требования были уточнены и определением суда от 01.11.2018 года приняты к производству. Согласно уточненным исковым требованиям, истица просит суд: Произвести реальный раздел жилого дома, хозяйственных строений и земельных участков с определением их порядка пользования по адресу: <адрес>; <адрес>, в соответствии с заключением эксперта Государственного Бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Калининскому району» от 20.09.2018 года по варианту №1. Выделить в собственность ФИО1 квартиру №1 (включающей помещение №1 площадью 2 кв.м., помещение №2 площадью 6,0 кв.м., помещение №5 площадью 15,1 кв.м., помещение №6 площадью 22.8 кв.м., помещение №8 площадью 7,7 кв.м., помещение №11 площадью 17,9 кв.м.) по адресу: <адрес>. Закрепить ФИО1 в собственность навес литер Г4, гараж литер Г1 площадью 46,4 кв.м., сарай литер Г2 площадью 49,3 кв.м., часть сарая
