общей площадью 6 449,4 кв. м с кадастровым номером 25:28:030002:478, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 217; инвентарное дело номер 05:401:002:000248360. По результатам рассмотрения данного заявления Росреестр направил в адрес Товарищества уведомление от 08.04.2019, в котором сообщил, что процесс исправления ошибки приостановлен ввиду отсутствия расхождений между сведениями ЕГРН и техническим паспортом на объект недвижимости с изменениями от 06.02.2008. ТСЖ «Коралл» 18.06.2019 обратилось с заявлением в Бюро техническойинвентаризации об исправлении технической ошибки, допущенной при изготовлении технического паспорта на объектнедвижимости : 5-этажный 60 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток ул. Калинина 217, общей площадью 3 220,5 кв. м, жилой - 1 756,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 25:28:030002:478, а также просило предоставить исправленный техпаспорт в КГКУ «УЗИ» и в Управление Росреестра по Приморскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Письмом 01.07.2019 № 04-47/447 Бюро технической инвентаризации сообщило об отсутствии технических ошибок. Решением Росреестра от 09.07.2019
по вводу объекта в эксплуатацию; передаче сведений об изменении статуса объекта и исключении сведений о вводе объекта в эксплуатацию в ЕГРН. Письмом (решением) от 13.09.2019 № ИС-21781/19 Учреждение, указывая на Порядок постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и техническойинвентаризации, утвержденный приказом Департамента городского имущества города Москвы от 27.07.2016 № 181 и на часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), отказало Обществу в удовлетворении заявления и совершении вышеуказанных действий, сославшись на сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объектанедвижимости , и на невозможность внесения изменений в документацию принятую в ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение. Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 14, 40 Закона № 218-ФЗ, статьей
инвентаризацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Иртышский проезд, д. 8, стр. 3, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по техническойинвентаризацииобъекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Комитет государственному строительного надзора города Москва; ГБУ МосгорБТИ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023, решение от 03.02.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, нежилые помещения (пристройка, надстройка)
по Нижегородской области (далее Управление) от 27.04.2007 № 47-ФАС52-АД-7-07/04-07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда оставлено без изменения. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что техническая инвентаризация объектов недвижимости не относится к видам деятельности, которая подлежит лицензированию; аккредитация не является специальным разрешением; действие положения об аккредитации не распространяется на Общество. По мнению заявителя, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости не является органом, имеющим право выдавать специальные разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Управление в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемых судебных актов. Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом
БТИ» предоставило следующую информацию о том, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС), по состоянию на 10.01.2000 г, сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости расположенные по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Совхозная, 24 и Красноярский край, г. Боготол, ул. Куйбышева, 43, стр. 2, не располагает. По данным архива Боготольского дополнительного офиса Назаровского отделения, до 01 января 2013 года техническая инвентаризация объектов недвижимости , расположенных по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Совхозная, 24, Красноярский край, г. Боготол, ул. Куйбышева, 43, строение 2, не проводилась. (Технический паспорт не изготавливался). Как следует из письма № 24-БМ-06/1699 от 09.02.2022 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, объект недвижимого имущества - здание (часть помещений, общей площадью 101 кв.м.) кадастровый номер 24:06:2801002:235, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул.
составе другого недвижимого имущества. Так, в договорах отсутствуют сведения о местонахождении объектов недвижимости на земельных участках, их адреса (номера домов, кадастровые номера, иное). Представленные в материалы дела передаточные акты от 01.07.04г. также не содержат сведений о местонахождении имущества, являющегося предметом договоров от 30.06.04г. В договорах, приложениях к ним и передаточных актах отсутствуют сведения о площадях большинства отчуждаемых объектов недвижимости. Из представленных в материалы дела сведений Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 21.03.07г. следует, что техническая инвентаризация объектов недвижимости , расположенных по адресам: Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Таежная, 1, Иркутская область, г.Бодайбо, 14-15 км с правой стороны от автодороги Бодайбо-Кропоткин, не проводилась, кадастровые номера объектам недвижимости по данным адресам не присваивались; в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Таежная, 18, техническая инвентаризация проводилась в 1991 году. При этом договор в отношении административного здания (контора) и здания котельной, расположенных на земельном участке площадью 4 689 кв.м, находящемся в г.Бодайбо в районе
создано в процессе приватизации и указанные в договоре купли-продажи от 01.03.2000 объекты, были внесены в уставной капитал общества, что следует из материалов дела и пояснений его представителя в судебном заседании. Пунктами 1.4 указанного договора предусмотрено, что цена недвижимого имущества составляет 88969 рублей с учетом НДС. Согласно п. 2.2 покупатель произвел оплату продавцу за приобретенное недвижимое имущество. В соответствии с п. 2.1 договора недвижимое имущество передано покупателю полностью, претензий по состоянию имущества не имеется. Техническая инвентаризация объектов недвижимости продавцом не производилась, пообъектные сведения взяты на основании Акта на строительство. Исследование материалов дела подтвердило, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора купли-продажи от 01.03.2000, исходя из требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество и его расположение. Акт на строительство, как документ, подтверждающий характеристику объектов недвижимости по договору купли – продажи в суд не представлен, какие либо документы, позволяющие
6 статьи 24 Закона о банкротстве). Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2008г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе, которой у должника выявлено следующие имущество: гараж, электрослесарные мастерские, контора СМУ, навес под оборудование, материальный склад базы, вынос навеса под оборудование. Конкурсным управляющим 27.10.2008 заключен договор №76 на оказание услуг по проведению технической инвентаризации объектов недвижимого имущества. Письмом ФГУП «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю №25-0-25/101 от 01.04.2009 сообщило уполномоченному органу, что техническая инвентаризация объектов недвижимости ГП СМУ ППО «Бор», согласно договору №76 от 27.10.2008, не произведена ввиду неоплаты конкурсным управляющим указанных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий обязан определить источник финансирования
28.03.2013 №23/3-2438, строению - подземная автостоянка литер «В» присвоен адрес №204 строение №1 по ул. Сормовская КВО. Также согласно письму администрации МО г. Краснодар от 28.03.2013 №23/3-2439 строению - подземная автостоянка литер «Д» присвоен адрес №204 строение №2 по ул. Сормовская КВО. Таким образом, многоквартирный дом №204 и подземная парковка №204 строение №1, №2 имеют разные административные адреса. Из ответа ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» от 2 февраля 2022 года следует, что техническая инвентаризация объектов недвижимости по адресам г. Краснодар, ул. Сормовская, 204, литер «В» (строение №1) и г. Краснодар, ул. Сормовская, 204, литер «Д» (строение №2) не проводилась. Судьями установлено, что Госжилинспекцией Краснодарского края не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные нежилые помещения (подземные парковки) и многоквартирный жилой дом являются единым объектом коммунального обслуживания, с учетом того, что данные объекты имеют разные административные адреса и отсутствует техническая инвентаризация объектов недвижимости. Визуальную фиксацию связанности инженерных коммуникаций данных
в перечне имущества значится объект недвижимости - нежилые помещения части административного здания лит. под/А, А, А1, общей площадью 345,5 кв.м. Однако, согласно справке филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району от 29.05.2013 № 1675 предприятию принадлежит 1/2 доля административного здания по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что нежилые помещения 1-го этажа 1/2 административного здания лит. под/А, А, А1 по <адрес> используются предприятием для размещения редакции газеты. Техническая инвентаризация объектов недвижимости проведена филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на 17.06.2011. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства государственная регистрации права собственности Краснодарского края и права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по данному адресу предприятием не осуществлена. Проверка показала, что в перечне имущества ГУП КК «Редакция газеты «Тихорецкие вести» по адресу: <адрес> значится три объекта недвижимости, учтенных в составе основных средств (на балансе) предприятия, общей
период конкурсного производства в АОЗТ «Новотульское». В реестре муниципальной собственности указанное недвижимое имущество не значится. Зарегистрировать право собственности на указанные объекты он не может в связи с отсутствием технической документации и документов, подтверждающих право собственности продавца на указанное недвижимое имущество и ликвидацией АЛОЗТ «Новотульское». С момента передачи ему недвижимого имущества он постоянно пользуется им, несет все расходы по его содержанию, поддерживает все коммуникации в соответствии с требованиями техники безопасности. По его заявлению проведена техническая инвентаризация объектов недвижимости , после чего они все зарегистрированы в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, им присвоены номера, установлена точная площадь купленных им нежилых зданий. В судебном заседании истец Гостев С.А. исковые требования поддержал полностью. Ответчик о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений не представил. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в связи с признанием иска. Выслушав представителя истца, исследовав материалы
1, местоположение на земельном участке с кадастровым номером №, общая площадь – 112,3 кв.м. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении пояснила, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности Путивцевой С.Ф., Путивцеву В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Путивцев В.В. умер. Наследницей его части имущества является истец Путивцева С.Ф. Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Гулькевичскому району была произведена техническая инвентаризация объектов недвижимости , в результате которой выявлено: жилой дом литер А перепланирован и реконструирован без разрешения в 2008 году, построены пристройки А1А2, проектная документация не изготовлялась, образованные помещения жилого дома возможно использовать как: № 1 – коридор, № 2 – жилая комната, № 3 – жилая комната, № 4 – коридор, № 6 – ванная, № 6/1 – сан. узел, № 8 – жилая комната, № 9 – коридор, №10 – кухня. Общая площадь жилого
же время в перечне имущества значится объект недвижимости - нежилые помещения части административного здания лит. под/А, А, А1, общей площадью 345,5 кв.м. Согласно справке филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району от 29.05.2013 № 1675 предприятию принадлежит 1/2 доля административного здания по указанному адресу. Нежилые помещения 1-го этажа 1/2 административного здания лит. под/А, А, А1 по улице <адрес>, № в городе Тихорецке используются предприятием для размещения редакции газеты. Техническая инвентаризация объектов недвижимости проведена филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на 17.06.2011. В нарушение требований действующего законодательства государственная регистрации права собственности Краснодарского края и права хозяйственного ведения на 1/2 доли административного здания, расположенного по указанному адресу предприятием не осуществлена. Кроме того, в перечне имущества ГУП КК «Редакция газеты «Тихорецкие вести» по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № значится три объекта недвижимости, учтенных в составе основных средств (на балансе)
