суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу № А56-56581/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (далее - учреждение) о расторжении государственного контракта от 15.04.2016 № 037310000020-0044666-02 (далее - контракт), взыскании 23 027 479 рублей задолженности за фактически выполненные работы по III этапу контракта « Техническая рекультивация на выполнение работ по объекту «Ликвидация накопленного экологического ущерба и экологическая реабилитация территории отработанных иловых карт, расположенных в городе Владимире (Владимирская область)» и по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 3 105 355 рублей 09 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по III и IV этапам контракта (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира,
на земельных участках истца установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 по делу № А13-14915/2012; в период строительства объекта Общество «Газпром инвест» в отсутствие договорных отношений пользовалось земельными участками истца без внесения соответствующей платы, поэтому должно возместить истцу 49 534 руб. 81 коп. платы за фактическое пользование, рассчитанной исходя из рыночной величины платы за пользование частью земельного участка, установленной экспертным заключением; поскольку после проведения строительных работ была проведена только техническая рекультивация , а расходы истца на восстановление плодородия земель ему не компенсированы, Общество «Газпром инвест» должно уплатить истцу 11 813 965 руб. 75 коп. затрат на биологическую рекультивацию земель, размер которых рассчитан в соответствии с экспертными заключениями; Общество «Газпом» в период строительства не пользовалось земельными участками истца, поскольку являлось инвестором по договору от 07.11.2007 № 1, заключенному с Обществом «Газпром инвест», договорные отношения с истцом и обязательства перед ним у Общества «Газпом» отсутствовали, поэтому требования
АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске исходя из следующего: истцу - арендатору земельных участков о нарушении его права в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком - субарендатором технической рекультивации земельных участков после завершения работ по строительству линейного объекта - газопровода стало известно с момента подписания акта приема- передачи рекультивированных земель; поскольку акт приема-передачи рекультивированных земель, в котором указано на то, что техническая рекультивация земель была выполнены ответчиком на всей площади земельных участков ненадлежащим образом, подписан 21.08.2013, Общество, обратившись в суд с настоящим иском в 2017 году, пропустило срок исковой давности. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судами трех инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи
10.10.2017 № 33-3697/2017 признала незаключенным соглашение о возмещении убытков ввиду не утверждения сторонами окончательной редакции соглашения и недоказанности предпринимателем использования спорных земельных участков для картофелеводства; предприниматель не доказал наличие оснований для взыскания с арендатора убытков в виде упущенной выгоды дополнительно к арендным платежам, установленным договорами аренды; судами при рассмотрении дела № А49-2277/2017 установлено, что обществом «Марк-Нефтегаз» (подрядчиком), в результате деятельности которого произошло ухудшение качества почвы, были предприняты все меры для устранения ущерба (полностью проведена техническая рекультивация почвы, собственникам земельных участков возмещены затраты на восстановление поврежденных земельных участков (биологическая рекультивация) и земли приведены в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что подтверждено собственниками земельных участков; истец не доказал наличие причинно- следственной связи между действия ответчиков и заявленными ко взысканию убытками, а также их размер. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов,
Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельных ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 13, действовавших до 25.12.2018, ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», проанализировав условия заключенных между предпринимателями (арендодатели) и обществом (арендатор) договоров аренды от 06.10.2015 и 01.12.2015, предусматривающих обязанность общества по проведению технического этапа рекультивации в соответствии с проектом, а предпринимателей - по проведению биологического этапа рекультивации, установив, что ответчиком была проведена техническая рекультивация арендованных земельных участков, за проведение биологической рекультивации предпринимателям обществом, как это предусмотрено условиями договоров, были уплачены денежные средства, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 63:25:0302001:288, в том числе его спорные части, используется по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателей о понуждении общества провести техническую рекультивацию спорных земельных участков. Исходя из положений статей 405, 406, 610, 622 Гражданского кодекса
не следует и истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). В соответствии с пунктом 8.1 проекта рекультивации приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет постоянно действующая комиссия. Согласно пункту 8.2 проекта рекультивации объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) акта сдачи-приемки рекультивированных земель. Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку о проведении рекультивации на участке, установив, что техническая рекультивация на участке с км 246,9 до км 2302,5 проведена в соответствии с проектом «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» и действующими нормативными документами, что указанный факт истцом не оспаривается, учитывая, что срок исполнения обязательства ответчика по рекультивации земельного участка не наступил, и администрация не заявляла о том, что рекультивация земель проводится настолько медленно, что не может быть завершена к сроку окончания договора аренды, принимая во внимание, что иной срок проведения работ по рекультивации сторонами не согласован,
Артельная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», адрес: 117628, Москва, 36-й километр МКАД, домовладение 1, строение 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о расторжении государственного контракта от 15.04.2016 № 037310000020-0044666-02 (далее – Контракт), взыскании 23 027 479 руб. задолженности за фактически выполненные работы по III этапу Контракта « Техническая рекультивация на выполнение работ по объекту «Ликвидация накопленного экологического ущерба и экологическая реабилитация территории отработанных иловых карт, расположенных в городе Владимире (Владимирская область)». Учреждение подало встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества 3 105 355 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по III и IV этапам Контракта. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
услуги» (подрядчик) заключен договор № 16-04788-010/3224116/2118Д от 26.09.2016, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Сбор нефти и газа со скважины № 6800 Покровского месторождения» и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2017) работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются согласно графику производства работ. Графиком производства работ установлено, что этапы работ «Чистовая техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве площадных объектов», «Чистовая техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве линейных объектов», «Чистовая техническая рекультивация (окончательный этап) при строительстве точечных объектов» должны быть выполнены в срок с 01.09.2017 по 30.09.2017. Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится исключительно по оконченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Согласно пункта 29.4 подрядчик выполняет в полном объеме Работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земель и предъявляет их Заказчику. Совместно с
договору от 23.06.2020 года, передало все права и обязанности, включая проектную документацию по рекультивации заброшенного карьера ООО «Компания Рапид». По состоянию на 12.07.2021 года обязанность по проведению работ по рекультивации нарушенных земель карьера лежит на ООО «Компания Рапид». Так, согласно календарному плану рекультивации, указанному в таблице 4.2 Проекта рекультивации, с учетом информации, изложенной в письме ООО «Технолидер» от 27.03.2020 года № 840, предусмотрены сроки проведения, окончания и сдачи работ по рекультивации нарушенного участка: - техническая рекультивация участка (в период с 2-го полугодия 2018 года по 2020 год); - биологический этап (2020-2022 годы); - мониторинг состояния рекультивированных земель (2023-2025 годы). При этом, техническая рекультивация включает в себя: - снятие и хранение почвенно-растительного слоя во временном складе; - планировка поверхности участка; - доведение углов откосов выемок безопасных значений; - покрытие горизонтальных поверхностей почвенно - растительным слоем. В ходе проведения 12.07.2021 года обследования земельного участка было установлено, что на его территории находится вагончик
путем вывоза пропитанного нефтепродутами плодородного слоя почвы в шламохранилище, проведения технической рекультивации (завезти плодородный слой, внести органические удобрения). Однако, проведенная ** ** **** на основании Приказа от ** ** **** № внеплановая выездная проверка в отношении ОАО на предмет выполнения ранее выданного предписания от ** ** **** №, показала, что юридическим лицом до настоящего момента полная механическая и биологическая рекультивация земельного участка не проведены. Установлено, что на № участке общей площадью кв.м частично проведена техническая рекультивация земельного участка, выровнен ландшафт, частично завезен плодородный слой. На участках № и № на момент аварии были построены плотины-ловушки из плодородного и минеральных слоев, которые на момент проверки не убраны, техническая рекультивация не проведена, ландшафт не выровнен, плодородный слой и органические удобрения не завезены. Ввиду изложенного, земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в южной части кадастрового квартала № в границах муниципального образования , не может быть использован по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Просит суд
сырья, геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, в том числе подземных вод на территории Красноярского края. Енисейское территориальное управление Росрыболовства для ООО «Тагульское» в соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее ФЗ-166 ФЗ) согласованы проекты по 49 объектам строительства и эксплуатации Тагульского месторождения углеводородного сырья при условии компенсации наносимого вреда водным биологическим ресурсам, в том числе проект «Разработка и техническая рекультивация гидронамывного карьера песка 136 км трассы «Нефтепроводная система ЯМАЛ» на территории Тагульского месторождения» (далее - Проект). Проведенная проверка показала, что ООО «Тагульское» работы по Проекту выполнены, однако, вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания, не компенсирован. В связи с выявленными нарушениями закона 28.12.2018 в ООО «Тагульское» внесено представление, которое рассмотрено, ответчиком принят комплекс организационных мер, направленных на устранение нарушений закона. Однако по сведениям ООО «Тагульское» компенсационные мероприятия до настоящего времени не проведены,
22.10.2014 N 497 (ред. от 15.04.2015) утверждена государственная программа Республики Тыва "Охрана окружающей среды на период 2015-2020 годов" (далее - Программа). В Программу входят выполнение ряда мероприятий в рамках ее подпрограмм "Обращение с отходами производства и потребления в Республике Тыва" и "Сохранение биоразнообразия и развитие особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Тыва". Проверкой выполнения мероприятий подпрограммы "Обращение с отходами производства и потребления в Республике Тыва" установлено, что на выполнение п. 3.3 мероприятий « Техническая рекультивация отходов комбината Т» по указанной программе всего предусмотрено ***, где в ДД.ММ.ГГГГ - ***, в том числе из федерального бюджета ***, из республиканского бюджета – ***. Однако в республиканский бюджет Республики Тыва на ДД.ММ.ГГГГ данные субсидии из федерального бюджета не поступили в связи с отсутствием механизма предоставления субсидии: в течение ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную программу Российской Федерации не были внесены изменения по включению мероприятия по рекультивации техногенных отходов. По подпрограмме "Сохранение биоразнообразия и развитие особо
