противоаварийных и противопожарных тренировок. (в ред. Приказа Минтруда России от 12.02.2014 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, зданий, сооружений, систем тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (в объемах, необходимых для данной должности); перспективы технического развития организации; систему планово-предупредительного ремонта обслуживаемого оборудования; техническиехарактеристики, конструктивные особенности, назначение и режимы работы обслуживаемого оборудования, устройств и сооружений; противоаварийные и эксплуатационные циркуляры; отечественный и зарубежный опыт по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, зданий , сооружений, систем теплогазоводоснабжения и водоотведения; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Инженер по эксплуатации оборудования I категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по эксплуатации оборудования II категории не менее 3 лет. Инженер
(элементах), важных для безопасности АС, которые выявлены в ходе анализа влияния пожара на безопасность АС, и мероприятиях по противопожарной защите указанных систем (элементов), о нормативном или научно- техническом обосновании принятых решений; - о регламенте работы АС в случае возникновения пожара в помещениях, где расположено оборудование, важное для безопасности, и в помещениях, возникновение пожара в которых приводит к необходимости останова РУ; - об обосновании невозможности одновременной потери управления с БПУ и РПУ при пожаре. 2.5.3. Рекомендуется приводить сведения по обеспечению системы противопожарной защиты АС, включая информацию: - об определении расчетного количества одновременных пожаров на площадке АС; - об определяющих положениях при анализе пожарной нагрузки в помещениях основных зданий и сооружений АС с указанием характеристик пожаровзрывоопасности веществ и материалов; - о классификации основных зданий и сооружений АС по взрывопожарной и пожарной опасности и по степени огнестойкости; - о видах пожаров, которые являются определяющими для расчета системы противопожарной защиты; - об основных
эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; правила промышленной безопасности (Госгортехнадзора России); Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями, применяемыми при ремонте и монтаже энергетического оборудования; положения и инструкции по расследованию и учету аварий и других технологических нарушений, несчастных случаев на производстве; Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации; должностные и производственные инструкции работников участка по ремонту энергетического оборудования, зданий и сооружений; организацию и технологию ремонтных работ; техническиехарактеристики, назначение, территориальное расположение закрепленных за участком оборудования, зданий и сооружений, основные технологические параметры работы оборудования; порядок вывода оборудования в ремонт, подготовки и проведения ремонта и технического обслуживания оборудования, зданий и сооружений, оформления нарядов-допусков на выполнение ремонтных работ; характерные признаки повреждения оборудования, зданий и сооружений, закрепленных за участком; порядок тарификации работ; нормы и расценки на выполняемые работы, порядок их пересмотра; передовой отечественный и зарубежный опыт по организации подготовки и проведения ремонтов; основы экономики и организации производства, труда и управления
реакторного отделения. Следует давать техническое описание примененных технических средств (сейсмоизоляторы, гидроамортизаторы), их характеристику, способы монтажа, ремонта и испытаний. В приложении к главе 3 должны приводиться отобранные для расчета поэтажные спектры ответа сооружений и строительных конструкций главного корпуса для всех сочетаний воздействий для случаев применения сейсмоизоляции. 3.11.3. Динамические нагрузки от воздействий несейсмического происхождения Для динамических нагрузок несейсмического происхождения, таких как удар самолета, взрывная волна и т.п., отобранных для учета, должно приводиться описание методик определения зависимости результирующих нагрузок от времени. Для воздействия типа "удар самолета" необходимо приводить методы, используемые для определения нагрузки в месте удара (методы решения контактной задачи соударения двух тел). Если использовался тип нелинейного взаимодействия, то необходимо приводить: обоснование его выбора; критерии и обоснование выбора направлений и мест приложения нагрузок. Для воздействия типа "взрывная волна" необходимо: давать описание методов, используемых для определения нагрузки; указывать критерии выбора направлений и мест приложения нагрузки. 3.12. Здания , сооружения, строительные конструкции, основания и фундаменты
кв.м, состоит из 3 этажей, имеет наименование - нежилое строение, назначение - предприятие общественного питания, расположенные в нем помещения имеют назначение: лестничная клетка, основное помещение, подсобное помещение, склад, тамбур. В связи с реконструкцией объекта недвижимости площадь здания по состоянию на 2014 год была изменена и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляла 1927,6 кв.м. Суд установив, что на момент принятия оспариваемых нормативных актов, технический паспорт от 30 июня 2006 года не отражал действительные технические характеристики здания , поскольку каких-либо сведений о том, что здание на момент его включения в перечни на 2016 и 2017 годы имело площадь 1451,40 кв.м в деле нет. Следовательно, использование указанного технического паспорта для включения здания в перечни на данные периоды, было недопустимо, так как он содержит описание объекта с иной площадью. Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр» по состоянию на 24 ноября 2017 года и экспликации к нему, видно, что расположенные
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС17-9617 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 августа 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2017 по делу № А35-2086/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании восстановить технические характеристики здания литер А, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом на здание, составленного по состоянию на 27.08.2008, а именно: демонтировать мансардный этаж здания и восстановить крышу здания в прежних характеристиках (рулонная совмещенная), в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Хелп», общества с ограниченной ответственностью «Дитас», Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, Комитета по
оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика самостоятельных договоров, обеспечивающих принадлежащее ему нежилое помещение в нежилом здании электроснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением, охраной, пожарной сигнализацией, услугами по вывозу ТБО, ремонту кровли, а также об отказе ответчику по другому делу в признании доли в праве собственности на общее имущество нежилого здания, принадлежащего истцу. Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о технических характеристиках здания , обстоятельствах его эксплуатации, содержания и технического обслуживания собственниками помещений в таком здании требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что право собственности ни одного из участников правоотношений, в том числе и продавца (открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 44»), в отношении спорного имущества не зарегистрировано; договор купли-продажи не содержит ни технических характеристик зданий , ни ссылок на их местонахождение; истец не доказал наличие индивидуально-определенных признаков спорных объектов, суды пришли к выводу о том, что право собственности у истца на спорное имущество не возникло и отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы общества были рассмотрены судами и им дана оценка. Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Ссылка общества на иные судебные акты не свидетельствует о нарушении судами единообразия
судебном порядке. Как указано выше в целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил фактическое наличие объекта с кадастровым номером 54:16:010229:61 и его место расположения, не установил причину наличия противоречий в имеющихся в деле доказательствах о наличии (отсутствии) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 54:16:010229:61, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поучено индивидуальному предпринимателю ФИО8. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли технические характеристики здания магазина "Культтовары" с кадастровым номером 54:16:010229:76 площадью 330,2 кв.м., указанные в техническом паспорте объекта недвижимого имущества, техническим характеристикам здания, расположенного по адресу: <...>. Соответствуют ли технические характеристики здания магазина "Промышленные товары" с кадастровым номером 54:16:010229:61 площадью 130,5 кв.м, указанные в техническом паспорте объекта недвижимого имущества, техническим характеристикам здания, расположенного по адресу: <...>. Является ли здание магазина с кадастровым номером 54:16:010229:61 площадью 130,5 кв.м, частью здания магазина с кадастровым номером 54:16:010229:76 площадью 330,2 кв.м.
имеются в материалах дела; от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 12.04.2018 по делу № А35-2086/2016 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании демонтировать мансардный этаж и восстановить технические характеристики здания , третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хелп», общество с ограниченной ответственностью «Дитас», Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об обязании восстановить технические характеристики здания литер А, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом на здание, составленного по состоянию на
строительных работ, не имело в качестве приложений проектно-сметной документации. Как пояснил представитель ответчика, указанное письмо свидетельствует об отсутствии возражений против проведения работ за счет собственных средств арендатора при условии соблюдения им СНиП и СанПиН, установленных законодательством Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что согласно письму Департамента управления имуществом арендодатель указал на необходимость представления в Департамент управления имуществом проектно-сметной документации, технической документации, с учетом произведенных изменений, в случае проведения работ, существенно меняющих технические характеристики здания . Однако указанная документация в Департамент управления имуществом не представлялась, доказательств согласования конкретного перечня работ в деле не имеется. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что в отношении спорного объекта уполномоченным органом была проведена оценка строительных мероприятий, подтверждающая, что строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры
документе не указан, так как кадастровый паспорт здания, в силу закона о государственном кадастре недвижимости содержит только ситуационный план, на котором выделить необходимую площадь не представляется возможным. Ссылка заинтересованного лица на то, что описание нежилого здания, которое представлялось ранее на государственную регистрацию права собственности на здание, не позволяет установить расположение предмета договора в пределах здания, так как нумерация комнат отличная от указанной в договоре, является несостоятельной. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что технические характеристики здания изменялись, в том числе и нумерация комнат, о чем свидетельствует технический паспорт от 16.10.2012. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.04.2013, согласно которому площадь объекта указана в 3499 кв.м. Таким образом, суд признает правомерным довод заявителя о том, что в Управлении Росреестра по Самарской области содержится вся необходимая информация, в том числе и технический паспорт от 16.10.2012, содержащий техническое описание комнат, указанных в договоре. С учетом изложенного суд
оценки, что является нарушением п.5 ФСО № 3. Заказчиком информация о состоянии здания не предоставлена. Осмотр оценщиком необоснованно не проводился (утверждение, что осмотр невозможен из-за ретроспективности оценки, стр.5, не соответствует действительности, т.к. дата оценки совпадает с датой составления отчета), отчет вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке (нарушение п.5 ФСО № 3; 2. в отчете описание объекта оценки не содержит сведений о количественно-качественных характеристиках объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком: отсутствуют технические характеристики здания , текущее использование, характеристики локального расположения (район города, красная линия, окружающая застройка и т.п.), а также балансовая стоимость объекта оценки (нарушение п.8 ФСО № 3); 3. в анализе рынка, представленном в отчете, не приведены фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен (нарушением п.11 ФСО №7);
в указанном помещении, ответчики неосновательно пользовались чужими коммунальными услугами, явилось неосновательное обогащение путем сбережения денежных средств. Здание пожарного депо, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> принадлежит учреждению на праве оперативного управления и состоит на его балансе. В соответствии с обязанностями по содержанию недвижимого имущества и в целях исполнения возложенных на учреждение задач, с поставщиками коммунальных услуг заключены соответствующие государственные контракты. Расчеты по указанным контрактам осуществляются учреждением за счет средств федерального бюджета. Инженерные коммуникации и технические характеристики здания не предусматривают возможности избирательной подачи приобретаемых для учреждения коммунальных услуг в отдельные помещения данного здания. Истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу федерального государственного казенного учреждения «32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» сумму неосновательного обогащения, согласно представленному расчету, в размере <.......>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, в размере <.......>., сумму госпошлины в размере <.......>. Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в
требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>. Решением Анапского городского суда от 28.11.2016г. за ним признано право собственности на реконструированную <адрес> <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления решения суда в законную силу) он пытался провести государственный кадастровый учет квартиры для того чтобы зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Однако решением о приостановлении от 21.06.2017г. было указано о необходимости внесения изменений в технические характеристики здания , в котором расположена его квартира. 14.11.2017г. истцом было проведено общее собрание жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес>. Ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО11 отсутствовали на собрании, ответчик ФИО8 возражал против приведения в соответствие технических характеристик здания, тем самым препятствуя истцу в подаче заявления о внесении изменений в технические характеристики здания. 15.11.2017г. истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентарйзадия — Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Анапа с заявлением об изготовлении технического плана в отношении здания многоквартирный
