таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Правил № 863 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах
доступа в виде заезда и выезда. Мосавтодор письмом от 04.06.2020 № 35532055 отказал предпринимателю в государственной услуге - выдаче согласия и техническихусловий, указав, что испрашиваемое присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 № 296-ст (далее - ГОСТ Р 52398-2005), СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266 (далее - СП 34.13330.2012), СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), поскольку расстояние между пересечениями в одном уровне для магистральных улиц и дорог регулируемого движения следует принимать не менее 400 м, тогда как ближайший существующий съезд
Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа (далее – Управление ЖКХ и Э, ответчик) о признании недействительным решения от 26.07.2021 №1080/02-10 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №ЭК 13-04/20 от 10.04.2020, о понуждении ответчика к исполнению обязательств по муниципальному контракту №ЭК 13-04/20 от 10.04.2020 путем возложения обязанности предоставить следующие документы: доверенность на подачу документации в экспертную организацию, документа, подтверждающего передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий, паспорт качества природного газа, технические условия на пересечение и параллельное следование с автомобильной дорогой местного значения ул. Сивкова. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС России), Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее – МУП «Гортеплоэнерго»). Решением суда от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа от
пересечение реконструируемой автомобильной дороги с воздушной линией электропередачи 10 кВ, принадлежащей ОАО «РЖД» и проходящей вдоль демонтированного железнодорожного пути Сыропятская-Левобережный под действующим автодорожным путепроводом истец в письме от 02.06.2020 № исх-6542/ЗСиб указал на несогласие с предлагаемым вариантом устройства пересечения земляного полотна демонтированного железнодорожного пути автодорогой в оном уровне взамен существующего путепровода, отметив, что в случае необходимости подготовит технические условия в установленном порядке. Письмом от 12.08.2020 учреждение обратилось к ОАО «РЖД» с требованием предоставить технические условия на пересечение ВЛ-10 кВ с проектируемой автомобильной дорогой, возведение которой планируется на месте демонтируемого путепровода, а также на период производства работ при выполнении демонтажных работ сооружения. В ответе от 08.09.2020 ОАО «РЖД» указало, что закрытие железнодорожного пути Сыропятское-Левобережный и прекращение права собственности ОАО «РЖД» на объект основного средства не исключает возможности его восстановления при увеличении размеров движения поездов или изменения технологии организации движения в Омском железнодорожном узле и не является основанием для принятия проектных решений,
в полосе отвода, если сооружение препятствует нормальной эксплуатации автомобильной дороги при ее реконструкции, ремонте или ухудшает условия движения по ней (пункт 2.1.19). Кроме того, владелец обязался оформить права на использование земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки (пересечения) и эксплуатации инженерных коммуникаций на условиях публичного сервитута до ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций (пункт 2.1.17). Договор действует на протяжении срока службы инженерных коммуникаций (пункт 4.1). После заключения договора Управление выдало технические условия на пересечение газопроводом автодороги от 28.11.2012 (л.д.22), установив требование о проектировании пересечения газопровода с автодорогой под углом не менее 90 градусов и выполнении методом горизонтально направленного бурения (пункт 2); с заглублением участков газопровода при пересечении под автомобильной дорогой не менее 1,4 м от верха покрытия дороги до верхней образующей защитного футляра, кроме того, не менее 0,4 м от дна кювета, водоотводной канавы или дренажа (пункт 6). Переход газопровода, выполненный способом ГНБ, завершен 30 августа 2016
в полосе отвода, если сооружение препятствует нормальной эксплуатации автомобильной дороги при ее реконструкции, ремонте или ухудшает условия движения по ней (пункт 2.1.19). Кроме того, владелец обязался оформить права на использование земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки (пересечения) и эксплуатации инженерных коммуникаций на условиях публичного сервитута до ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций (пункт 2.1.17). Договор действует на протяжении срока службы инженерных коммуникаций (пункт 4.1). После заключения договора Управление выдало технические условия на пересечение газопроводом автодороги от 28.11.2012, установив требование о проектировании пересечения газопровода с автодорогой под углом не менее 90 градусов и выполнении методом горизонтально направленного бурения (пункт 2); с заглублением участков газопровода при пересечении под автомобильной дорогой не менее 1,4 м от верха покрытия дороги до верхней образующей защитного футляра, кроме того, не менее 0,4 м от дна кювета, водоотводной канавы или дренажа (пункт 6). Переход газопровода, выполненный способом горизонтального направленного бурения, завершен 30.08.2016. Из
земельных участков); - договор аренды земельного участка № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) на основании постановлений администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; - договор аренды земельного участка № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с МО городской округ Чапаевск Самарской области (арендодатель) на основании постановления администрации городского округа Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Обществом были получены технические условия на пересечение и параллельное следование: - с объектами МГ и КЛС от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САМАРА»; - автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации
месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В судебном заседании представитель административного истца администрации г.Оренбурга, заинтересованного лица УСДХ администрации г. Оренбурга - ФИО1, действующая на основании доверенностей заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об его удовлетворении. Пояснила,что в настоящий момент решение суда исполнено частично, получены технические условия на пересечение проектируемой автомобильной дороги к ... с действующими объектами ПАО «Газпром», в связи с отсутствием необходимых средств и необходимостью планирования финансирования средств бюджета города в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ решение суда не исполнено в части обустройства переезда через указанные газопроводы. В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылался на законность принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП
быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. В силу статьи 46 указанного закона, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, заявитель в тексте жалобы подтверждает, что ОАО «РЖД» в связи со строительством объекта <...> были получены технические условия на пересечение нефтепроводами автодороги <Адрес...> ОАО «РЖД» получено разрешение на строительство N <№...> от <Дата ...> Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении переустраиваемая часть нефтепровода не находилась в собственности АО «Черномортранснефть», при этом должностным лицом ГИБДД установлено, что заказчиком работ по переустройству нефтепровода является ОАО «РЖД» в лице филиала <...>. Таким образом, должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлено, что до момента передачи в собственность третьим
трасса прохождения проектируемой ЛЭП-0,4 кВ пересекает газопровод высокого давления, в целях выполнения проекта строительства ЛЭП-0,4 кВ Истцом, 30 апреля | 2015 года, в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» было направлено письмо №... о выдаче технических условий на пересечение газопровода высокого давления для проектирования ЛЭП-0,4кВ, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ письмом №... Истцом повторно запрошены указанные технические условия. ДД.ММ.ГГГГ представлено письмо №..., из которого следует, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не может выдать Истцу технические условия на пересечение газопровода к ГРС-2 Городище проектируемой ЛЭП-0,4кВ, поскольку расположение зданий и сооружений ближе установленных зон минимально допустимых расстояний до газопровода к ГРС-2 Городище создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства явились основанием обращения ПАО «Волгоградоблэлектро» в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о понуждении к выдаче технических условий на пересечение газопровода. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-1 43866/2015 в удовлетворении исковых требований ПАО
